rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-04-21
rok: 2011
data dokumentu: 2011-04-21
rok: 2011
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO 796/11
KIO 796/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman
Przewodniczący: członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 21 kwietnia 2011 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 kwietnia 2011 r.
przez wykonawcę: Asseco Poland S.A. ul. Olchowa 14, 35-322 Rzeszów, w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego: Centralny Szpital Kliniczny MSWiA, ul. Wołoska
137, 02-507 Warszawa.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 kwietnia 2011 r.
przez wykonawcę: Asseco Poland S.A. ul. Olchowa 14, 35-322 Rzeszów, w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego: Centralny Szpital Kliniczny MSWiA, ul. Wołoska
137, 02-507 Warszawa.
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot odwołującemu Asseco Poland
S.A. ul. Olchowa 14, 35-322 Rzeszów, z rachunku Urzędu kwoty 15 000,00 zł
(słownie piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……………………
Sygn. akt: KIO 796/11
U z a s a d n i e n i e
Działając na podstawie art. 180 ust 1 ustawy Prawo ZamówieńPublicznych (tekst
jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) wykonawca Asseco Poland S.A.
wniósł odwołanie od czynności zamawiającego, tj. Centralnego Szpitala Klinicznego
MSWiA, polegającej na określeniu w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu
ograniczonego
na „Dostawę
i
wdrożenie
Zintegrowanego
Szpitalnego
systemu
Informacyjnego (ZSSI)” przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą
konkurencję, przez niedopuszczenie urządzeńmobilnych (tabletów) równoważnych w
stosunku do podanych w załączniku nr 6 „Opis Przedmiotu Zamówienia.”
Zgodnie z art. 185 ust. 1 ustawy Pzp, zamawiający powiadomienie o wniesieniu
odwołania, wraz z jego treściązamieścił na wskazanej stronie internetowej, jednocześnie
wzywając
zainteresowanych
wykonawców
do
przystąpienia
do
postępowania
odwoławczego.
Do postępowania odwoławczego w terminie zakreślonym przepisem art. 185 ust. 2
ustawy Pzp, nie przystąpiłżaden wykonawca.
Zamawiający Centralny Szpital Kliniczny MSWiA w Warszawie w odpowiedzi na
odwołanie pismem z dnia 19 kwietnia 2011 r. wniesionym przed otwarciem posiedzenia
Izby, złożył oświadczenie ze skutkiem prawnym „o uwzględnieniu w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu.”
W tych okolicznościach Izba uznała,że zachodząpodstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie
wykonawcy, pod warunkiem,że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminieżaden wykonawca.
W sytuacji umorzenia postępowania w związku z uwzględnieniem całości zarzutów,
ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie zżądaniem
zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp. O kosztach
orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed
rozpoczęciem posiedzenia Izby, zatem zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr
41, poz. 238), który stanowi, iżw przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez
Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpiłżaden
wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba
orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu, kwoty uiszczonej tytułem
wpisu.
Przewodniczący:
………………………
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot odwołującemu Asseco Poland
S.A. ul. Olchowa 14, 35-322 Rzeszów, z rachunku Urzędu kwoty 15 000,00 zł
(słownie piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……………………
Sygn. akt: KIO 796/11
U z a s a d n i e n i e
Działając na podstawie art. 180 ust 1 ustawy Prawo ZamówieńPublicznych (tekst
jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) wykonawca Asseco Poland S.A.
wniósł odwołanie od czynności zamawiającego, tj. Centralnego Szpitala Klinicznego
MSWiA, polegającej na określeniu w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu
ograniczonego
na „Dostawę
i
wdrożenie
Zintegrowanego
Szpitalnego
systemu
Informacyjnego (ZSSI)” przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą
konkurencję, przez niedopuszczenie urządzeńmobilnych (tabletów) równoważnych w
stosunku do podanych w załączniku nr 6 „Opis Przedmiotu Zamówienia.”
Zgodnie z art. 185 ust. 1 ustawy Pzp, zamawiający powiadomienie o wniesieniu
odwołania, wraz z jego treściązamieścił na wskazanej stronie internetowej, jednocześnie
wzywając
zainteresowanych
wykonawców
do
przystąpienia
do
postępowania
odwoławczego.
Do postępowania odwoławczego w terminie zakreślonym przepisem art. 185 ust. 2
ustawy Pzp, nie przystąpiłżaden wykonawca.
Zamawiający Centralny Szpital Kliniczny MSWiA w Warszawie w odpowiedzi na
odwołanie pismem z dnia 19 kwietnia 2011 r. wniesionym przed otwarciem posiedzenia
Izby, złożył oświadczenie ze skutkiem prawnym „o uwzględnieniu w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu.”
W tych okolicznościach Izba uznała,że zachodząpodstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie
wykonawcy, pod warunkiem,że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminieżaden wykonawca.
W sytuacji umorzenia postępowania w związku z uwzględnieniem całości zarzutów,
ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie zżądaniem
zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp. O kosztach
orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed
rozpoczęciem posiedzenia Izby, zatem zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr
41, poz. 238), który stanowi, iżw przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez
Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpiłżaden
wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba
orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu, kwoty uiszczonej tytułem
wpisu.
Przewodniczący:
………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
