rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2011-02-25
rok: 2011
data dokumentu: 2011-02-25
rok: 2011
Powiązane tematy:
- ogłoszenie o zamówieniu
- warunki udziału w postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego - doświadczenie
- warunki udziału w postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego - opis sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu
- warunki udziału w postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego - potencjał kadrowy
sygnatury akt.:
KIO 287/11
KIO 287/11
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2011 roku w Warszawie odwołania
wniesionego przez Ove Arup & Partners International Limited Sp. z o.o. Oddział w
Polsce, 00 – 103 Warszawa, ul. Królewska 16 od czynności zamawiającego Krakowski
Holding Komunalny S.A., 30 – 347 Kraków, ul. Brożka 3.
przy udziale wykonawcy ILF Consulting Engineers Polska Sp. z o.o., 02 – 676 Warszawa,
ul. Postępu 15B zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego;
wniesionego przez Ove Arup & Partners International Limited Sp. z o.o. Oddział w
Polsce, 00 – 103 Warszawa, ul. Królewska 16 od czynności zamawiającego Krakowski
Holding Komunalny S.A., 30 – 347 Kraków, ul. Brożka 3.
przy udziale wykonawcy ILF Consulting Engineers Polska Sp. z o.o., 02 – 676 Warszawa,
ul. Postępu 15B zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego;
orzeka:
1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje wykreślenie w pkt III.2.3) b) ii/, iii/, iv/, v/, vi/, vii/
ogłoszenia o zamówieniu zwrotów „o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto”
2. Kosztami postępowania obciąża Krakowski Holding Komunalny S.A., 30 – 347
Kraków, ul. Brożka 3 i nakazuje:
1) zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych tytułem kosztów postępowania
odwoławczego wpis w wysokości 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy) uiszczony przez Ove Arup & Partners International Limited
Sp. z o.o. Oddział w Polsce, 00 – 103 Warszawa, ul. Królewska 16,
2) dokonaćwpłaty kwoty 18 600 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset
złotych zero groszy) przez Krakowski Holding Komunalny S.A., 30 – 347
Kraków, ul. Brożka 3, na rzecz Ove Arup & Partners International Limited Sp.
z o.o. Oddział w Polsce, 00 – 103 Warszawa, ul. Królewska 16, stanowiącej
uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wpisu od odwołania oraz
wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący:
………………………………
UZASADNIENIE
(sygn. akt KIO 287/11)
Zamawiający, Krakowski Holding Komunalny S.A., prowadzi w trybie przetargu ograniczonego,
na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz.
U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) – zwanej dalej "ustawą" lub "Pzp" – postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego pn. „Kontrakt nr 4 - Inżynier Kontraktu dla
przedsięwzięcia Budowa Zakładu Termicznego Przekształcania Odpadów”.
Szacunkowa wartośćzamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11. ust. 8 Pzp.
W dniu 01.02.2011 r. w Dz. U. UE pod nr S/21-034278 opublikowano ogłoszenie o
zamówieniu.
W dniu 11.02.2011 r. Ove Arup & Partners International Ltd z siedzibąw Londynie (UK)
działająca przez swój Oddział w Polsce, wniosła odwołanie dotyczące treści ww. ogłoszenia.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu, iżprzez sformułowanie warunków udziału w
postępowaniu zawartych w ogłoszeniu o zamówieniu naruszył art. 7 ust. 1 oraz art. 22 ust. 4
Pzp. Zarzuty odwołania dotyczyły:
3) Wskazania w punkcie III.2.3) a) wymogu: „wykonał w ciągu ostatnich 3 lat przed
upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a
jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej jedną
usługę, której przedmiotem było pełnienie na etapie budowy, funkcji Inżyniera w
oparciu o warunki kontraktowe FIDIC lub funkcji równoważnej w oparciu o warunki
kontraktowe równoważne do FIDIC [przez warunki kontraktowe równoważne do
FIDIC na gruncie niniejszego ogłoszenia rozumie sięw szczególności warunki
powstałe poprzez dostosowanie warunków kontraktowych FIDIC do prawa lokalnego
krajów Unii Europejskiej np. warunki kontraktowe UAV, UAV-GC (Holandia), FABI-
KW (Belgia), VOB (Niemcy), JCT lub GMB (Wielka Brytania)], przy inwestycji o
wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto, polegającej na budowie instalacji
termicznego przekształcania stałych odpadów komunalnych, albo przy inwestycji o
wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto, polegającej na budowie bloku
energetycznego opalanego paliwem stałym. Przez wykonanie usługi rozumie się
uzyskanie przez obiekt decyzji o pozwoleniu na użytkowanie stosownie do ustawy
Prawo budowlane lub innego dokumentu równoważnego do powyższego [jako
dokument równoważny rozumie sięzezwolenie na użytkowanie obiektu wydane
zgodnie z przepisami obowiązującymi w jego lokalizacji];
4) Wskazania w punkcie III.2.3) b) i/ wymogu dysponowania inżynierem rezydentem
posiadającym 5 lat doświadczenia w zarządzaniu inwestycjąo wartości co najmniej
400 000 000 PLN;
5) Wskazania w punkcie III.2.3) b) ii/ wymogu dysponowania inspektorem nadzoru robót
konstrukcyjno-budowlanych posiadającym co najmniej 2 lata doświadczenia na
stanowisku kierownika budowy lub inspektora nadzoru robót konstrukcyjno -
budowlanych przy budowie instalacji termicznego przekształcania stałych odpadów
komunalnych lub bloku energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości
inwestycji co najmniej 400 000 000 PLN brutto;
6) Wskazania w punkcie III.2.3) b) iii/ wymogu dysponowania inspektorem nadzoru
robót instalacyjnych posiadającym co najmniej 2 lata doświadczenia na stanowisku
kierownika budowy lub inspektora nadzoru robót instalacyjnych przy budowie
instalacji termicznego przekształcania stałych odpadów komunalnych lub bloku
energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości inwestycji co najmniej 400 000
000 PLN brutto;
7) Wskazania w punkcie III.2.3) b) iv/ wymogu dysponowania inspektorem nadzoru
robót elektrycznych i AKPiA posiadającym co najmniej 2 lata doświadczenia na
stanowisku kierownika budowy lub inspektora nadzoru robót elektrycznych i AKPiA
przy budowie instalacji termicznego przekształcania stałych odpadów komunalnych
lub bloku energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości inwestycji co
najmniej 400 000 000 PLN brutto;
8) Wskazania w punkcie III.2.3) b) v/ wymogu dysponowania inżynierem mechanikiem
posiadającym co najmniej 5-letnie doświadczenie pracy w nadzorze nad montażem
urządzeńmechanicznych i napędów w toku budowy instalacji termicznego
przekształcania stałych odpadów komunalnych o wartości, co najmniej 400000 000
PLN brutto lub przy budowie bloku energetycznego opalanego paliwem stałym o
wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto;
9) Wskazania w punkcie III.2.3) b) vi/ dysponowania Technologiem 1 posiadającym co
najmniej 10-letnie doświadczenie pracy jako specjalista do spraw procesów spalania i
co najmniej 5-letnie doświadczenie pracy jako technolog do spraw procesów spalania
przy budowie instalacji termicznego przekształcania stałych odpadów komunalnych o
wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto lub przy budowie bloku energetycznego
opalanego paliwem stałym o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto;
10) Wskazania w punkcie III.2.3) b) vii/ dysponowania Technologiem 2 posiadającym co
najmniej 10-letnie doświadczenie pracy jako specjalista do spraw oczyszczania spalin
i co najmniej 5-letnie doświadczenie pracy jako technolog do spraw procesów
oczyszczania spalin przy budowie instalacji termicznego przekształcania stałych
odpadów komunalnych o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto lub przy
budowie bloku energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości co najmniej 400
000 000 PLN brutto;
11) Wskazania w punkcie III.2.3) b) viii/ dysponowania specjalistąds. Finansowo -
Księgowych posiadającym wyższe wykształcenia ekonomiczne i co najmniej 2 letnie
doświadczenie w zakresie zarządzania finansami lub rozliczania finansowania
inwestycji o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto realizowanej w oparciu o
warunki kontraktowe FIDIC lub równoważne, ażdo jej ukończenia (rozliczenie
końcowe).
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania następujących zmian treści
ogłoszenia o zamówieniu:
3. nadanie punktowi III.2.3) a) treści: „wykonał w ciągu ostatnich 3 lat przed upływem
terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli
okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej jedną
usługę, której przedmiotem było pełnienie na etapie budowy, funkcji Inżyniera w
oparciu o warunki kontraktowe FIDIC lub funkcji równoważnej w oparciu o warunki
kontraktowe równoważne do FIDIC [przez warunki kontraktowe równoważne do
FIDIC na gruncie niniejszego ogłoszenia rozumie sięw szczególności warunki
powstałe poprzez dostosowanie warunków kontraktowych FIDIC do prawa lokalnego
krajów Unii Europejskiej np. warunki kontraktowe UAV, UAV-GC (Holandia), FABI-
KW (Belgia), VOB (Niemcy), JCT lub GMB (Wielka Brytania)], przy inwestycji o
wartości co najmniej 100 000 000 PLN brutto, polegającej na budowie instalacji
termicznego unieszkodliwiania odpadów, albo przy inwestycji o wartości co najmniej
100 000 000 PLN brutto, polegającej na budowie bloku energetycznego opalanego
paliwem stałym. Przez wykonanie usługi rozumie sięuzyskanie przez obiekt decyzji
o pozwoleniu na użytkowanie stosownie do ustawy Prawo budowlane lub innego
dokumentu równoważnego do powyższego [jako dokument równoważny rozumie się
zezwolenie na użytkowanie obiektu wydane zgodnie z przepisami obowiązującymi w
jego lokalizacji];
4. nadanie punktowi III.2.3) b) i/ treści:
Inżynier rezydent - 1 osoba:
wykształcenie wyższe,
biegła znajomośćjęzyka polskiego,
co najmniej 10-letnie doświadczenie pracy na stanowiskach kierowniczych w
bezpośrednim zarządzaniu lub nadzorowaniu realizacji inwestycji budowlanych,
co najmniej 5 lat z powyższego doświadczenia dotyczyćmusi całościowego (na
podstawie upoważnienia ogólnego dla danej inwestycji) zarządzania z
upoważnienia Inżyniera (w rozumieniu warunków kontraktowych FIDIC) lub z
upoważnienia podmiotu równoważnego do Inżyniera (na gruncie warunków
kontraktowych równoważnych do FIDIC), inwestycjąz sektora energetycznego,
gospodarki odpadowej lub wodno-ściekowej o wartości inwestycji co najmniej 100
000 000 PLN brutto, realizowanąw oparciu o warunki kontraktowe FIDIC lub
równoważne.
5. nadanie punktowi III.2.3) b) ii/ treści:
Inspektor nadzoru robót konstrukcyjno - budowlanych - 1 osoba:
•
biegła znajomośćjęzyka polskiego,
•
co najmniej 5-letnie doświadczenie pracy na stanowisku kierownika budowy robót
konstrukcyjno- budowlanych lub inspektora nadzoru robót konstrukcyjno-
budowlanych,
•
co najmniej 4 lata doświadczenia pracy na stanowisku inspektora nadzoru robót
konstrukcyjno
-
budowlanych
przy
budowie
instalacji
termicznego
unieszkodliwiania odpadów o wartości co najmniej 100 000 000 PLN brutto, albo
przy inwestycji o wartości co najmniej 100 000 000 PLN brutto, polegającej na
budowie bloku energetycznego opalanego paliwem stałym.
•
uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi w specjalności
konstrukcyjno-budowlanej bez ograniczeń, wydane na podstawie rozporządzenia
Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28.4.2006 r. w sprawie samodzielnych
funkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. 2006 nr 83poz. 578) lub aktualne
uprawnienia równoważne do powyższych (w szczególności wydane na podstawie
wcześniej obowiązujących przepisów lub wydawane obywatelom innych państw,
a uznane w Polsce).
6. nadanie punktowi III.2.3) b) iii/ treści:
Inspektor nadzoru robót instalacyjnych - 1 osoba:
•
biegła znajomośćjęzyka polskiego,
•
co najmniej 5-letnie doświadczenie pracy na stanowisku kierownika budowy w
zakresie uprawnieńokreślonych w tiret czwarty lub inspektora nadzoru w zakresie
uprawnieńokreślonych w tiret czwarty,
•
co najmniej 4 lata doświadczenia pracy na stanowisku inspektora nadzoru robót
instalacyjnych przy budowie instalacji termicznego unieszkodliwiania odpadów o
wartości co najmniej 100 000 000 PLN brutto, albo przy inwestycji o wartości co
najmniej 100 000 000 PLN brutto, polegającej na budowie bloku energetycznego
opalanego paliwem stałym.
•
uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi w specjalności
instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeńcieplnych, wentylacyjnych,
gazowych, wodociągowych i kanalizacyjnych bez ograniczeńwydane na
podstawie rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28.4.2006 r.
w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. 2006 nr 83
poz. 578) lub aktualne uprawnienia równoważne do powyższych (w szczególności
wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów lub wydawane
obywatelom innych państw, a uznane w Polsce).
7. nadanie punktowi III.2.3) b) iv/ treści:
Inspektor nadzoru robót elektrycznych i AKPiA - 1 osoba:
•
biegła znajomośćjęzyka polskiego,
•
co najmniej 5-letnie doświadczenie pracy na stanowisku kierownika budowy w
zakresie uprawnieńokreślonych w tiret czwarty lub inspektora nadzoru w zakresie
uprawnieńokreślonych w tiret czwarty,
•
co najmniej 4 lata doświadczenia pracy na stanowisku inspektora nadzoru robót
elektrycznych i AKPiA przy budowie instalacji termicznego unieszkodliwiania
odpadów o wartości co najmniej 100 000 000 PLN brutto, albo przy inwestycji o
wartości co najmniej 100 000 000 PLN brutto, polegającej na budowie bloku
energetycznego opalanego paliwem stałym.
•
uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi w specjalności
instalacyjnej
w
zakresie
sieci,
instalacji
i
urządzeń
elektrycznych
i
elektroenergetycznych bez ograniczeńwydane na podstawie rozporządzenia
Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28.4.2006 r. w sprawie samodzielnych
funkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. 2006 nr 83 poz. 578) lub aktualne
uprawnienia równoważne do powyższych (w szczególności wydane na podstawie
wcześniej obowiązujących przepisów lub wydawane obywatelom innych państw,
a uznane w Polsce).
8. nadanie punktowi III.2.3) b) v/ treści:
Inżynier mechanik - 1 osoba:
•
wykształcenie wyższe techniczne mechaniczne,
•
co najmniej 5-letnie doświadczenie pracy w nadzorze nad montażem urządzeń
mechanicznych
i
napadów
w
toku
budowy
instalacji
termicznego
unieszkodliwiania odpadów o wartości co najmniej 100 000 000 PLN brutto, albo
przy inwestycji o wartości co najmniej 100 000 000 PLN brutto, polegającej na
budowie bloku energetycznego opalanego paliwem stałym.
9. nadanie punktowi III.2.3) b) vi/ treści:
Technolog 1 - 1 osoba:
•
wykształcenie wyższe techniczne,
•
co najmniej 10-letnie doświadczenie zawodowe
•
co najmniej 3-letnie doświadczenie pracy jako technolog do spraw procesów
spalania przy realizacji lub nadzorze inwestycji o wartości co najmniej 100 000
000 PLN brutto:
10. nadanie punktowi III.2.3) b) vii/ treści:
Technolog 2 - 1 osoba:
•
wykształcenie wyższe techniczne,
•
co najmniej 10-letnie doświadczenie zawodowe
•
co najmniej 3-letnie doświadczenie pracy jako technolog do spraw oczyszczania
spalin przy realizacji lub nadzorze inwestycji o wartości co najmniej 100 000 000
PLN brutto
11. nadanie punktowi III.2.3) b) viii/ treści:
Specjalista ds. Finansowo Księgowych - 1 osoba:
•
biegła znajomośćjęzyka polskiego,
•
wyższe wykształcenie ekonomiczne lub techniczne,
•
co najmniej 5-letnie doświadczenie zawodowe,
•
co najmniej 3 - letnie doświadczenie w zakresie rozliczania finansowania inwestycji z
sektora energetycznego, gospodarki odpadowej lub wodno-ściekowej o wartości co
najmniej 100 000 000 PLN brutto, współfinansowanej ześrodków Unii Europejskiej,
realizowanej w oparciu o warunki kontraktowe FIDIC lub równoważne, ażdo jej
ukończenia (rozliczenie końcowe).
W uzasadnieniu odwołania podniesiono m.in.:
Ad 1 - Ogłoszenie punkt III.2.3) a)
Warunek udziału w postępowaniu sformułowany w ogłoszeniu nie zapewnia zachowania
uczciwej konkurencji oraz jest nieadekwatny do przedmiotu zamówienia. Warunki udziału w
postępowaniu zostały sformułowane w sposób wskazujący na:
1. Faworyzowanie zagranicznych wykonawców, ponieważw okresie ostatnich 3 lat nie
wybudowano w Polsceżadnej instalacji termicznego przekształcania stałych
odpadów komunalnych o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto, tak więc
spełnienie tego warunku przez polskich wykonawców jest niemożliwe.
2. Wykluczenie z udziału w postępowaniu doświadczonych wykonawców nadzorujących
instalacje unieszkodliwiania odpadów innych niżkomunalne, poprzez dopuszczenie
posiadania, jako alternatywnego, doświadczenia w nadzorze nad budowąbloku
energetycznego opalanego paliwem stałym zrealizowanego w okresie ostatnich 3 lat.
W ocenie Odwołującego, Zamawiający w nieuzasadniony sposób ograniczył możliwość
udziału wykonawców posiadających doświadczenie w realizacji instalacji termicznego
unieszkodliwiania innych odpadów, które to instalacje posiadająpodobne węzły i rozwiązania
technologiczne oraz sąrównie skomplikowane pod względem technicznym. Instalacje
termicznej unieszkodliwiania innych odpadów sąbliższe instalacjom termicznego
przekształcania odpadów komunalnych pod względem technologicznym niżbloki
energetyczne i tym bardziej niezrozumiałe jest dla Odwołującego odsunięcie wykonawców
posiadających doświadczenie w nadzorowaniu instalacji termicznej unieszkodliwiania
odpadów innych niżkomunalne, będących odpadami w rozumieniu przepisów Ustawy z dnia
27 kwietnia 2001 o odpadach oraz przepisów wykonawczych tej ustawy. Należy nadmienić,że ze względów technologicznych proces termicznego unieszkodliwiania np. osadówściekowych jest bardziej skomplikowany od procesu termicznego unieszkodliwiania
niesegregowanych, zmieszanych odpadów komunalnych.
Ponadto wymagana wartośćnadzorowanej w ciągu ostatnich 3 lat inwestycji, na poziomie
400 000 000 PLN jest w opinii Odwołującego nieuzasadnienie wysoka. Rozumiejąc intencje
Zamawiającego, do zamiaru udzielenia zamówienia wykonawcy, który realizował usługi
nadzoru nad inwestycjami o dużej wartości, w skali porównywalnej do będącej przedmiotem
zamówienia, to należy jednak zauważyć,że budowa instalacji termicznego przekształcania
odpadów komunalnych jest inwestycjąunikatowąw skali kraju i trudno wymagać
doświadczenia w realizacji podobnej instalacji. W opinii Odwołującego, wykonawcy
dysponujący doświadczeniem w nadzorowaniu realizacji inwestycji o wartości minimum 100
000 000 PLN, a więc na warunki polskie dużych, będąw stanie dostarczyćprofesjonalną
usługęnadzoru nad inwestycją, ponieważwartośćinwestycji, podlegająca prawom rynku,
uzależniona od sytuacji ekonomicznej, kursów wymiany walut, nie jest istotnym
wyznacznikiem jakości usług.
Należy równieżuwzględnićograniczonąpulęinwestycji o tej wartości, które zostały
zrealizowane w Polsce w ciągu ostatnich 3 lat. Skumulowanie tych wszystkich warunków,
które musząbyćspełnione przez jednąinwestycjęw sposób rażący ogranicza uczciwą
konkurencję.
Ad 2 - Ogłoszenie punkt III.2.3) b) i/
Warunek dysponowania inżynierem rezydentem posiadającym co najmniej 5 lat
doświadczenia w zarządzaniu inwestycjąo wartości, co najmniej 400 000 000 PLN:
1. Z jednej strony w sposób drastyczny zawęża grono potencjalnych ekspertów
posiadających szerokie doświadczenie w zarządzaniu dużymi projektami z zakresu
sektora energetycznego, gospodarki komunalnej i wodno-ściekowej, gdyżwartość
Robót dla takich kontraktów, uważanych za duże, dotychczas zrealizowanych w
Polsce (gdyżwymagana jest od inżyniera rezydenta biegła znajomośćjęzyka
polskiego) mieści sięw przedziale od kilkudziesięciu do zazwyczaj 150 min PLN.
2. Z uwagi na wymóg nadzorowania inwestycji o wartości co najmniej 400 000 000 PLN
faworyzuje ekspertów posiadających doświadczenie w realizacji projektów zakresu
budownictwa komunikacyjnego, gdyżnajczęściej tego typu inwestycje mają
wymaganąwartośćco najmniej 400 000 000 PLN brutto a nie sąto inwestycje
adekwatne do przedmiotu zamówienia.
Aby sprostaćfunkcji inżyniera rezydenta przy realizacji tak skomplikowanego projektu jak
instalacja
termicznego
przekształcania
stałych
odpadów
komunalnych,
oprócz
doświadczenia w zarządzaniu projektem o dużej wartości i doskonałej znajomości warunków
kontraktowych FIDIC, konieczna jest równieżumiejętnośćzarządzania wielobranżowym
przedsięwzięciem, realizowanym zazwyczaj w zwartym terenie, gdzie Roboty poddawane są
dużej ilości prób i testów. Ponadto znajomośćspecyficznych dla sektora gospodarki
komunalnej i wodno-ściekowej przepisów i uwarunkowańa nie wartośćinwestycjiświadczy o
jakości usługi dostarczonej przez danego eksperta. W opinii Odwołującego, wykonawcy
dysponujący doświadczeniem w zarządzaniu inwestycjąo wartości minimum 100 000 000
PLN, będąw stanie dostarczyćprofesjonalną, odpowiedniądo przedmiotu zamówienia
usługę.
Ad 3 - Ogłoszenie punkt III.2.3) b) ii/
Warunek posiadania przez inspektora nadzoru robót konstrukcyjno-budowlanych co najmniej
2 lat doświadczenia na stanowisku kierownika budowy lub inspektora nadzoru robót
konstrukcyjno - budowlanych przy budowie instalacji termicznego przekształcania stałych
odpadów komunalnych lub bloku energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości
inwestycji, co najmniej 400 000 000 PLN brutto:
1. w odniesieniu do wymaganych lat doświadczenia jest niewystarczający do
przedmiotu zamówienia,
2. w odniesieniu do wymaganego doświadczenia ograniczonego do budowy instalacji
termicznego
przekształcania
stałych
odpadów
komunalnych
lub
bloku
energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości inwestycji, co najmniej 400
000 000 PLN brutto, w sposób nieuzasadniony zawęża grono potencjalnych
ekspertów.
Odwołujący nie znajduje uzasadnienia dla postawienia wymogu posiadania przez inspektora
nadzoru robót konstrukcyjno - budowlanych tak specyficznego doświadczenia, nie sposób
bowiem uznać,że inspektor nadzoru branży konstrukcyjno - budowlanej, posiadający
doświadczenie w realizacji dużych inwestycji przemysłowych, nie posiada umiejętności
wystarczających by pełnićtożsamąfunkcjęprzy budowie instalacji unieszkodliwiania
odpadów komunalnych. Ponadto mając na uwadze niewielkąliczbęoddanych do
użytkowania instalacji termicznego przekształcania stałych odpadów komunalnych i bloków
energetycznych opalanych paliwem stałym o wartości inwestycji, co najmniej 400 000 000
PLN brutto, warunek sformułowany taki sposób nie zapewnia zachowania uczciwej
konkurencji. Wartośćinwestycji podlegająca prawom rynku, uzależniona od sytuacji
ekonomicznej, kursów wymiany walut, nie jest istotnym wyznacznikiem jakości usług. W
opinii Odwołującego, wykonawcy dysponujący doświadczeniem w nadzorowaniu inwestycji o
wartości powyżej 100 000 000 PLN, będąw stanie dostarczyćprofesjonalnąusługę.
Ad 4 - Ogłoszenie punkt III.2.3) b) iii/
Warunek posiadania przez inspektora nadzoru robót instalacyjnych 2 lat doświadczenia na
stanowisku kierownika budowy lub inspektora nadzoru robót instalacyjnych przy budowie
instalacji termicznego przekształcania stałych odpadów komunalnych lub bloku
energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości inwestycji, co najmniej 400 000 000
PLN brutto:
1. w odniesieniu do wymaganych lat doświadczenia jest niewystarczający do
przedmiotu zamówienia,
2. w odniesieniu do wymaganego doświadczenia ograniczonego do budowy instalacji
termicznego
przekształcania
stałych
odpadów
komunalnych
lub
bloku
energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości inwestycji, co najmniej 400
000 000 PLN brutto, w sposób nieuzasadniony zawęża grono potencjalnych
ekspertów.
Odwołujący nie znajduje uzasadnienia dla postawienia wymogu posiadania przez inspektora
nadzoru robót instalacyjnych tak specyficznego doświadczenia, nie sposób bowiem uznać,że inspektor nadzoru branży instalacyjnej, posiadający doświadczenie w realizacji dużych
inwestycji przemysłowych, nie posiada umiejętności wystarczających by pełnićtożsamą
funkcjęprzy budowie instalacji unieszkodliwiania odpadów komunalnych. Ponadto mając na
uwadze niewielkąliczbęoddanych do użytkowania instalacji termicznego przekształcania
stałych odpadów komunalnych i bloków energetycznych opalanych paliwem stałym o
wartości inwestycji, co najmniej 400 000 000 PLN brutto, warunek sformułowany taki sposób
nie zapewnia zachowania uczciwej konkurencji.
Wartośćinwestycji, podlegająca prawom rynku, uzależniona od sytuacji ekonomicznej,
kursów wymiany walut, nie jest istotnym wyznacznikiem jakości usług. W opinii
Odwołującego, wykonawcy dysponujący doświadczeniem w nadzorowaniu inwestycji o
wartości powyżej 100 000 000 PLN, będąw stanie dostarczyćprofesjonalnąusługę.
Ad 5 - Ogłoszenie punkt III.2.3) b) iv/
Warunek posiadania przez inspektora nadzoru robót elektrycznych i AKPiA 2 lat
doświadczenia na stanowisku kierownika budowy lub inspektora nadzoru robót elektrycznych
i AKPiA przy budowie instalacji termicznego przekształcania stałych odpadów komunalnych
lub bloku energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości inwestycji, co najmniej 400
000 000 PLN brutto:
1. jest w odniesieniu do wymaganych lat doświadczenia niewystarczający do
przedmiotu zamówienia,
2. w odniesieniu do wymaganego doświadczenia ograniczonego do budowy instalacji
termicznego
przekształcania
stałych
odpadów
komunalnych
lub
bloku
energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości inwestycji, co najmniej 400
000 000 PLN brutto, w sposób nieuzasadniony zawęża grono potencjalnych
ekspertów.
Odwołujący nie znajduje uzasadnienia dla postawienia wymogu posiadania przez inspektora
nadzoru robót elektrycznych i AKPiA tak specyficznego doświadczenia, nie sposób bowiem
uznać,że inspektor nadzoru branży elektrycznej i AKPiA, posiadający doświadczenie w
realizacji dużych inwestycji przemysłowych, nie posiada umiejętności wystarczających by
pełnićtożsamąfunkcjęprzy budowie instalacji unieszkodliwiania odpadów komunalnych.
Ponadto mając na uwadze niewielkąliczbęoddanych do użytkowania instalacji termicznego
przekształcania stałych odpadów komunalnych i bloków energetycznych opalanych paliwem
stałym o wartości inwestycji, co najmniej 400 000 000 PLN brutto, warunek sformułowany
taki sposób nie zapewnia zachowania uczciwej konkurencji.
Wartośćinwestycji, podlegająca prawom rynku, uzależniona od sytuacji ekonomicznej,
kursów wymiany walut, nie jest istotnym wyznacznikiem jakości usług. W opinii
Odwołującego, wykonawcy dysponujący doświadczeniem w nadzorowaniu inwestycji o
wartości powyżej 100 000 000 PLN, będąw stanie dostarczyćprofesjonalnąusługę.
Ad 6 - Ogłoszenie punkt III.2.3) b) v/
Warunek posiadania przez inżyniera mechanika 5-letniego doświadczenia pracy w nadzorze
nad montażem urządzeńmechanicznych i napędów w toku budowy instalacji termicznego
przekształcania stałych odpadów komunalnych o wartości, co najmniej 400000 000 PLN
brutto lub przy budowie bloku energetycznego opalanego paliwem starym o wartości co
najmniej400 000 000 PLN brutto:
1. w sposób nieuzasadniony ogranicza uczciwąkonkurencję,
2. jest nieadekwatny do przedmiotu zamówienia,
Odwołujący nie znajduje uzasadnienia dla postawienia wymogu posiadania tak
specyficznego doświadczenia, nie sposób bowiem uznać,że inżynier mechanik, posiadający
doświadczenie w realizacji dużych inwestycji przemysłowych, nie posiada umiejętności
wystarczających by pełnićtożsamąfunkcjęprzy budowie instalacji unieszkodliwiania
odpadów komunalnych. Ponadto mając na uwadze niewielkąliczbęoddanych do
użytkowania instalacji termicznego przekształcania stałych odpadów komunalnych i bloków
energetycznych opalanych paliwem stałym o wartości inwestycji, co najmniej 400 000 000
PLN brutto, warunek sformułowany taki sposób nie zapewnia zachowania uczciwej
konkurencji. Wartośćinwestycji, podlegająca prawom rynku, uzależniona od sytuacji
ekonomicznej, kursów wymiany walut, nie jest istotnym wyznacznikiem jakości usług. W
opinii Odwołującego, wykonawcy dysponujący doświadczeniem w nadzorowaniu inwestycji o
wartości powyżej 100 000 000 PLN, będąw stanie dostarczyćprofesjonalnąusługę.
Ad 7 - Ogłoszenie punkt III.2.3) b) vi/
Warunek posiadania przez Technologa 1 10-letniego doświadczenia w pracy jako specjalista
do spraw procesów spalania i 5-letnie doświadczenie pracy jako technolog do spraw
procesów spalania przy budowie instalacji termicznego przekształcania stałych odpadów
komunalnych o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto lub przy budowie bloku
energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto w
nieuzasadniony ogranicza uczciwąkonkurencję. Odwołujący nie znajduje uzasadnienia dla
postawienia tak zawężonego wymogu odnośnie posiadanego doświadczenia. Technologia
spalania zastosowana w instalacji unieszkodliwiania odpadów komunalnych i bloku
energetycznym różni sięod siebie w istotny sposób, tak więc skoro Zamawiający dopuszcza
możliwośćposiadania doświadczenia przy budowie bloku energetycznego, powinien również
dopuścićmożliwośćwykazania doświadczenie na innych typach instalacji służących do
spalania. Ponadto mając na uwadze niewielkąliczbęoddanych do użytkowania instalacji
termicznego przekształcania stałych odpadów komunalnych i bloków energetycznych
opalanych paliwem stałym o wartości inwestycji, co najmniej 400 000 000 PLN brutto,
warunek sformułowany taki sposób nie zapewnia zachowania uczciwej konkurencji. Wartość
inwestycji, podlegająca prawom rynku, uzależniona od sytuacji ekonomicznej, kursów
wymiany walut, nie jest istotnym wyznacznikiem jakości usług. W opinii Odwołującego,
wykonawcy dysponujący doświadczeniem w nadzorowaniu inwestycji o wartości powyżej
100 000 000 PLN, będąw stanie dostarczyćprofesjonalnąusługę.
Ponadto okres 5 lat doświadczenia pracy jako technolog przy inwestycji o tak dużej wartości,
jest w opinii Odwołującego zbyt wysoki, biorąc pod uwagępolskie realia i liczbęoddanych
inwestycji tego typu.
Ad 8 - Ogłoszenie punkt III.2.3) b) vii/
W ocenie Odwołującego warunek posiadania przez Technologa 2 10-letniego doświadczenia
pracy jako specjalista do spraw oczyszczania spalin i 5-letnie doświadczenie pracy jako
technolog do spraw oczyszczania spalin przy budowie instalacji termicznego przekształcania
stałych odpadów komunalnych o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto w
nieuzasadniony ogranicza uczciwąkonkurencję. Odwołujący nie znajduje uzasadnienia dla
postawienia tak zawężonego wymogu odnośnie posiadanego doświadczenia. Technologia
oczyszczania spalin zastosowana w instalacji unieszkodliwiania odpadów komunalnych jest
zbliżona do technologii oczyszczania spalin dla spalania innych odpadów. Ponadto mając na
uwadze,że w Polsce działa tylko jedna instalacji termicznego przekształcania stałych
odpadów komunalnych o porównywalnych parametrach, zrealizowana wcześniej niżw
okresie ostatnich 3 lat, to tej będącej przedmiotem zamówienia, warunek sformułowany taki
sposób nie zapewnia zachowania uczciwej konkurencji. Wartośćinwestycji, podlegająca
prawom rynku, uzależniona od sytuacji ekonomicznej, kursów wymiany walut, nie jest
istotnym wyznacznikiem jakości usług. W opinii Odwołującego, wykonawcy dysponujący
doświadczeniem w nadzorowaniu inwestycji o wartości powyżej 100 000 000 PLN, będąw
stanie dostarczyćprofesjonalnąusługę.
Ponadto okres 5 lat doświadczenia pracy jako technolog przy inwestycji o tak dużej wartości,
jest w opinii Odwołującego zbyt wysoki, biorąc pod uwagępolskie realia i liczbęoddanych
inwestycji tego typu. Sformułowanie warunków w taki sposób faworyzuje zagranicznych
wykonawców.
Ad 9 - Ogłoszenie punkt III.2.3) b) viii/
Warunek posiadania przez specjalistęds. Finansowo - Księgowych wyższego wykształcenia
ekonomicznego i co najmniej 2 letniego doświadczenia w zakresie zarządzania finansami lub
rozliczania finansowania inwestycji o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto
realizowanej w oparciu o warunki kontraktowe FIDIC lub równoważne, ażdo jej ukończenia
(rozliczenie końcowe):
1. jest częściowo nieadekwatny do przedmiotu zamówienia,
2. w sposób nieuzasadniony ogranicza uczciwąkonkurencję.
Inżynier powinien posiadaćw swoim zespole specjalistęds. Finansowo - Księgowych oraz
Rozliczeń, który jest odpowiedzialny nie tylko za rozliczania finansowania inwestycji, ale
równieżza weryfikacjęRozliczeńWykonawcy, przygotowanie PrzejściowychŚwiadectw
Płatności, weryfikacjękosztorysów robót dodatkowych, roszczeńwszytko wświetle zapisów
wymogów kontraktu na roboty itp. Powszechnąpraktykąjest pełnienie funkcji specjalisty ds.
Rozliczeńprzez inżyniera np. budownictwa, mającego doświadczenie zarówno w rozliczaniu
robót jak i kosztorysowaniu, ponieważwiedza inżynierska pozwala np. na zrozumienie
przedmiotu Zmiany lub weryfikacjęwyceny Roszczenia.
Dodatkowo wymóg nadzorowania inwestycji o wartości co najmniej 400 000 000 PLN w
opinii Odwołującego ogranicza uczciwa konkurencję, ponieważinwestycje o takiej wartości
najczęściej dotyczązakresu budownictwa komunikacyjnego i doświadczenie zdobyte przy
rozliczaniu takiej inwestycji nie jest w pełni adekwatne do przedmiotu zamówienia. Wartość
inwestycji, podlegająca prawom rynku, uzależniona od sytuacji ekonomicznej, kursów
wymiany walut, nie jest istotnym wyznacznikiem jakości usług. W opinii Odwołującego,
wykonawcy dysponujący doświadczeniem w rozliczeniu inwestycji o wartości powyżej 100
000 000 PLN, będąw stanie dostarczyćprofesjonalnąusługę.
Istotnym elementem usługświadczonych przez Specjalistęds. Finansowo - Księgowych jest
równieżzagadnienie finansowania inwestycji ześrodków unijnych i związana z tym
koniecznośćposiadania odpowiedniej wiedzy i doświadczenia.
Uwzględniając treść dokumentacji postępowania, w szczególności treść ogłoszenia o
zamówieniu i jego modyfikacji, a także stanowiska i oświadczenia stron złożone na
rozprawie, Izba ustaliła, co następuje.
W treści odwołania prawidłowo powołano adekwatne, kwestionowane postanowienia
ogłoszenia o zamówieniu, co zostało przytoczone wyżej, w treści niniejszego uzasadnienia.
W dniu 23.02.2011 r. w Dz. U. UE pod nr 2011/S 37-059496 opublikowano modyfikację
treści ogłoszenia o zamówieniu.
Kwestionowane postanowienia ogłoszenia, powstałe w wyniku ww. modyfikacji, które w
związku z dyspozycjąart. 192 ust. 2 Pzp należało uwzględnićw trakcie wyrokowania,
przedstawiały sięnastępująco:
III.2.3) Zdolnośćtechniczna.
O udzielenie zamówienia może ubiegaćsięwykonawca, który:
a) wykonał w ciągu ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania wniosków o
dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest
krótszy - w tym okresie, co najmniej jednąusługę, której przedmiotem było pełnienie na
etapie budowy, funkcji Inżyniera w oparciu o warunki kontraktowe FIDIC lub funkcji
równoważnej w oparciu o warunki kontraktowe równoważne do FIDIC [przez warunki
kontraktowe równoważne do FIDIC na gruncie niniejszego ogłoszenia rozumie sięw
szczególności warunki powstałe poprzez dostosowanie warunków kontraktowych FIDIC do
prawa lokalnego krajów Unii Europejskiej np. warunki kontraktowe UAV, UAV-GC (Holandia),
FABI-KVV (Belgia), VOB (Niemcy), JCT lub GMB (Wielka Brytania)], przy budowie instalacji
termicznego przekształcania stałych odpadów komunalnych o wartości co najmniej 400 000
000 PLN brutto, albo przy budowie bloku energetycznego opalanego paliwem stałym o
wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto. Przez wykonanie usługi rozumie sięuzyskanie
przez obiekt decyzji o pozwoleniu na użytkowanie stosownie do ustawy Prawo budowlane
lub innego dokumentu równoważnego do powyższego [jako dokument równoważny rozumie
sięzezwolenie na użytkowanie obiektu wydane zgodnie z przepisami obowiązującymi w jego
lokalizacji];
b)
dysponuje
osobami
zdolnymi
do
wykonania
zamówienia,
w
szczególności
odpowiedzialnymi zaświadczenie usług i kontrolęjakości, posiadającymi następujące
kwalifikacje zawodowe, doświadczenie i wykształcenie:
i/ Inżynier rezydent – 1 osoba:
— wykształcenie wyższe,
— wykreślono,
— co najmniej 10. letnie doświadczenie pracy na stanowiskach kierowniczych w
bezpośrednim zarządzaniu lub nadzorowaniu realizacji inwestycji budowlanych,
— co najmniej 5 lat z powyższego doświadczenia dotyczyćmusi całościowego (na
podstawie upoważnienia ogólnego dla danej inwestycji) zarządzania z upoważnienia
Inżyniera (w rozumieniu warunków kontraktowych FIDIC) lub z upoważnienia podmiotu
równoważnego do Inżyniera (na gruncie warunków kontraktowych równoważnych do FIDIC),
inwestycjąo wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto, realizowanąw oparciu o warunki
kontraktowe FIDIC lub równoważne.
ii/ Inspektor nadzoru robót konstrukcyjno-budowlanych – 1 osoba:
— wykreślono,
— co najmniej 5. letnie doświadczenie pracy na stanowisku kierownika budowy robót
konstrukcyjno-budowlanych lub inspektora nadzoru robót konstrukcyjno-budowlanych,
— co najmniej 2 lata doświadczenia pracy na stanowisku kierownika budowy robót
konstrukcyjno-budowlanych przy budowie instalacji termicznego przekształcania stałych
odpadów komunalnych o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto lub przy budowie
bloku energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości co najmniej 400 000 000 PLN
brutto lub na stanowisku inspektora nadzoru robót konstrukcyjno-budowlanych przy budowie
instalacji termicznego przekształcania stałych odpadów komunalnych o wartości co najmniej
400 000 000 PLN brutto lub przy budowie bloku energetycznego opalanego paliwem stałym
o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto,
— uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi w specjalności
konstrukcyjno-budowlanej bez ograniczeń, wydane na podstawie rozporządzenia Ministra
Transportu i Budownictwa z dnia 28.4.2006 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych
w budownictwie (Dz. U. 2006 nr 83 poz. 578) lub aktualne uprawnienia równoważne do
powyższych (w szczególności wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów
lub wydawane obywatelom innych państw, a uznane w Polsce).
iii/ Inspektor nadzoru robót instalacyjnych – 1 osoba:
— wykreślono,
— co najmniej 5. letnie doświadczenie pracy na stanowisku kierownika budowy w zakresie
uprawnieńokreślonych w tiret czwarty lub inspektora nadzoru w zakresie uprawnień
określonych w tiret czwarty,
— co najmniej 2 lata doświadczenia pracy na stanowisku kierownika budowy w zakresie
uprawnieńokreślonych w tiret czwarty, przy budowie instalacji termicznego przekształcania
stałych odpadów komunalnych o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto lub przy
budowie bloku energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości co najmniej 400 000
000 PLN brutto lub na stanowisku inspektora nadzoru w zakresie uprawnieńokreślonych w
tiret czwarty, przy budowie instalacji termicznego przekształcania stałych odpadów
komunalnych o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto lub przy budowie bloku
energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto,
— uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi w specjalności instalacyjnej
w zakresie sieci, instalacji i urządzeńcieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych i
kanalizacyjnych bez ograniczeńwydane na podstawie rozporządzenia Ministra Transportu i
Budownictwa z dnia 28.4.2006 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w
budownictwie (Dz. U. 2006 nr 83 poz. 578) lub aktualne uprawnienia równoważne do
powyższych (w szczególności wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów
lub wydawane obywatelom innych państw, a uznane w Polsce).
iv/ Inspektor nadzoru robót elektrycznych i AKPiA – 1 osoba:
— wykreślono,
— co najmniej 5. letnie doświadczenie pracy na stanowisku kierownika budowy w zakresie
uprawnieńokreślonych w tiret czwarty lub inspektora nadzoru w zakresie uprawnień
określonych w tiret czwarty,
— co najmniej 2 lata doświadczenia pracy na stanowisku kierownika budowy w zakresie
uprawnieńokreślonych w tiret czwarty, przy budowie instalacji termicznego przekształcania
stałych odpadów komunalnych o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto lub przy
budowie bloku energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości co najmniej 400 000
000 PLN brutto lub na stanowisku inspektora nadzoru w zakresie uprawnieńokreślonych w
tiret czwarty, przy budowie instalacji termicznego przekształcania stałych odpadów
komunalnych o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto lub przy budowie bloku
energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto,
— uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi w specjalności instalacyjnej
w zakresie sieci, instalacji i urządzeńelektrycznych i elektroenergetycznych bez ograniczeń
wydane na podstawie rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28.4.2006 r.
w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. 2006 nr 83 poz. 578)
lub aktualne uprawnienia równoważne do powyższych (w szczególności wydane na
podstawie wcześniej obowiązujących przepisów lub wydawane obywatelom innych państw, a
uznane w Polsce).
v/ Inżynier mechanik – 1 osoba:
— wykształcenie wyższe techniczne mechaniczne,
— co najmniej 5. letnie doświadczenie pracy w nadzorze nad montażem urządzeń
mechanicznych i napędów w toku budowy instalacji termicznego przekształcania stałych
odpadów komunalnych o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto lub przy budowie
bloku energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości co najmniej 400 000 000 PLN
brutto.
vi/ Technolog 1 – 1 osoba:
— wykształcenie wyższe techniczne,
— co najmniej 10. letnie doświadczenie pracy jako specjalista do spraw procesów spalania,
— co najmniej 5. letnie doświadczenie pracy jako technolog do spraw procesów spalania
przy budowie instalacji termicznego przekształcania stałych odpadów komunalnych o
wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto lub przy budowie bloku energetycznego
opalanego paliwem stałym o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto.
vii/ Technolog 2 – 1 osoba:
— wykształcenie wyższe techniczne,
— co najmniej 10. letnie doświadczenie pracy jako specjalista do spraw oczyszczania spalin,
— co najmniej 5. letnie doświadczenie pracy jako technolog do spraw oczyszczania spalin
przy budowie instalacji termicznego przekształcania stałych odpadów komunalnych o
wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto.
viii/ Specjalista ds. Finansowo-Księgowych – 1 osoba:
— wykreślono,
— wyższe wykształcenie ekonomiczne,
— co najmniej 5. letnie doświadczenie zawodowe,
— co najmniej 2. letnie doświadczenie w zakresie zarządzania finansami lub rozliczania
finansowania inwestycji o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto realizowanej w
oparciu o warunki kontraktowe FIDIC lub równoważne, ażdo jej ukończenia (rozliczenie
końcowe)”.
Okresy doświadczenia wskazywane dla wykazania spełnienia warunków doświadczenia
przez poszczególne osoby wymienione w punktach i/-viii/ powyżej mogąsięsumować(z
wyjątkiem warunku doświadczenia określonego w punkcie viii/ dotyczącego inwestycji o
wartości co najmniej 400 000 000 PLN, który musi byćwykazane przy jednej inwestycji).
Okresy doświadczenia, które będąsięna siebie nakładać, będąliczone jako jeden okres.
W zakresie określenia przedmiotu zamówienia, na dzieńorzekania w niniejszej sprawie,
treśćogłoszenia brzmiała:
II.1.5) Krótki opis zamówienia lub zakupu(ów).
1. Przedmiotem niniejszego zamówienia jest wybór wykonawcy, który sprawowaćbędzie
funkcjęInżyniera przy inwestycji „Budowa Zakładu Termicznego Przekształcania Odpadów”
orazświadczył inne usługi w związku z tąinwestycją.
2. Inwestycja powyższa będzie wykonywana w oparciu o Warunki Kontraktu na urządzenia i
budowęz projektowaniem dla urządzeńelektrycznych i mechanicznych oraz dla robót
budowlanych i inżynieryjnych projektowanych przez Wykonawcę(wydanie angielsko-polskie
2000 [angielski tekst i polskie tłumaczenie pierwszego wydania FIDIC 1999], wydane przez
Cosmopoli Consultants Biuro Inżynierskie Marek Rdułtowski, ul. Kazimierzowska 52, 02-546
Warszawa, POLSKA). Na Warunki Kontraktu składająsięWarunki Ogólne i Warunki
Szczególne, które zmieniająi uszczegóławiająWarunki Ogólne oraz załączniki.
3. Ze strony Zamawiającego inwestycja „Budowa Zakładu Termicznego Przekształcania
Odpadów” będzie realizowana przez JednostkęRealizującąProjekt, wchodzącąw skład
struktury organizacyjnej Zamawiającego.
4. Usługiświadczone w ramach niniejszego zamówienia obejmowaćbędąw szczególności:
a) zarządzanie realizacjąinwestycji;
b) monitoring zgodności zastosowanych rozwiązańorganizacyjnych, budowlanych i
materiałowych z postanowieniami Warunków Kontraktu;
c) weryfikacjęi zatwierdzanie do realizacji dokumentacji projektowej w aspekcie zgodności z
wymaganiami Zamawiającego, określonymi w programie funkcjonalno - użytkowym;
d) pełnienie funkcji inspektora nadzoru inwestorskiego (art. 18 ust. 2 ustawy Prawo
budowlane);
e) pełnienie funkcji inwestora zastępczego w zakresie udzielonego pełnomocnictwa oraz w
zakresie określonym w ustawie Prawo budowlane;
f) wypełnianie obowiązków sprawozdawczych wynikających z procedur Unii Europejskiej i
procedur krajowych;
g) prowadzenie ustaleńi uzgodnieńpomiędzy Zamawiającym i wykonawcąrobót
budowlanych;
h) wspieranie działańJednostki Realizującej Projekt działającej w strukturach
Zamawiającego;
i) rozliczenia finansowe pośrednie inwestycji z uwzględnieniem kwalifikowalności kosztów,
zgodnie z wymaganiami: Instytucji Pośredniczącej, Wdrażającej, Zarządzającej oraz Unii
Europejskiej dla projektów finansowanych z Funduszu Spójności oraz zgodnie z
wymaganiami pożyczkodawców / kredytodawców;
j) końcowe rozliczenie finansowe inwestycji w imieniu Zamawiającego, zgodnie z
wymaganiami: Instytucji Pośredniczącej, Wdrażającej, Zarządzającej oraz Unii Europejskiej
dla projektów finansowanych z Funduszu Spójności oraz zgodnie z wymaganiami
pożyczkodawców / kredytodawców;
k)
mediację
i
rozjemstwo
w
sporach.
Uwzględniając powyższe Izba zważyła, co następuje:
Na wstępie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza,że odwołujący legitymuje sięuprawnieniem do
korzystania ześrodków ochrony prawnej, o którym stanowi art. 179 ust. 1 Pzp.
Zgodnie z art. 7 ust. 1 Pzp zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie
zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie
wykonawców.
Następnie w sprawie tzw. podmiotowych warunków udziału w postępowaniu art. 22 ust. 1
ustawy stanowi, iżo udzielenie zamówienia mogąubiegaćsięwykonawcy, którzy spełniają
warunki, dotyczące:
1) posiadania uprawnieńdo wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli
przepisy prawa nakładająobowiązek ich posiadania;
2) posiadania wiedzy i doświadczenia;
3) dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do
wykonania zamówienia;
4) sytuacji ekonomicznej i finansowej.
W myśl ust. 4 art. 22 Pzp opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków, o których mowa w ust.
1, powinien byćzwiązany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do przedmiotu zamówienia.
Odnosząc sięgeneralnie do zarzutów iżądańodwołania Izba wskazuje, iżniedopuszczalne jest
interpretowanie przepisu art. 22 ust. 4 ustawy, jako podstawy dożądania postawienia bardziej
restrykcyjnych warunków udziału w postępowaniu niżprzewidziane przez zamawiającego, a więc
interpretowania przepisu w sposób ograniczający konkurencjęi zmierzający do ograniczenia kręgu
podmiotów mogących ubiegaćsięo udzielenie zamówienia. Dyspozycja ww. przepisu jest jedynie
wyznacznikiem i kryterium oceny dopuszczalnego stopnia ograniczenia konkurencji, do jakiego może
posunąćsięzamawiający celem zawarowania dostępu do zamówienia jedynie określonemu kręgowi
wykonawców. Opis podmiotowych warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 22 ust. 1
Pzp, postawionych przez zamawiającego nie zostanie zakwalifikowany jako naruszający zasady
wyrażone w art. 7 ust. 1 Pzp w przypadku gdy będzie proporcjonalny i związany z przedmiotem
zamówienia. Przepis art. 22 ust. 4 ustawy może więc stanowićpodstawędo oceny iżądania obniżenia
nazbyt restrykcyjnych w stosunku do danego przedmiotu zamówienia wymagańzamawiającego,
określających cechy podmiotowe wykonawców uznawanych przezeńza zdolnych do wykonania
zamówienia – obniżenia do poziomu adekwatnego do przedmiotu zamówienia. Nie stanowi jednak
podstawy do projektowania przez wykonawców własnych, nowych i rozszerzonych w stosunku do
wymagańzamawiającego, warunków udziału w postępowaniu i uprawnienia do narzucenia ich
zamawiającemu z powołaniem na fakt, iżsąbardziej przystające i proporcjonalne w stosunku do
przedmiotu zamówienia. Doprecyzowanie i opisanie warunków udziału w postępowaniu, do których
odsyła ramowy przepis art. 22 ust. 1 Pzp, niezmiennie pozostaje uprawnieniem zamawiającego, w
szczególności w zakresie decyzji jakie warunki uznaje za wystarczające dla zabezpieczenia
prawidłowości wykonania jego zamówienia. Innymi słowy: warunki opisane przez zamawiającego mogą
zostaćna gruncie wskazanych przepisów uznane za nadmierne i ograniczające konkurencję, nigdy
natomiast za niewystarczające i zbyt szerokie (powyższe nie dotyczy warunków bezpośrednio
wynikających z przepisów). Ewentualnie ocena tego typu może zostaćdokonana w oparciu o przepisy
dotyczące zasad gospodarowaniaśrodkami publicznymi, co leży poza zakresem normowania Pzp.
Reasumując stanowisko Izby w tym zakresie, należało oddalićjakiekolwiekżądania odwołującego
dotyczące podniesienia poziomu podmiotowych wymagańw stosunku do postawionych przez
zamawiającego.
Odnosząc siękolejno do poszczególnych zarzutów iżądańodwołania Izba wskazuje, iżwarunek
sformułowany w pkt III.2.3) a) ogłoszenia o zamówieniu był kwestionowany w zakresie wskazania
wartości nadzorowanej inwestycji (400 000 000 mln. zł brutto), a także rodzaju robót, do których
referował i które dopuszczał zamawiający (budowa instalacji termicznego przekształcania stałych
odpadów komunalnych albo budowa bloku energetycznego opalanego paliwem stałym).
Jak wynika z wyjaśnieńzamawiającego i co jest bezsporne pomiędzy stronami, inwestycja, którą
nadzorował i zarządzał będzie wykonawca wyłoniony w ramach niniejszego postępowania o udzielenie
zamówienia dotyczy budowy linii spalania stałych odpadów komunalnych wraz z blokiem
przekształcającym uzyskanąw procesie spalania energięcieplnąw energięelektryczną. Wartośćtej
inwestycji to ok 750 000 000 zł.
W tym kontekście,żądanie wykazania siędoświadczeniem w nadzorowaniu i zarządzaniu inwestycjąo
wartości prawie o połowęmniejszej, należy uznaćza związane z przedmiotem zamówienia i doń
proporcjonalne. Zamawiający przez tego typu warunek, odnoszący siębezpośrednio do wykonawcy,
oczekuje potwierdzenia doświadczenia i tym samym zdolności do zarządzania kontraktem o określonej
skali oraz stopniu logistycznej komplikacji i rozległości, którąwartośćkontraktu obiektywnie obrazuje. Za
uprawnione wświetle art. 22 ust. 4 należy uznaćżądanie potwierdzenia doświadczenia wykonawcy przy
przedsięwzięciu o połowęmniejszej skali. Ponadto odwołujący nie wykazał, iżkształt rynku zamówień
tego typu, przy których wykonaniu możliwe było nabycie określonego doświadczenia, do którego
referuje zamawiający, faktycznie ogranicza konkurencjęw stopniu znacznie wykraczającym poza
uzasadnione potrzeby zamawiającego związane z określeniem/ograniczeniem kręgu wykonawców
zdolnych do wykonania zamówienia, którego maksymalne ramy wyznacza dyspozycja art. 22 ust. 4
ustawy.
Równieżw odniesieniu do rodzaju referowanych robót Izba wskazuje, iżpozostająadekwatne do
przedmiotu zamówienia, który dotyczy m.in. nadzorowania inwestycji polegającej na budowie spalarni
odpadów komunalnych (stałych) wraz z węzłem energetycznym. Za wiarygodne i znajdujące oparcie w
rzeczywistości uznano wyjaśnienia zamawiającego, iżelementem doświadczenia, które przez tak
postawione warunki chce przede wszystkim sprawdzići potwierdzićjest znajomośćkonstrukcji i
technologii budowy bloków energetycznych, a więc wytwarzania energii elektrycznej na dużąskalę.
Tego typu doświadczenie można uzyskaćprzede wszystkim przy budowie bloków energetycznych w
elektrowniach lub przy instalacjach pozyskujących energięz termicznego przekształcenia odpadów
stałych. Spalanie odpadówściekowych pozostaje na tyle niewydajne energetycznie, iżjakkolwiek sam
proces spalania można uznaćza względnie porównywalny technologicznie ze spalaniem odpadów
stałych, to jednak samo pozyskiwanie i przetwarzanie energii z tym związane jużtakie nie jest.
Ponadto także kształt rynku, na którym możliwe byłoby nabycie określonego doświadczenia nie
ogranicza konkurencji w stopniu, który należałoby uznaćza drastyczny lub sprowadzający siędo
preferowania określonych, a dających sięzidentyfikowaćwykonawców. Wskazana przez zmawiającego
i przystępującego liczba wybudowanych na terenie bloków energetycznych spełniających wymagania
zamawiającego nie jest wcale mała. Ponadto można z dużym prawdopodobieństwem przyjąć, iżpoza
granicami Polski przeprowadzono odpowiednio więcej tego typu inwestycji. Odpowiednio szeroka
konkurencja wśród wykonawców spełniających warunki tego typu jest więc w postępowaniu
zapewnione, nie ma potrzeby dopuszczania do wykonania zamówienia wykonawców, którzy legitymują
siędoświadczeniem innym niżopisane przez zmawiającego.
Odnośnie warunku wskazanego w pkt III.2.3) b) i/ ogłoszenia o zamówieniu Izba wskazuje, iżjak
słusznie zauważył zamawiający w odpowiedzi na odwołanie, bez znaczenia pozostaje w przypadku
osoby Inżyniera rezydenta rodzaj robót wykonywanych w ramach kontraktu, przy którego nadzorze
osoba taka nabyła swoje doświadczenie. Osoba ta jako de facto osoba zarządzająca całościązadańi
całym zespołem Inżyniera kontraktu, charakteryzowaćsięma doświadczeniem w zarządzaniu
kontraktem lub robotami o podobnej skali i wielkości, a nie ich podobnym rodzaju czy technicznej
charakterystyce. Jej doświadczenie winno byćsprawdzone w zakresie umiejętności organizacji pracy
całego zespołu i znajomości problemów organizacyjnych i logistycznych, które w trakcie realizacji
zamówienia o tego typu skali mogąwyniknąćoraz znajomości formalnych procedur związanych z
prowadzeniem kontraktu tego typu, które nie zależąod rodzaju robót wykonywanych czy
nadzorowanych w jego ramach. Analogicznie do stanowiska w przedmiocie warunku dotyczącego
doświadczenia samego wykonawcy wskazaćnależy, iżżądanie doświadczenia osoby przy
kierowaniu/zarządzaniu robotami (jakiegokolwiek rodzaju) o wartości niemal o połowęniższej niż
wartośćinwestycji prowadzonej przez zamawiającego należy uznaćza proporcjonalne i odpowiadające
przedmiotowi zamówienia.
Odnośnie punktów III.2.3) b) ii/ do vii/ ogłoszenia o zamówienia odwołujący oprócz zarzutów,
iżpostawione tam warunki sąniewystarczające do przedmiotu zamówienia (do czego Izba
odniosła sięgeneralnie na wstępie), podnosił zarzuty dwojakiego rodzaju: po pierwsze
kwestionujące specyfikędoświadczenia, którym winien wykazaćsiępersonel wykonawcy, po
drugie wymagania dotyczące wartości robót.
Izba nie potwierdza zarzutów dotyczących rodzaju robót przy których wykonywaniu miały
nabywaćdoświadczenie osoby wskazane w ww. jednostkach redakcyjnych ogłoszenia o
zamówieniu. Z argumentacjąanalogiczna jak dotyczącąpkt III.2.3) a) ogłoszenia Izba
wskazuje, iżżądanie doświadczenia związanego z pracąokreślonego rodzaju przy budowie
instalacji termicznego przekształcania stałych odpadów komunalnych lub przy budowie
bloków energetycznych opalanych paliwem stałym jest uzasadnione w tym przypadku
specyfikąprzedmiotu zamówienia. Zasadne jest wymaganie od poszczególnych osób
personelu wykonawcy, sprawujących funkcje techniczne i technologiczne w trakcie realizacji
usług oraz bezpośrednio odpowiedzialnych za kontrolęprawidłowości przebiegu robót w tym
aspekcie i zakresie, doświadczenia porównywalnego z konkretnym doświadczeniem
potrzebnym przy realizacji niniejszej umowy (chociażby specyficznym doświadczeniem przy
realizacji węzłów energetycznych i oczyszczaniem spalin pochodzących ze spalania
niejednorodnych odpadów stałych).
Za zasadny uznano natomiast zarzut dotyczącyżądania wykazania się, przez osoby
pełniące funkcje inspektorów nadzoru i technologów, doświadczeniem przy robotach o
określonej wartości materialnej. Skala przedsięwzięcia nie ma bezpośredniego związku ze
stopniem jego technicznej czy technologicznej komplikacji. Co do zasady doświadczenie
merytoryczne nabywane przy nadzorowaniu robót o niewielkiej wartości pozostaje tożsame z
doświadczeniem nabywanym przy nadzorowaniu robót tego samego typu o większej
wartości. Zamawiający nie udowodnił, iżw tym przypadku powyższa zasada nie znajduje
zastosowania. Nie wykazał,że roboty, które wymagał w ramach przedmiotowych warunków,
przy wskazaniu ich określonych wartości sązawsze inne i charakteryzująsięodmiennym
zakresem wiedzy i doświadczenia niezbędnym do ich przeprowadzenia, niżtego typu roboty
o mniejszej wartości. Gołosłownie wywodził jedynie na rozprawie,że np. bloki energetyczne
o wartości przez niego określonej, charakteryzująsięparametrami odpowiadającymi
parametrom jego inwestycji, co wświetle zasady rozkładu ciężaru dowodu wyrażonej w art. 6
Kodeksu cywilnego oraz art. 190 ust. 1 Pzp nie może byćuznane z udowodnienie
okoliczności uzasadniającej postawienie warunku tego typu.
Reasumując, Izba wskazuje, iżokreślanie warunków dotyczących wiedzy i doświadczenia
technicznego przy pomocy wartości robót jest generalnie nieuzasadnione wświetle
dyspozycji art. 22 ust. 4 Pzp. Przy czym należy zaznaczyć,żęzamawiający nie udowodnił, iż
w szczególnych okolicznościach dotyczących danego postępowania jest inaczej. Ponadto
zmawiający w celu zabezpieczenia sięprzed wykazywaniem doświadczenia uzyskiwanego w
ramach „tańszych” robót, które mogąbyćrzeczywiście technicznie odmienne od jego
przedsięwzięcia, może opisaćdopuszczalny przedmiot doświadczenia przy pomocy
dokładniejszego wyspecyfikowania dopuszczalnych robót czy wskazania ich parametrów
technicznych, a nie poprzez wskazywanie ich wartości.
W związku z powyższym zasadne stało sięnakazanie zamawiającemu wykreślenia z
punktów III.2.3) b) ii/ do vii/ ogłoszenia postanowieńokreślających wartośćrobót, przy
których wykonywaniu doświadczenie swoje nabywały osoby tam wskazane.
W przedmiocie postanowieńpkt III.2.3) b) viii/ ogłoszenia o zamówieniu Izba wskazuje, iżco
do zasady wykształceniem adekwatnym i przygotowującym do prowadzenia wszelkich
rozliczeńpieniężnych jest wykształcenie ekonomiczne. Ponadto wartośćprowadzonych
rozliczeńjest obiektywnym wyznacznikiem ich skali i rozległości, a także stopnia
odpowiedzialności jaki jest z tym związany. Tym samym za zasadne i uzasadnione wświetle
art. 22 ust. 4 Pzp uznanożądanie przez zamawiającego wskazanego w ogłoszeniu
wykształcenia, jak i określenia wartości rozliczeńprzy których specjalista ds. finansowo-
księgowych winien nabyćswoje doświadczenie.
Na marginesie Izba wskazuje, iżporównywanie warunków stawianych w ramach dwóch
różnych postępowań, ze wskazaniem, iżw przy innym, chociażpodobnym zamówieniu
(pomoc techniczna) zamawiający postawił warunki znacznie niższe, jest argumentem
pozbawionym istotności ze względu, iżwświetle przepisów ustawy, zamawiający może
dowolnie obniżaćstawiane przezeńwarunki udziału w postępowaniu, a w szczególności nie
stawiaćich w ogóle. Powyższe oczywiście nie dotyczy warunków wynikających
bezpośrednio z przepisów ustawy.
Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 192 ust. 1 ustawy orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp stosownie do
wyniku sprawy oraz zgodnie z § 3 pkt 1 i 2 oraz § 5 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).
…........................................
1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje wykreślenie w pkt III.2.3) b) ii/, iii/, iv/, v/, vi/, vii/
ogłoszenia o zamówieniu zwrotów „o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto”
2. Kosztami postępowania obciąża Krakowski Holding Komunalny S.A., 30 – 347
Kraków, ul. Brożka 3 i nakazuje:
1) zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych tytułem kosztów postępowania
odwoławczego wpis w wysokości 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy) uiszczony przez Ove Arup & Partners International Limited
Sp. z o.o. Oddział w Polsce, 00 – 103 Warszawa, ul. Królewska 16,
2) dokonaćwpłaty kwoty 18 600 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset
złotych zero groszy) przez Krakowski Holding Komunalny S.A., 30 – 347
Kraków, ul. Brożka 3, na rzecz Ove Arup & Partners International Limited Sp.
z o.o. Oddział w Polsce, 00 – 103 Warszawa, ul. Królewska 16, stanowiącej
uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wpisu od odwołania oraz
wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący:
………………………………
UZASADNIENIE
(sygn. akt KIO 287/11)
Zamawiający, Krakowski Holding Komunalny S.A., prowadzi w trybie przetargu ograniczonego,
na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz.
U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) – zwanej dalej "ustawą" lub "Pzp" – postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego pn. „Kontrakt nr 4 - Inżynier Kontraktu dla
przedsięwzięcia Budowa Zakładu Termicznego Przekształcania Odpadów”.
Szacunkowa wartośćzamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11. ust. 8 Pzp.
W dniu 01.02.2011 r. w Dz. U. UE pod nr S/21-034278 opublikowano ogłoszenie o
zamówieniu.
W dniu 11.02.2011 r. Ove Arup & Partners International Ltd z siedzibąw Londynie (UK)
działająca przez swój Oddział w Polsce, wniosła odwołanie dotyczące treści ww. ogłoszenia.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu, iżprzez sformułowanie warunków udziału w
postępowaniu zawartych w ogłoszeniu o zamówieniu naruszył art. 7 ust. 1 oraz art. 22 ust. 4
Pzp. Zarzuty odwołania dotyczyły:
3) Wskazania w punkcie III.2.3) a) wymogu: „wykonał w ciągu ostatnich 3 lat przed
upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a
jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej jedną
usługę, której przedmiotem było pełnienie na etapie budowy, funkcji Inżyniera w
oparciu o warunki kontraktowe FIDIC lub funkcji równoważnej w oparciu o warunki
kontraktowe równoważne do FIDIC [przez warunki kontraktowe równoważne do
FIDIC na gruncie niniejszego ogłoszenia rozumie sięw szczególności warunki
powstałe poprzez dostosowanie warunków kontraktowych FIDIC do prawa lokalnego
krajów Unii Europejskiej np. warunki kontraktowe UAV, UAV-GC (Holandia), FABI-
KW (Belgia), VOB (Niemcy), JCT lub GMB (Wielka Brytania)], przy inwestycji o
wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto, polegającej na budowie instalacji
termicznego przekształcania stałych odpadów komunalnych, albo przy inwestycji o
wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto, polegającej na budowie bloku
energetycznego opalanego paliwem stałym. Przez wykonanie usługi rozumie się
uzyskanie przez obiekt decyzji o pozwoleniu na użytkowanie stosownie do ustawy
Prawo budowlane lub innego dokumentu równoważnego do powyższego [jako
dokument równoważny rozumie sięzezwolenie na użytkowanie obiektu wydane
zgodnie z przepisami obowiązującymi w jego lokalizacji];
4) Wskazania w punkcie III.2.3) b) i/ wymogu dysponowania inżynierem rezydentem
posiadającym 5 lat doświadczenia w zarządzaniu inwestycjąo wartości co najmniej
400 000 000 PLN;
5) Wskazania w punkcie III.2.3) b) ii/ wymogu dysponowania inspektorem nadzoru robót
konstrukcyjno-budowlanych posiadającym co najmniej 2 lata doświadczenia na
stanowisku kierownika budowy lub inspektora nadzoru robót konstrukcyjno -
budowlanych przy budowie instalacji termicznego przekształcania stałych odpadów
komunalnych lub bloku energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości
inwestycji co najmniej 400 000 000 PLN brutto;
6) Wskazania w punkcie III.2.3) b) iii/ wymogu dysponowania inspektorem nadzoru
robót instalacyjnych posiadającym co najmniej 2 lata doświadczenia na stanowisku
kierownika budowy lub inspektora nadzoru robót instalacyjnych przy budowie
instalacji termicznego przekształcania stałych odpadów komunalnych lub bloku
energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości inwestycji co najmniej 400 000
000 PLN brutto;
7) Wskazania w punkcie III.2.3) b) iv/ wymogu dysponowania inspektorem nadzoru
robót elektrycznych i AKPiA posiadającym co najmniej 2 lata doświadczenia na
stanowisku kierownika budowy lub inspektora nadzoru robót elektrycznych i AKPiA
przy budowie instalacji termicznego przekształcania stałych odpadów komunalnych
lub bloku energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości inwestycji co
najmniej 400 000 000 PLN brutto;
8) Wskazania w punkcie III.2.3) b) v/ wymogu dysponowania inżynierem mechanikiem
posiadającym co najmniej 5-letnie doświadczenie pracy w nadzorze nad montażem
urządzeńmechanicznych i napędów w toku budowy instalacji termicznego
przekształcania stałych odpadów komunalnych o wartości, co najmniej 400000 000
PLN brutto lub przy budowie bloku energetycznego opalanego paliwem stałym o
wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto;
9) Wskazania w punkcie III.2.3) b) vi/ dysponowania Technologiem 1 posiadającym co
najmniej 10-letnie doświadczenie pracy jako specjalista do spraw procesów spalania i
co najmniej 5-letnie doświadczenie pracy jako technolog do spraw procesów spalania
przy budowie instalacji termicznego przekształcania stałych odpadów komunalnych o
wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto lub przy budowie bloku energetycznego
opalanego paliwem stałym o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto;
10) Wskazania w punkcie III.2.3) b) vii/ dysponowania Technologiem 2 posiadającym co
najmniej 10-letnie doświadczenie pracy jako specjalista do spraw oczyszczania spalin
i co najmniej 5-letnie doświadczenie pracy jako technolog do spraw procesów
oczyszczania spalin przy budowie instalacji termicznego przekształcania stałych
odpadów komunalnych o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto lub przy
budowie bloku energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości co najmniej 400
000 000 PLN brutto;
11) Wskazania w punkcie III.2.3) b) viii/ dysponowania specjalistąds. Finansowo -
Księgowych posiadającym wyższe wykształcenia ekonomiczne i co najmniej 2 letnie
doświadczenie w zakresie zarządzania finansami lub rozliczania finansowania
inwestycji o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto realizowanej w oparciu o
warunki kontraktowe FIDIC lub równoważne, ażdo jej ukończenia (rozliczenie
końcowe).
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania następujących zmian treści
ogłoszenia o zamówieniu:
3. nadanie punktowi III.2.3) a) treści: „wykonał w ciągu ostatnich 3 lat przed upływem
terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli
okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej jedną
usługę, której przedmiotem było pełnienie na etapie budowy, funkcji Inżyniera w
oparciu o warunki kontraktowe FIDIC lub funkcji równoważnej w oparciu o warunki
kontraktowe równoważne do FIDIC [przez warunki kontraktowe równoważne do
FIDIC na gruncie niniejszego ogłoszenia rozumie sięw szczególności warunki
powstałe poprzez dostosowanie warunków kontraktowych FIDIC do prawa lokalnego
krajów Unii Europejskiej np. warunki kontraktowe UAV, UAV-GC (Holandia), FABI-
KW (Belgia), VOB (Niemcy), JCT lub GMB (Wielka Brytania)], przy inwestycji o
wartości co najmniej 100 000 000 PLN brutto, polegającej na budowie instalacji
termicznego unieszkodliwiania odpadów, albo przy inwestycji o wartości co najmniej
100 000 000 PLN brutto, polegającej na budowie bloku energetycznego opalanego
paliwem stałym. Przez wykonanie usługi rozumie sięuzyskanie przez obiekt decyzji
o pozwoleniu na użytkowanie stosownie do ustawy Prawo budowlane lub innego
dokumentu równoważnego do powyższego [jako dokument równoważny rozumie się
zezwolenie na użytkowanie obiektu wydane zgodnie z przepisami obowiązującymi w
jego lokalizacji];
4. nadanie punktowi III.2.3) b) i/ treści:
Inżynier rezydent - 1 osoba:
wykształcenie wyższe,
biegła znajomośćjęzyka polskiego,
co najmniej 10-letnie doświadczenie pracy na stanowiskach kierowniczych w
bezpośrednim zarządzaniu lub nadzorowaniu realizacji inwestycji budowlanych,
co najmniej 5 lat z powyższego doświadczenia dotyczyćmusi całościowego (na
podstawie upoważnienia ogólnego dla danej inwestycji) zarządzania z
upoważnienia Inżyniera (w rozumieniu warunków kontraktowych FIDIC) lub z
upoważnienia podmiotu równoważnego do Inżyniera (na gruncie warunków
kontraktowych równoważnych do FIDIC), inwestycjąz sektora energetycznego,
gospodarki odpadowej lub wodno-ściekowej o wartości inwestycji co najmniej 100
000 000 PLN brutto, realizowanąw oparciu o warunki kontraktowe FIDIC lub
równoważne.
5. nadanie punktowi III.2.3) b) ii/ treści:
Inspektor nadzoru robót konstrukcyjno - budowlanych - 1 osoba:
•
biegła znajomośćjęzyka polskiego,
•
co najmniej 5-letnie doświadczenie pracy na stanowisku kierownika budowy robót
konstrukcyjno- budowlanych lub inspektora nadzoru robót konstrukcyjno-
budowlanych,
•
co najmniej 4 lata doświadczenia pracy na stanowisku inspektora nadzoru robót
konstrukcyjno
-
budowlanych
przy
budowie
instalacji
termicznego
unieszkodliwiania odpadów o wartości co najmniej 100 000 000 PLN brutto, albo
przy inwestycji o wartości co najmniej 100 000 000 PLN brutto, polegającej na
budowie bloku energetycznego opalanego paliwem stałym.
•
uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi w specjalności
konstrukcyjno-budowlanej bez ograniczeń, wydane na podstawie rozporządzenia
Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28.4.2006 r. w sprawie samodzielnych
funkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. 2006 nr 83poz. 578) lub aktualne
uprawnienia równoważne do powyższych (w szczególności wydane na podstawie
wcześniej obowiązujących przepisów lub wydawane obywatelom innych państw,
a uznane w Polsce).
6. nadanie punktowi III.2.3) b) iii/ treści:
Inspektor nadzoru robót instalacyjnych - 1 osoba:
•
biegła znajomośćjęzyka polskiego,
•
co najmniej 5-letnie doświadczenie pracy na stanowisku kierownika budowy w
zakresie uprawnieńokreślonych w tiret czwarty lub inspektora nadzoru w zakresie
uprawnieńokreślonych w tiret czwarty,
•
co najmniej 4 lata doświadczenia pracy na stanowisku inspektora nadzoru robót
instalacyjnych przy budowie instalacji termicznego unieszkodliwiania odpadów o
wartości co najmniej 100 000 000 PLN brutto, albo przy inwestycji o wartości co
najmniej 100 000 000 PLN brutto, polegającej na budowie bloku energetycznego
opalanego paliwem stałym.
•
uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi w specjalności
instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeńcieplnych, wentylacyjnych,
gazowych, wodociągowych i kanalizacyjnych bez ograniczeńwydane na
podstawie rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28.4.2006 r.
w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. 2006 nr 83
poz. 578) lub aktualne uprawnienia równoważne do powyższych (w szczególności
wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów lub wydawane
obywatelom innych państw, a uznane w Polsce).
7. nadanie punktowi III.2.3) b) iv/ treści:
Inspektor nadzoru robót elektrycznych i AKPiA - 1 osoba:
•
biegła znajomośćjęzyka polskiego,
•
co najmniej 5-letnie doświadczenie pracy na stanowisku kierownika budowy w
zakresie uprawnieńokreślonych w tiret czwarty lub inspektora nadzoru w zakresie
uprawnieńokreślonych w tiret czwarty,
•
co najmniej 4 lata doświadczenia pracy na stanowisku inspektora nadzoru robót
elektrycznych i AKPiA przy budowie instalacji termicznego unieszkodliwiania
odpadów o wartości co najmniej 100 000 000 PLN brutto, albo przy inwestycji o
wartości co najmniej 100 000 000 PLN brutto, polegającej na budowie bloku
energetycznego opalanego paliwem stałym.
•
uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi w specjalności
instalacyjnej
w
zakresie
sieci,
instalacji
i
urządzeń
elektrycznych
i
elektroenergetycznych bez ograniczeńwydane na podstawie rozporządzenia
Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28.4.2006 r. w sprawie samodzielnych
funkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. 2006 nr 83 poz. 578) lub aktualne
uprawnienia równoważne do powyższych (w szczególności wydane na podstawie
wcześniej obowiązujących przepisów lub wydawane obywatelom innych państw,
a uznane w Polsce).
8. nadanie punktowi III.2.3) b) v/ treści:
Inżynier mechanik - 1 osoba:
•
wykształcenie wyższe techniczne mechaniczne,
•
co najmniej 5-letnie doświadczenie pracy w nadzorze nad montażem urządzeń
mechanicznych
i
napadów
w
toku
budowy
instalacji
termicznego
unieszkodliwiania odpadów o wartości co najmniej 100 000 000 PLN brutto, albo
przy inwestycji o wartości co najmniej 100 000 000 PLN brutto, polegającej na
budowie bloku energetycznego opalanego paliwem stałym.
9. nadanie punktowi III.2.3) b) vi/ treści:
Technolog 1 - 1 osoba:
•
wykształcenie wyższe techniczne,
•
co najmniej 10-letnie doświadczenie zawodowe
•
co najmniej 3-letnie doświadczenie pracy jako technolog do spraw procesów
spalania przy realizacji lub nadzorze inwestycji o wartości co najmniej 100 000
000 PLN brutto:
10. nadanie punktowi III.2.3) b) vii/ treści:
Technolog 2 - 1 osoba:
•
wykształcenie wyższe techniczne,
•
co najmniej 10-letnie doświadczenie zawodowe
•
co najmniej 3-letnie doświadczenie pracy jako technolog do spraw oczyszczania
spalin przy realizacji lub nadzorze inwestycji o wartości co najmniej 100 000 000
PLN brutto
11. nadanie punktowi III.2.3) b) viii/ treści:
Specjalista ds. Finansowo Księgowych - 1 osoba:
•
biegła znajomośćjęzyka polskiego,
•
wyższe wykształcenie ekonomiczne lub techniczne,
•
co najmniej 5-letnie doświadczenie zawodowe,
•
co najmniej 3 - letnie doświadczenie w zakresie rozliczania finansowania inwestycji z
sektora energetycznego, gospodarki odpadowej lub wodno-ściekowej o wartości co
najmniej 100 000 000 PLN brutto, współfinansowanej ześrodków Unii Europejskiej,
realizowanej w oparciu o warunki kontraktowe FIDIC lub równoważne, ażdo jej
ukończenia (rozliczenie końcowe).
W uzasadnieniu odwołania podniesiono m.in.:
Ad 1 - Ogłoszenie punkt III.2.3) a)
Warunek udziału w postępowaniu sformułowany w ogłoszeniu nie zapewnia zachowania
uczciwej konkurencji oraz jest nieadekwatny do przedmiotu zamówienia. Warunki udziału w
postępowaniu zostały sformułowane w sposób wskazujący na:
1. Faworyzowanie zagranicznych wykonawców, ponieważw okresie ostatnich 3 lat nie
wybudowano w Polsceżadnej instalacji termicznego przekształcania stałych
odpadów komunalnych o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto, tak więc
spełnienie tego warunku przez polskich wykonawców jest niemożliwe.
2. Wykluczenie z udziału w postępowaniu doświadczonych wykonawców nadzorujących
instalacje unieszkodliwiania odpadów innych niżkomunalne, poprzez dopuszczenie
posiadania, jako alternatywnego, doświadczenia w nadzorze nad budowąbloku
energetycznego opalanego paliwem stałym zrealizowanego w okresie ostatnich 3 lat.
W ocenie Odwołującego, Zamawiający w nieuzasadniony sposób ograniczył możliwość
udziału wykonawców posiadających doświadczenie w realizacji instalacji termicznego
unieszkodliwiania innych odpadów, które to instalacje posiadająpodobne węzły i rozwiązania
technologiczne oraz sąrównie skomplikowane pod względem technicznym. Instalacje
termicznej unieszkodliwiania innych odpadów sąbliższe instalacjom termicznego
przekształcania odpadów komunalnych pod względem technologicznym niżbloki
energetyczne i tym bardziej niezrozumiałe jest dla Odwołującego odsunięcie wykonawców
posiadających doświadczenie w nadzorowaniu instalacji termicznej unieszkodliwiania
odpadów innych niżkomunalne, będących odpadami w rozumieniu przepisów Ustawy z dnia
27 kwietnia 2001 o odpadach oraz przepisów wykonawczych tej ustawy. Należy nadmienić,że ze względów technologicznych proces termicznego unieszkodliwiania np. osadówściekowych jest bardziej skomplikowany od procesu termicznego unieszkodliwiania
niesegregowanych, zmieszanych odpadów komunalnych.
Ponadto wymagana wartośćnadzorowanej w ciągu ostatnich 3 lat inwestycji, na poziomie
400 000 000 PLN jest w opinii Odwołującego nieuzasadnienie wysoka. Rozumiejąc intencje
Zamawiającego, do zamiaru udzielenia zamówienia wykonawcy, który realizował usługi
nadzoru nad inwestycjami o dużej wartości, w skali porównywalnej do będącej przedmiotem
zamówienia, to należy jednak zauważyć,że budowa instalacji termicznego przekształcania
odpadów komunalnych jest inwestycjąunikatowąw skali kraju i trudno wymagać
doświadczenia w realizacji podobnej instalacji. W opinii Odwołującego, wykonawcy
dysponujący doświadczeniem w nadzorowaniu realizacji inwestycji o wartości minimum 100
000 000 PLN, a więc na warunki polskie dużych, będąw stanie dostarczyćprofesjonalną
usługęnadzoru nad inwestycją, ponieważwartośćinwestycji, podlegająca prawom rynku,
uzależniona od sytuacji ekonomicznej, kursów wymiany walut, nie jest istotnym
wyznacznikiem jakości usług.
Należy równieżuwzględnićograniczonąpulęinwestycji o tej wartości, które zostały
zrealizowane w Polsce w ciągu ostatnich 3 lat. Skumulowanie tych wszystkich warunków,
które musząbyćspełnione przez jednąinwestycjęw sposób rażący ogranicza uczciwą
konkurencję.
Ad 2 - Ogłoszenie punkt III.2.3) b) i/
Warunek dysponowania inżynierem rezydentem posiadającym co najmniej 5 lat
doświadczenia w zarządzaniu inwestycjąo wartości, co najmniej 400 000 000 PLN:
1. Z jednej strony w sposób drastyczny zawęża grono potencjalnych ekspertów
posiadających szerokie doświadczenie w zarządzaniu dużymi projektami z zakresu
sektora energetycznego, gospodarki komunalnej i wodno-ściekowej, gdyżwartość
Robót dla takich kontraktów, uważanych za duże, dotychczas zrealizowanych w
Polsce (gdyżwymagana jest od inżyniera rezydenta biegła znajomośćjęzyka
polskiego) mieści sięw przedziale od kilkudziesięciu do zazwyczaj 150 min PLN.
2. Z uwagi na wymóg nadzorowania inwestycji o wartości co najmniej 400 000 000 PLN
faworyzuje ekspertów posiadających doświadczenie w realizacji projektów zakresu
budownictwa komunikacyjnego, gdyżnajczęściej tego typu inwestycje mają
wymaganąwartośćco najmniej 400 000 000 PLN brutto a nie sąto inwestycje
adekwatne do przedmiotu zamówienia.
Aby sprostaćfunkcji inżyniera rezydenta przy realizacji tak skomplikowanego projektu jak
instalacja
termicznego
przekształcania
stałych
odpadów
komunalnych,
oprócz
doświadczenia w zarządzaniu projektem o dużej wartości i doskonałej znajomości warunków
kontraktowych FIDIC, konieczna jest równieżumiejętnośćzarządzania wielobranżowym
przedsięwzięciem, realizowanym zazwyczaj w zwartym terenie, gdzie Roboty poddawane są
dużej ilości prób i testów. Ponadto znajomośćspecyficznych dla sektora gospodarki
komunalnej i wodno-ściekowej przepisów i uwarunkowańa nie wartośćinwestycjiświadczy o
jakości usługi dostarczonej przez danego eksperta. W opinii Odwołującego, wykonawcy
dysponujący doświadczeniem w zarządzaniu inwestycjąo wartości minimum 100 000 000
PLN, będąw stanie dostarczyćprofesjonalną, odpowiedniądo przedmiotu zamówienia
usługę.
Ad 3 - Ogłoszenie punkt III.2.3) b) ii/
Warunek posiadania przez inspektora nadzoru robót konstrukcyjno-budowlanych co najmniej
2 lat doświadczenia na stanowisku kierownika budowy lub inspektora nadzoru robót
konstrukcyjno - budowlanych przy budowie instalacji termicznego przekształcania stałych
odpadów komunalnych lub bloku energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości
inwestycji, co najmniej 400 000 000 PLN brutto:
1. w odniesieniu do wymaganych lat doświadczenia jest niewystarczający do
przedmiotu zamówienia,
2. w odniesieniu do wymaganego doświadczenia ograniczonego do budowy instalacji
termicznego
przekształcania
stałych
odpadów
komunalnych
lub
bloku
energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości inwestycji, co najmniej 400
000 000 PLN brutto, w sposób nieuzasadniony zawęża grono potencjalnych
ekspertów.
Odwołujący nie znajduje uzasadnienia dla postawienia wymogu posiadania przez inspektora
nadzoru robót konstrukcyjno - budowlanych tak specyficznego doświadczenia, nie sposób
bowiem uznać,że inspektor nadzoru branży konstrukcyjno - budowlanej, posiadający
doświadczenie w realizacji dużych inwestycji przemysłowych, nie posiada umiejętności
wystarczających by pełnićtożsamąfunkcjęprzy budowie instalacji unieszkodliwiania
odpadów komunalnych. Ponadto mając na uwadze niewielkąliczbęoddanych do
użytkowania instalacji termicznego przekształcania stałych odpadów komunalnych i bloków
energetycznych opalanych paliwem stałym o wartości inwestycji, co najmniej 400 000 000
PLN brutto, warunek sformułowany taki sposób nie zapewnia zachowania uczciwej
konkurencji. Wartośćinwestycji podlegająca prawom rynku, uzależniona od sytuacji
ekonomicznej, kursów wymiany walut, nie jest istotnym wyznacznikiem jakości usług. W
opinii Odwołującego, wykonawcy dysponujący doświadczeniem w nadzorowaniu inwestycji o
wartości powyżej 100 000 000 PLN, będąw stanie dostarczyćprofesjonalnąusługę.
Ad 4 - Ogłoszenie punkt III.2.3) b) iii/
Warunek posiadania przez inspektora nadzoru robót instalacyjnych 2 lat doświadczenia na
stanowisku kierownika budowy lub inspektora nadzoru robót instalacyjnych przy budowie
instalacji termicznego przekształcania stałych odpadów komunalnych lub bloku
energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości inwestycji, co najmniej 400 000 000
PLN brutto:
1. w odniesieniu do wymaganych lat doświadczenia jest niewystarczający do
przedmiotu zamówienia,
2. w odniesieniu do wymaganego doświadczenia ograniczonego do budowy instalacji
termicznego
przekształcania
stałych
odpadów
komunalnych
lub
bloku
energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości inwestycji, co najmniej 400
000 000 PLN brutto, w sposób nieuzasadniony zawęża grono potencjalnych
ekspertów.
Odwołujący nie znajduje uzasadnienia dla postawienia wymogu posiadania przez inspektora
nadzoru robót instalacyjnych tak specyficznego doświadczenia, nie sposób bowiem uznać,że inspektor nadzoru branży instalacyjnej, posiadający doświadczenie w realizacji dużych
inwestycji przemysłowych, nie posiada umiejętności wystarczających by pełnićtożsamą
funkcjęprzy budowie instalacji unieszkodliwiania odpadów komunalnych. Ponadto mając na
uwadze niewielkąliczbęoddanych do użytkowania instalacji termicznego przekształcania
stałych odpadów komunalnych i bloków energetycznych opalanych paliwem stałym o
wartości inwestycji, co najmniej 400 000 000 PLN brutto, warunek sformułowany taki sposób
nie zapewnia zachowania uczciwej konkurencji.
Wartośćinwestycji, podlegająca prawom rynku, uzależniona od sytuacji ekonomicznej,
kursów wymiany walut, nie jest istotnym wyznacznikiem jakości usług. W opinii
Odwołującego, wykonawcy dysponujący doświadczeniem w nadzorowaniu inwestycji o
wartości powyżej 100 000 000 PLN, będąw stanie dostarczyćprofesjonalnąusługę.
Ad 5 - Ogłoszenie punkt III.2.3) b) iv/
Warunek posiadania przez inspektora nadzoru robót elektrycznych i AKPiA 2 lat
doświadczenia na stanowisku kierownika budowy lub inspektora nadzoru robót elektrycznych
i AKPiA przy budowie instalacji termicznego przekształcania stałych odpadów komunalnych
lub bloku energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości inwestycji, co najmniej 400
000 000 PLN brutto:
1. jest w odniesieniu do wymaganych lat doświadczenia niewystarczający do
przedmiotu zamówienia,
2. w odniesieniu do wymaganego doświadczenia ograniczonego do budowy instalacji
termicznego
przekształcania
stałych
odpadów
komunalnych
lub
bloku
energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości inwestycji, co najmniej 400
000 000 PLN brutto, w sposób nieuzasadniony zawęża grono potencjalnych
ekspertów.
Odwołujący nie znajduje uzasadnienia dla postawienia wymogu posiadania przez inspektora
nadzoru robót elektrycznych i AKPiA tak specyficznego doświadczenia, nie sposób bowiem
uznać,że inspektor nadzoru branży elektrycznej i AKPiA, posiadający doświadczenie w
realizacji dużych inwestycji przemysłowych, nie posiada umiejętności wystarczających by
pełnićtożsamąfunkcjęprzy budowie instalacji unieszkodliwiania odpadów komunalnych.
Ponadto mając na uwadze niewielkąliczbęoddanych do użytkowania instalacji termicznego
przekształcania stałych odpadów komunalnych i bloków energetycznych opalanych paliwem
stałym o wartości inwestycji, co najmniej 400 000 000 PLN brutto, warunek sformułowany
taki sposób nie zapewnia zachowania uczciwej konkurencji.
Wartośćinwestycji, podlegająca prawom rynku, uzależniona od sytuacji ekonomicznej,
kursów wymiany walut, nie jest istotnym wyznacznikiem jakości usług. W opinii
Odwołującego, wykonawcy dysponujący doświadczeniem w nadzorowaniu inwestycji o
wartości powyżej 100 000 000 PLN, będąw stanie dostarczyćprofesjonalnąusługę.
Ad 6 - Ogłoszenie punkt III.2.3) b) v/
Warunek posiadania przez inżyniera mechanika 5-letniego doświadczenia pracy w nadzorze
nad montażem urządzeńmechanicznych i napędów w toku budowy instalacji termicznego
przekształcania stałych odpadów komunalnych o wartości, co najmniej 400000 000 PLN
brutto lub przy budowie bloku energetycznego opalanego paliwem starym o wartości co
najmniej400 000 000 PLN brutto:
1. w sposób nieuzasadniony ogranicza uczciwąkonkurencję,
2. jest nieadekwatny do przedmiotu zamówienia,
Odwołujący nie znajduje uzasadnienia dla postawienia wymogu posiadania tak
specyficznego doświadczenia, nie sposób bowiem uznać,że inżynier mechanik, posiadający
doświadczenie w realizacji dużych inwestycji przemysłowych, nie posiada umiejętności
wystarczających by pełnićtożsamąfunkcjęprzy budowie instalacji unieszkodliwiania
odpadów komunalnych. Ponadto mając na uwadze niewielkąliczbęoddanych do
użytkowania instalacji termicznego przekształcania stałych odpadów komunalnych i bloków
energetycznych opalanych paliwem stałym o wartości inwestycji, co najmniej 400 000 000
PLN brutto, warunek sformułowany taki sposób nie zapewnia zachowania uczciwej
konkurencji. Wartośćinwestycji, podlegająca prawom rynku, uzależniona od sytuacji
ekonomicznej, kursów wymiany walut, nie jest istotnym wyznacznikiem jakości usług. W
opinii Odwołującego, wykonawcy dysponujący doświadczeniem w nadzorowaniu inwestycji o
wartości powyżej 100 000 000 PLN, będąw stanie dostarczyćprofesjonalnąusługę.
Ad 7 - Ogłoszenie punkt III.2.3) b) vi/
Warunek posiadania przez Technologa 1 10-letniego doświadczenia w pracy jako specjalista
do spraw procesów spalania i 5-letnie doświadczenie pracy jako technolog do spraw
procesów spalania przy budowie instalacji termicznego przekształcania stałych odpadów
komunalnych o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto lub przy budowie bloku
energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto w
nieuzasadniony ogranicza uczciwąkonkurencję. Odwołujący nie znajduje uzasadnienia dla
postawienia tak zawężonego wymogu odnośnie posiadanego doświadczenia. Technologia
spalania zastosowana w instalacji unieszkodliwiania odpadów komunalnych i bloku
energetycznym różni sięod siebie w istotny sposób, tak więc skoro Zamawiający dopuszcza
możliwośćposiadania doświadczenia przy budowie bloku energetycznego, powinien również
dopuścićmożliwośćwykazania doświadczenie na innych typach instalacji służących do
spalania. Ponadto mając na uwadze niewielkąliczbęoddanych do użytkowania instalacji
termicznego przekształcania stałych odpadów komunalnych i bloków energetycznych
opalanych paliwem stałym o wartości inwestycji, co najmniej 400 000 000 PLN brutto,
warunek sformułowany taki sposób nie zapewnia zachowania uczciwej konkurencji. Wartość
inwestycji, podlegająca prawom rynku, uzależniona od sytuacji ekonomicznej, kursów
wymiany walut, nie jest istotnym wyznacznikiem jakości usług. W opinii Odwołującego,
wykonawcy dysponujący doświadczeniem w nadzorowaniu inwestycji o wartości powyżej
100 000 000 PLN, będąw stanie dostarczyćprofesjonalnąusługę.
Ponadto okres 5 lat doświadczenia pracy jako technolog przy inwestycji o tak dużej wartości,
jest w opinii Odwołującego zbyt wysoki, biorąc pod uwagępolskie realia i liczbęoddanych
inwestycji tego typu.
Ad 8 - Ogłoszenie punkt III.2.3) b) vii/
W ocenie Odwołującego warunek posiadania przez Technologa 2 10-letniego doświadczenia
pracy jako specjalista do spraw oczyszczania spalin i 5-letnie doświadczenie pracy jako
technolog do spraw oczyszczania spalin przy budowie instalacji termicznego przekształcania
stałych odpadów komunalnych o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto w
nieuzasadniony ogranicza uczciwąkonkurencję. Odwołujący nie znajduje uzasadnienia dla
postawienia tak zawężonego wymogu odnośnie posiadanego doświadczenia. Technologia
oczyszczania spalin zastosowana w instalacji unieszkodliwiania odpadów komunalnych jest
zbliżona do technologii oczyszczania spalin dla spalania innych odpadów. Ponadto mając na
uwadze,że w Polsce działa tylko jedna instalacji termicznego przekształcania stałych
odpadów komunalnych o porównywalnych parametrach, zrealizowana wcześniej niżw
okresie ostatnich 3 lat, to tej będącej przedmiotem zamówienia, warunek sformułowany taki
sposób nie zapewnia zachowania uczciwej konkurencji. Wartośćinwestycji, podlegająca
prawom rynku, uzależniona od sytuacji ekonomicznej, kursów wymiany walut, nie jest
istotnym wyznacznikiem jakości usług. W opinii Odwołującego, wykonawcy dysponujący
doświadczeniem w nadzorowaniu inwestycji o wartości powyżej 100 000 000 PLN, będąw
stanie dostarczyćprofesjonalnąusługę.
Ponadto okres 5 lat doświadczenia pracy jako technolog przy inwestycji o tak dużej wartości,
jest w opinii Odwołującego zbyt wysoki, biorąc pod uwagępolskie realia i liczbęoddanych
inwestycji tego typu. Sformułowanie warunków w taki sposób faworyzuje zagranicznych
wykonawców.
Ad 9 - Ogłoszenie punkt III.2.3) b) viii/
Warunek posiadania przez specjalistęds. Finansowo - Księgowych wyższego wykształcenia
ekonomicznego i co najmniej 2 letniego doświadczenia w zakresie zarządzania finansami lub
rozliczania finansowania inwestycji o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto
realizowanej w oparciu o warunki kontraktowe FIDIC lub równoważne, ażdo jej ukończenia
(rozliczenie końcowe):
1. jest częściowo nieadekwatny do przedmiotu zamówienia,
2. w sposób nieuzasadniony ogranicza uczciwąkonkurencję.
Inżynier powinien posiadaćw swoim zespole specjalistęds. Finansowo - Księgowych oraz
Rozliczeń, który jest odpowiedzialny nie tylko za rozliczania finansowania inwestycji, ale
równieżza weryfikacjęRozliczeńWykonawcy, przygotowanie PrzejściowychŚwiadectw
Płatności, weryfikacjękosztorysów robót dodatkowych, roszczeńwszytko wświetle zapisów
wymogów kontraktu na roboty itp. Powszechnąpraktykąjest pełnienie funkcji specjalisty ds.
Rozliczeńprzez inżyniera np. budownictwa, mającego doświadczenie zarówno w rozliczaniu
robót jak i kosztorysowaniu, ponieważwiedza inżynierska pozwala np. na zrozumienie
przedmiotu Zmiany lub weryfikacjęwyceny Roszczenia.
Dodatkowo wymóg nadzorowania inwestycji o wartości co najmniej 400 000 000 PLN w
opinii Odwołującego ogranicza uczciwa konkurencję, ponieważinwestycje o takiej wartości
najczęściej dotyczązakresu budownictwa komunikacyjnego i doświadczenie zdobyte przy
rozliczaniu takiej inwestycji nie jest w pełni adekwatne do przedmiotu zamówienia. Wartość
inwestycji, podlegająca prawom rynku, uzależniona od sytuacji ekonomicznej, kursów
wymiany walut, nie jest istotnym wyznacznikiem jakości usług. W opinii Odwołującego,
wykonawcy dysponujący doświadczeniem w rozliczeniu inwestycji o wartości powyżej 100
000 000 PLN, będąw stanie dostarczyćprofesjonalnąusługę.
Istotnym elementem usługświadczonych przez Specjalistęds. Finansowo - Księgowych jest
równieżzagadnienie finansowania inwestycji ześrodków unijnych i związana z tym
koniecznośćposiadania odpowiedniej wiedzy i doświadczenia.
Uwzględniając treść dokumentacji postępowania, w szczególności treść ogłoszenia o
zamówieniu i jego modyfikacji, a także stanowiska i oświadczenia stron złożone na
rozprawie, Izba ustaliła, co następuje.
W treści odwołania prawidłowo powołano adekwatne, kwestionowane postanowienia
ogłoszenia o zamówieniu, co zostało przytoczone wyżej, w treści niniejszego uzasadnienia.
W dniu 23.02.2011 r. w Dz. U. UE pod nr 2011/S 37-059496 opublikowano modyfikację
treści ogłoszenia o zamówieniu.
Kwestionowane postanowienia ogłoszenia, powstałe w wyniku ww. modyfikacji, które w
związku z dyspozycjąart. 192 ust. 2 Pzp należało uwzględnićw trakcie wyrokowania,
przedstawiały sięnastępująco:
III.2.3) Zdolnośćtechniczna.
O udzielenie zamówienia może ubiegaćsięwykonawca, który:
a) wykonał w ciągu ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania wniosków o
dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest
krótszy - w tym okresie, co najmniej jednąusługę, której przedmiotem było pełnienie na
etapie budowy, funkcji Inżyniera w oparciu o warunki kontraktowe FIDIC lub funkcji
równoważnej w oparciu o warunki kontraktowe równoważne do FIDIC [przez warunki
kontraktowe równoważne do FIDIC na gruncie niniejszego ogłoszenia rozumie sięw
szczególności warunki powstałe poprzez dostosowanie warunków kontraktowych FIDIC do
prawa lokalnego krajów Unii Europejskiej np. warunki kontraktowe UAV, UAV-GC (Holandia),
FABI-KVV (Belgia), VOB (Niemcy), JCT lub GMB (Wielka Brytania)], przy budowie instalacji
termicznego przekształcania stałych odpadów komunalnych o wartości co najmniej 400 000
000 PLN brutto, albo przy budowie bloku energetycznego opalanego paliwem stałym o
wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto. Przez wykonanie usługi rozumie sięuzyskanie
przez obiekt decyzji o pozwoleniu na użytkowanie stosownie do ustawy Prawo budowlane
lub innego dokumentu równoważnego do powyższego [jako dokument równoważny rozumie
sięzezwolenie na użytkowanie obiektu wydane zgodnie z przepisami obowiązującymi w jego
lokalizacji];
b)
dysponuje
osobami
zdolnymi
do
wykonania
zamówienia,
w
szczególności
odpowiedzialnymi zaświadczenie usług i kontrolęjakości, posiadającymi następujące
kwalifikacje zawodowe, doświadczenie i wykształcenie:
i/ Inżynier rezydent – 1 osoba:
— wykształcenie wyższe,
— wykreślono,
— co najmniej 10. letnie doświadczenie pracy na stanowiskach kierowniczych w
bezpośrednim zarządzaniu lub nadzorowaniu realizacji inwestycji budowlanych,
— co najmniej 5 lat z powyższego doświadczenia dotyczyćmusi całościowego (na
podstawie upoważnienia ogólnego dla danej inwestycji) zarządzania z upoważnienia
Inżyniera (w rozumieniu warunków kontraktowych FIDIC) lub z upoważnienia podmiotu
równoważnego do Inżyniera (na gruncie warunków kontraktowych równoważnych do FIDIC),
inwestycjąo wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto, realizowanąw oparciu o warunki
kontraktowe FIDIC lub równoważne.
ii/ Inspektor nadzoru robót konstrukcyjno-budowlanych – 1 osoba:
— wykreślono,
— co najmniej 5. letnie doświadczenie pracy na stanowisku kierownika budowy robót
konstrukcyjno-budowlanych lub inspektora nadzoru robót konstrukcyjno-budowlanych,
— co najmniej 2 lata doświadczenia pracy na stanowisku kierownika budowy robót
konstrukcyjno-budowlanych przy budowie instalacji termicznego przekształcania stałych
odpadów komunalnych o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto lub przy budowie
bloku energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości co najmniej 400 000 000 PLN
brutto lub na stanowisku inspektora nadzoru robót konstrukcyjno-budowlanych przy budowie
instalacji termicznego przekształcania stałych odpadów komunalnych o wartości co najmniej
400 000 000 PLN brutto lub przy budowie bloku energetycznego opalanego paliwem stałym
o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto,
— uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi w specjalności
konstrukcyjno-budowlanej bez ograniczeń, wydane na podstawie rozporządzenia Ministra
Transportu i Budownictwa z dnia 28.4.2006 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych
w budownictwie (Dz. U. 2006 nr 83 poz. 578) lub aktualne uprawnienia równoważne do
powyższych (w szczególności wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów
lub wydawane obywatelom innych państw, a uznane w Polsce).
iii/ Inspektor nadzoru robót instalacyjnych – 1 osoba:
— wykreślono,
— co najmniej 5. letnie doświadczenie pracy na stanowisku kierownika budowy w zakresie
uprawnieńokreślonych w tiret czwarty lub inspektora nadzoru w zakresie uprawnień
określonych w tiret czwarty,
— co najmniej 2 lata doświadczenia pracy na stanowisku kierownika budowy w zakresie
uprawnieńokreślonych w tiret czwarty, przy budowie instalacji termicznego przekształcania
stałych odpadów komunalnych o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto lub przy
budowie bloku energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości co najmniej 400 000
000 PLN brutto lub na stanowisku inspektora nadzoru w zakresie uprawnieńokreślonych w
tiret czwarty, przy budowie instalacji termicznego przekształcania stałych odpadów
komunalnych o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto lub przy budowie bloku
energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto,
— uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi w specjalności instalacyjnej
w zakresie sieci, instalacji i urządzeńcieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych i
kanalizacyjnych bez ograniczeńwydane na podstawie rozporządzenia Ministra Transportu i
Budownictwa z dnia 28.4.2006 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w
budownictwie (Dz. U. 2006 nr 83 poz. 578) lub aktualne uprawnienia równoważne do
powyższych (w szczególności wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów
lub wydawane obywatelom innych państw, a uznane w Polsce).
iv/ Inspektor nadzoru robót elektrycznych i AKPiA – 1 osoba:
— wykreślono,
— co najmniej 5. letnie doświadczenie pracy na stanowisku kierownika budowy w zakresie
uprawnieńokreślonych w tiret czwarty lub inspektora nadzoru w zakresie uprawnień
określonych w tiret czwarty,
— co najmniej 2 lata doświadczenia pracy na stanowisku kierownika budowy w zakresie
uprawnieńokreślonych w tiret czwarty, przy budowie instalacji termicznego przekształcania
stałych odpadów komunalnych o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto lub przy
budowie bloku energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości co najmniej 400 000
000 PLN brutto lub na stanowisku inspektora nadzoru w zakresie uprawnieńokreślonych w
tiret czwarty, przy budowie instalacji termicznego przekształcania stałych odpadów
komunalnych o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto lub przy budowie bloku
energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto,
— uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi w specjalności instalacyjnej
w zakresie sieci, instalacji i urządzeńelektrycznych i elektroenergetycznych bez ograniczeń
wydane na podstawie rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28.4.2006 r.
w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. 2006 nr 83 poz. 578)
lub aktualne uprawnienia równoważne do powyższych (w szczególności wydane na
podstawie wcześniej obowiązujących przepisów lub wydawane obywatelom innych państw, a
uznane w Polsce).
v/ Inżynier mechanik – 1 osoba:
— wykształcenie wyższe techniczne mechaniczne,
— co najmniej 5. letnie doświadczenie pracy w nadzorze nad montażem urządzeń
mechanicznych i napędów w toku budowy instalacji termicznego przekształcania stałych
odpadów komunalnych o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto lub przy budowie
bloku energetycznego opalanego paliwem stałym o wartości co najmniej 400 000 000 PLN
brutto.
vi/ Technolog 1 – 1 osoba:
— wykształcenie wyższe techniczne,
— co najmniej 10. letnie doświadczenie pracy jako specjalista do spraw procesów spalania,
— co najmniej 5. letnie doświadczenie pracy jako technolog do spraw procesów spalania
przy budowie instalacji termicznego przekształcania stałych odpadów komunalnych o
wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto lub przy budowie bloku energetycznego
opalanego paliwem stałym o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto.
vii/ Technolog 2 – 1 osoba:
— wykształcenie wyższe techniczne,
— co najmniej 10. letnie doświadczenie pracy jako specjalista do spraw oczyszczania spalin,
— co najmniej 5. letnie doświadczenie pracy jako technolog do spraw oczyszczania spalin
przy budowie instalacji termicznego przekształcania stałych odpadów komunalnych o
wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto.
viii/ Specjalista ds. Finansowo-Księgowych – 1 osoba:
— wykreślono,
— wyższe wykształcenie ekonomiczne,
— co najmniej 5. letnie doświadczenie zawodowe,
— co najmniej 2. letnie doświadczenie w zakresie zarządzania finansami lub rozliczania
finansowania inwestycji o wartości co najmniej 400 000 000 PLN brutto realizowanej w
oparciu o warunki kontraktowe FIDIC lub równoważne, ażdo jej ukończenia (rozliczenie
końcowe)”.
Okresy doświadczenia wskazywane dla wykazania spełnienia warunków doświadczenia
przez poszczególne osoby wymienione w punktach i/-viii/ powyżej mogąsięsumować(z
wyjątkiem warunku doświadczenia określonego w punkcie viii/ dotyczącego inwestycji o
wartości co najmniej 400 000 000 PLN, który musi byćwykazane przy jednej inwestycji).
Okresy doświadczenia, które będąsięna siebie nakładać, będąliczone jako jeden okres.
W zakresie określenia przedmiotu zamówienia, na dzieńorzekania w niniejszej sprawie,
treśćogłoszenia brzmiała:
II.1.5) Krótki opis zamówienia lub zakupu(ów).
1. Przedmiotem niniejszego zamówienia jest wybór wykonawcy, który sprawowaćbędzie
funkcjęInżyniera przy inwestycji „Budowa Zakładu Termicznego Przekształcania Odpadów”
orazświadczył inne usługi w związku z tąinwestycją.
2. Inwestycja powyższa będzie wykonywana w oparciu o Warunki Kontraktu na urządzenia i
budowęz projektowaniem dla urządzeńelektrycznych i mechanicznych oraz dla robót
budowlanych i inżynieryjnych projektowanych przez Wykonawcę(wydanie angielsko-polskie
2000 [angielski tekst i polskie tłumaczenie pierwszego wydania FIDIC 1999], wydane przez
Cosmopoli Consultants Biuro Inżynierskie Marek Rdułtowski, ul. Kazimierzowska 52, 02-546
Warszawa, POLSKA). Na Warunki Kontraktu składająsięWarunki Ogólne i Warunki
Szczególne, które zmieniająi uszczegóławiająWarunki Ogólne oraz załączniki.
3. Ze strony Zamawiającego inwestycja „Budowa Zakładu Termicznego Przekształcania
Odpadów” będzie realizowana przez JednostkęRealizującąProjekt, wchodzącąw skład
struktury organizacyjnej Zamawiającego.
4. Usługiświadczone w ramach niniejszego zamówienia obejmowaćbędąw szczególności:
a) zarządzanie realizacjąinwestycji;
b) monitoring zgodności zastosowanych rozwiązańorganizacyjnych, budowlanych i
materiałowych z postanowieniami Warunków Kontraktu;
c) weryfikacjęi zatwierdzanie do realizacji dokumentacji projektowej w aspekcie zgodności z
wymaganiami Zamawiającego, określonymi w programie funkcjonalno - użytkowym;
d) pełnienie funkcji inspektora nadzoru inwestorskiego (art. 18 ust. 2 ustawy Prawo
budowlane);
e) pełnienie funkcji inwestora zastępczego w zakresie udzielonego pełnomocnictwa oraz w
zakresie określonym w ustawie Prawo budowlane;
f) wypełnianie obowiązków sprawozdawczych wynikających z procedur Unii Europejskiej i
procedur krajowych;
g) prowadzenie ustaleńi uzgodnieńpomiędzy Zamawiającym i wykonawcąrobót
budowlanych;
h) wspieranie działańJednostki Realizującej Projekt działającej w strukturach
Zamawiającego;
i) rozliczenia finansowe pośrednie inwestycji z uwzględnieniem kwalifikowalności kosztów,
zgodnie z wymaganiami: Instytucji Pośredniczącej, Wdrażającej, Zarządzającej oraz Unii
Europejskiej dla projektów finansowanych z Funduszu Spójności oraz zgodnie z
wymaganiami pożyczkodawców / kredytodawców;
j) końcowe rozliczenie finansowe inwestycji w imieniu Zamawiającego, zgodnie z
wymaganiami: Instytucji Pośredniczącej, Wdrażającej, Zarządzającej oraz Unii Europejskiej
dla projektów finansowanych z Funduszu Spójności oraz zgodnie z wymaganiami
pożyczkodawców / kredytodawców;
k)
mediację
i
rozjemstwo
w
sporach.
Uwzględniając powyższe Izba zważyła, co następuje:
Na wstępie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza,że odwołujący legitymuje sięuprawnieniem do
korzystania ześrodków ochrony prawnej, o którym stanowi art. 179 ust. 1 Pzp.
Zgodnie z art. 7 ust. 1 Pzp zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie
zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie
wykonawców.
Następnie w sprawie tzw. podmiotowych warunków udziału w postępowaniu art. 22 ust. 1
ustawy stanowi, iżo udzielenie zamówienia mogąubiegaćsięwykonawcy, którzy spełniają
warunki, dotyczące:
1) posiadania uprawnieńdo wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli
przepisy prawa nakładająobowiązek ich posiadania;
2) posiadania wiedzy i doświadczenia;
3) dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do
wykonania zamówienia;
4) sytuacji ekonomicznej i finansowej.
W myśl ust. 4 art. 22 Pzp opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków, o których mowa w ust.
1, powinien byćzwiązany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do przedmiotu zamówienia.
Odnosząc sięgeneralnie do zarzutów iżądańodwołania Izba wskazuje, iżniedopuszczalne jest
interpretowanie przepisu art. 22 ust. 4 ustawy, jako podstawy dożądania postawienia bardziej
restrykcyjnych warunków udziału w postępowaniu niżprzewidziane przez zamawiającego, a więc
interpretowania przepisu w sposób ograniczający konkurencjęi zmierzający do ograniczenia kręgu
podmiotów mogących ubiegaćsięo udzielenie zamówienia. Dyspozycja ww. przepisu jest jedynie
wyznacznikiem i kryterium oceny dopuszczalnego stopnia ograniczenia konkurencji, do jakiego może
posunąćsięzamawiający celem zawarowania dostępu do zamówienia jedynie określonemu kręgowi
wykonawców. Opis podmiotowych warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 22 ust. 1
Pzp, postawionych przez zamawiającego nie zostanie zakwalifikowany jako naruszający zasady
wyrażone w art. 7 ust. 1 Pzp w przypadku gdy będzie proporcjonalny i związany z przedmiotem
zamówienia. Przepis art. 22 ust. 4 ustawy może więc stanowićpodstawędo oceny iżądania obniżenia
nazbyt restrykcyjnych w stosunku do danego przedmiotu zamówienia wymagańzamawiającego,
określających cechy podmiotowe wykonawców uznawanych przezeńza zdolnych do wykonania
zamówienia – obniżenia do poziomu adekwatnego do przedmiotu zamówienia. Nie stanowi jednak
podstawy do projektowania przez wykonawców własnych, nowych i rozszerzonych w stosunku do
wymagańzamawiającego, warunków udziału w postępowaniu i uprawnienia do narzucenia ich
zamawiającemu z powołaniem na fakt, iżsąbardziej przystające i proporcjonalne w stosunku do
przedmiotu zamówienia. Doprecyzowanie i opisanie warunków udziału w postępowaniu, do których
odsyła ramowy przepis art. 22 ust. 1 Pzp, niezmiennie pozostaje uprawnieniem zamawiającego, w
szczególności w zakresie decyzji jakie warunki uznaje za wystarczające dla zabezpieczenia
prawidłowości wykonania jego zamówienia. Innymi słowy: warunki opisane przez zamawiającego mogą
zostaćna gruncie wskazanych przepisów uznane za nadmierne i ograniczające konkurencję, nigdy
natomiast za niewystarczające i zbyt szerokie (powyższe nie dotyczy warunków bezpośrednio
wynikających z przepisów). Ewentualnie ocena tego typu może zostaćdokonana w oparciu o przepisy
dotyczące zasad gospodarowaniaśrodkami publicznymi, co leży poza zakresem normowania Pzp.
Reasumując stanowisko Izby w tym zakresie, należało oddalićjakiekolwiekżądania odwołującego
dotyczące podniesienia poziomu podmiotowych wymagańw stosunku do postawionych przez
zamawiającego.
Odnosząc siękolejno do poszczególnych zarzutów iżądańodwołania Izba wskazuje, iżwarunek
sformułowany w pkt III.2.3) a) ogłoszenia o zamówieniu był kwestionowany w zakresie wskazania
wartości nadzorowanej inwestycji (400 000 000 mln. zł brutto), a także rodzaju robót, do których
referował i które dopuszczał zamawiający (budowa instalacji termicznego przekształcania stałych
odpadów komunalnych albo budowa bloku energetycznego opalanego paliwem stałym).
Jak wynika z wyjaśnieńzamawiającego i co jest bezsporne pomiędzy stronami, inwestycja, którą
nadzorował i zarządzał będzie wykonawca wyłoniony w ramach niniejszego postępowania o udzielenie
zamówienia dotyczy budowy linii spalania stałych odpadów komunalnych wraz z blokiem
przekształcającym uzyskanąw procesie spalania energięcieplnąw energięelektryczną. Wartośćtej
inwestycji to ok 750 000 000 zł.
W tym kontekście,żądanie wykazania siędoświadczeniem w nadzorowaniu i zarządzaniu inwestycjąo
wartości prawie o połowęmniejszej, należy uznaćza związane z przedmiotem zamówienia i doń
proporcjonalne. Zamawiający przez tego typu warunek, odnoszący siębezpośrednio do wykonawcy,
oczekuje potwierdzenia doświadczenia i tym samym zdolności do zarządzania kontraktem o określonej
skali oraz stopniu logistycznej komplikacji i rozległości, którąwartośćkontraktu obiektywnie obrazuje. Za
uprawnione wświetle art. 22 ust. 4 należy uznaćżądanie potwierdzenia doświadczenia wykonawcy przy
przedsięwzięciu o połowęmniejszej skali. Ponadto odwołujący nie wykazał, iżkształt rynku zamówień
tego typu, przy których wykonaniu możliwe było nabycie określonego doświadczenia, do którego
referuje zamawiający, faktycznie ogranicza konkurencjęw stopniu znacznie wykraczającym poza
uzasadnione potrzeby zamawiającego związane z określeniem/ograniczeniem kręgu wykonawców
zdolnych do wykonania zamówienia, którego maksymalne ramy wyznacza dyspozycja art. 22 ust. 4
ustawy.
Równieżw odniesieniu do rodzaju referowanych robót Izba wskazuje, iżpozostająadekwatne do
przedmiotu zamówienia, który dotyczy m.in. nadzorowania inwestycji polegającej na budowie spalarni
odpadów komunalnych (stałych) wraz z węzłem energetycznym. Za wiarygodne i znajdujące oparcie w
rzeczywistości uznano wyjaśnienia zamawiającego, iżelementem doświadczenia, które przez tak
postawione warunki chce przede wszystkim sprawdzići potwierdzićjest znajomośćkonstrukcji i
technologii budowy bloków energetycznych, a więc wytwarzania energii elektrycznej na dużąskalę.
Tego typu doświadczenie można uzyskaćprzede wszystkim przy budowie bloków energetycznych w
elektrowniach lub przy instalacjach pozyskujących energięz termicznego przekształcenia odpadów
stałych. Spalanie odpadówściekowych pozostaje na tyle niewydajne energetycznie, iżjakkolwiek sam
proces spalania można uznaćza względnie porównywalny technologicznie ze spalaniem odpadów
stałych, to jednak samo pozyskiwanie i przetwarzanie energii z tym związane jużtakie nie jest.
Ponadto także kształt rynku, na którym możliwe byłoby nabycie określonego doświadczenia nie
ogranicza konkurencji w stopniu, który należałoby uznaćza drastyczny lub sprowadzający siędo
preferowania określonych, a dających sięzidentyfikowaćwykonawców. Wskazana przez zmawiającego
i przystępującego liczba wybudowanych na terenie bloków energetycznych spełniających wymagania
zamawiającego nie jest wcale mała. Ponadto można z dużym prawdopodobieństwem przyjąć, iżpoza
granicami Polski przeprowadzono odpowiednio więcej tego typu inwestycji. Odpowiednio szeroka
konkurencja wśród wykonawców spełniających warunki tego typu jest więc w postępowaniu
zapewnione, nie ma potrzeby dopuszczania do wykonania zamówienia wykonawców, którzy legitymują
siędoświadczeniem innym niżopisane przez zmawiającego.
Odnośnie warunku wskazanego w pkt III.2.3) b) i/ ogłoszenia o zamówieniu Izba wskazuje, iżjak
słusznie zauważył zamawiający w odpowiedzi na odwołanie, bez znaczenia pozostaje w przypadku
osoby Inżyniera rezydenta rodzaj robót wykonywanych w ramach kontraktu, przy którego nadzorze
osoba taka nabyła swoje doświadczenie. Osoba ta jako de facto osoba zarządzająca całościązadańi
całym zespołem Inżyniera kontraktu, charakteryzowaćsięma doświadczeniem w zarządzaniu
kontraktem lub robotami o podobnej skali i wielkości, a nie ich podobnym rodzaju czy technicznej
charakterystyce. Jej doświadczenie winno byćsprawdzone w zakresie umiejętności organizacji pracy
całego zespołu i znajomości problemów organizacyjnych i logistycznych, które w trakcie realizacji
zamówienia o tego typu skali mogąwyniknąćoraz znajomości formalnych procedur związanych z
prowadzeniem kontraktu tego typu, które nie zależąod rodzaju robót wykonywanych czy
nadzorowanych w jego ramach. Analogicznie do stanowiska w przedmiocie warunku dotyczącego
doświadczenia samego wykonawcy wskazaćnależy, iżżądanie doświadczenia osoby przy
kierowaniu/zarządzaniu robotami (jakiegokolwiek rodzaju) o wartości niemal o połowęniższej niż
wartośćinwestycji prowadzonej przez zamawiającego należy uznaćza proporcjonalne i odpowiadające
przedmiotowi zamówienia.
Odnośnie punktów III.2.3) b) ii/ do vii/ ogłoszenia o zamówienia odwołujący oprócz zarzutów,
iżpostawione tam warunki sąniewystarczające do przedmiotu zamówienia (do czego Izba
odniosła sięgeneralnie na wstępie), podnosił zarzuty dwojakiego rodzaju: po pierwsze
kwestionujące specyfikędoświadczenia, którym winien wykazaćsiępersonel wykonawcy, po
drugie wymagania dotyczące wartości robót.
Izba nie potwierdza zarzutów dotyczących rodzaju robót przy których wykonywaniu miały
nabywaćdoświadczenie osoby wskazane w ww. jednostkach redakcyjnych ogłoszenia o
zamówieniu. Z argumentacjąanalogiczna jak dotyczącąpkt III.2.3) a) ogłoszenia Izba
wskazuje, iżżądanie doświadczenia związanego z pracąokreślonego rodzaju przy budowie
instalacji termicznego przekształcania stałych odpadów komunalnych lub przy budowie
bloków energetycznych opalanych paliwem stałym jest uzasadnione w tym przypadku
specyfikąprzedmiotu zamówienia. Zasadne jest wymaganie od poszczególnych osób
personelu wykonawcy, sprawujących funkcje techniczne i technologiczne w trakcie realizacji
usług oraz bezpośrednio odpowiedzialnych za kontrolęprawidłowości przebiegu robót w tym
aspekcie i zakresie, doświadczenia porównywalnego z konkretnym doświadczeniem
potrzebnym przy realizacji niniejszej umowy (chociażby specyficznym doświadczeniem przy
realizacji węzłów energetycznych i oczyszczaniem spalin pochodzących ze spalania
niejednorodnych odpadów stałych).
Za zasadny uznano natomiast zarzut dotyczącyżądania wykazania się, przez osoby
pełniące funkcje inspektorów nadzoru i technologów, doświadczeniem przy robotach o
określonej wartości materialnej. Skala przedsięwzięcia nie ma bezpośredniego związku ze
stopniem jego technicznej czy technologicznej komplikacji. Co do zasady doświadczenie
merytoryczne nabywane przy nadzorowaniu robót o niewielkiej wartości pozostaje tożsame z
doświadczeniem nabywanym przy nadzorowaniu robót tego samego typu o większej
wartości. Zamawiający nie udowodnił, iżw tym przypadku powyższa zasada nie znajduje
zastosowania. Nie wykazał,że roboty, które wymagał w ramach przedmiotowych warunków,
przy wskazaniu ich określonych wartości sązawsze inne i charakteryzująsięodmiennym
zakresem wiedzy i doświadczenia niezbędnym do ich przeprowadzenia, niżtego typu roboty
o mniejszej wartości. Gołosłownie wywodził jedynie na rozprawie,że np. bloki energetyczne
o wartości przez niego określonej, charakteryzująsięparametrami odpowiadającymi
parametrom jego inwestycji, co wświetle zasady rozkładu ciężaru dowodu wyrażonej w art. 6
Kodeksu cywilnego oraz art. 190 ust. 1 Pzp nie może byćuznane z udowodnienie
okoliczności uzasadniającej postawienie warunku tego typu.
Reasumując, Izba wskazuje, iżokreślanie warunków dotyczących wiedzy i doświadczenia
technicznego przy pomocy wartości robót jest generalnie nieuzasadnione wświetle
dyspozycji art. 22 ust. 4 Pzp. Przy czym należy zaznaczyć,żęzamawiający nie udowodnił, iż
w szczególnych okolicznościach dotyczących danego postępowania jest inaczej. Ponadto
zmawiający w celu zabezpieczenia sięprzed wykazywaniem doświadczenia uzyskiwanego w
ramach „tańszych” robót, które mogąbyćrzeczywiście technicznie odmienne od jego
przedsięwzięcia, może opisaćdopuszczalny przedmiot doświadczenia przy pomocy
dokładniejszego wyspecyfikowania dopuszczalnych robót czy wskazania ich parametrów
technicznych, a nie poprzez wskazywanie ich wartości.
W związku z powyższym zasadne stało sięnakazanie zamawiającemu wykreślenia z
punktów III.2.3) b) ii/ do vii/ ogłoszenia postanowieńokreślających wartośćrobót, przy
których wykonywaniu doświadczenie swoje nabywały osoby tam wskazane.
W przedmiocie postanowieńpkt III.2.3) b) viii/ ogłoszenia o zamówieniu Izba wskazuje, iżco
do zasady wykształceniem adekwatnym i przygotowującym do prowadzenia wszelkich
rozliczeńpieniężnych jest wykształcenie ekonomiczne. Ponadto wartośćprowadzonych
rozliczeńjest obiektywnym wyznacznikiem ich skali i rozległości, a także stopnia
odpowiedzialności jaki jest z tym związany. Tym samym za zasadne i uzasadnione wświetle
art. 22 ust. 4 Pzp uznanożądanie przez zamawiającego wskazanego w ogłoszeniu
wykształcenia, jak i określenia wartości rozliczeńprzy których specjalista ds. finansowo-
księgowych winien nabyćswoje doświadczenie.
Na marginesie Izba wskazuje, iżporównywanie warunków stawianych w ramach dwóch
różnych postępowań, ze wskazaniem, iżw przy innym, chociażpodobnym zamówieniu
(pomoc techniczna) zamawiający postawił warunki znacznie niższe, jest argumentem
pozbawionym istotności ze względu, iżwświetle przepisów ustawy, zamawiający może
dowolnie obniżaćstawiane przezeńwarunki udziału w postępowaniu, a w szczególności nie
stawiaćich w ogóle. Powyższe oczywiście nie dotyczy warunków wynikających
bezpośrednio z przepisów ustawy.
Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 192 ust. 1 ustawy orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp stosownie do
wyniku sprawy oraz zgodnie z § 3 pkt 1 i 2 oraz § 5 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).
…........................................
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
