rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-10-20
rok: 2010
data dokumentu: 2010-10-20
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO/2203/10
KIO/2203/10
po rozpoznaniu na posiedzeniu w obecności pełnomocnika zamawiającego w dniu 20
października 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 8 października 2010 r.
przez Sygnity S.A., Al. Jerozolimskie 180, 00-486 Warszawa od czynności
zamawiającego
Centrum
Projektów
Informatycznych
Ministerstwa
Spraw
Wewnętrznych i Administracji, ul. Pileckiego 63, 02-781 Warszawa,
przy udziale wykonawców, którzy zgłosili przystąpienia do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego:
- ENIGMA Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o., ul. Jutrzenki 116, 02-230 Warszawa,
- Alcatel Lucent Polska Sp. z o.o., ul. Rzymowskiego 53, 02-697 Warszawa,
- Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: 1. WASKO S.A., ul.
Berbeckiego 6, 44-100 Gliwice, 2. DGT Sp. z o.o., ul. Młyńska 7, 83-010 Straszyn,
października 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 8 października 2010 r.
przez Sygnity S.A., Al. Jerozolimskie 180, 00-486 Warszawa od czynności
zamawiającego
Centrum
Projektów
Informatycznych
Ministerstwa
Spraw
Wewnętrznych i Administracji, ul. Pileckiego 63, 02-781 Warszawa,
przy udziale wykonawców, którzy zgłosili przystąpienia do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego:
- ENIGMA Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o., ul. Jutrzenki 116, 02-230 Warszawa,
- Alcatel Lucent Polska Sp. z o.o., ul. Rzymowskiego 53, 02-697 Warszawa,
- Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: 1. WASKO S.A., ul.
Berbeckiego 6, 44-100 Gliwice, 2. DGT Sp. z o.o., ul. Młyńska 7, 83-010 Straszyn,
orzeka:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje dokonanie zwrotu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu ZamówieńPublicznych na
rzecz Sygnity S.A., Al. Jerozolimskie 180, 00-486 Warszawa, stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a ust.1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
U z a s a d n i e n i e
Odwołujący wniósł w dniu 8 października 2010 r. odwołanie od czynności zamawiającego
dokonanych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie
przetargu
nieograniczonego
na
„Zakup
i
wdrożenie
zintegrowanego
systemu
informatycznego Wojewódzkich Centrów Powiadamiania Ratunkowego, umożliwiającego
przyjęcie i rejestracjęzgłoszeńna numer alarmowy 112 oraz inne numery alarmowe”.
Czynnośćpolegała na zmianie opisu kryteriów oceny ofert stosowanych przy wyborze oferty
najkorzystniejszej w toku aukcji elektronicznej przez niewłaściwe uszczegółowienie sposobu
obliczania wartości punktowej dla kryterium SLA. Zmianęprzekazano wykonawcom wraz z
zaproszeniem do aukcji testowej. Czynnośćzamawiającego spowodowała naruszenie
przepisów art. 7 ust. 1, art. 91 a ust. 3 ustawy Prawo zamówieńpublicznych.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
- dokonania zmiany sposobu obliczania wartości punktowej przez przywrócenie sposobu
opisanego w SIWZ, tym samym doprowadzenie postanowieńSIWZ do stanu zgodnego z
powszechnie obowiązującymi przepisami prawa, w szczególności w sposób wskazany w
uzasadnieniu odwołania lub
- unieważnienia czynności, co w konsekwencji oznaczaćbędzie koniecznośćunieważnienia
postępowania z uwagi na fakt, iżpostępowanie obarczone jest niemożliwądo usunięcia
wadą, uniemożliwiającązawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
W dniu 20 października 2010 r. odwołujący cofnął skutecznie odwołanie przed otwarciem
rozprawy. Wobec tego skład orzekający KIO umorzył postępowanie odwoławcze na
podstawie art.187 ust. 8 ustawy Prawo zamówieńpublicznych i nakazał dokonanie zwrotu
odwołującemu kwoty 13 500 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z
art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówieńpublicznych oraz § 5 ust.1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje dokonanie zwrotu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu ZamówieńPublicznych na
rzecz Sygnity S.A., Al. Jerozolimskie 180, 00-486 Warszawa, stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a ust.1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
U z a s a d n i e n i e
Odwołujący wniósł w dniu 8 października 2010 r. odwołanie od czynności zamawiającego
dokonanych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie
przetargu
nieograniczonego
na
„Zakup
i
wdrożenie
zintegrowanego
systemu
informatycznego Wojewódzkich Centrów Powiadamiania Ratunkowego, umożliwiającego
przyjęcie i rejestracjęzgłoszeńna numer alarmowy 112 oraz inne numery alarmowe”.
Czynnośćpolegała na zmianie opisu kryteriów oceny ofert stosowanych przy wyborze oferty
najkorzystniejszej w toku aukcji elektronicznej przez niewłaściwe uszczegółowienie sposobu
obliczania wartości punktowej dla kryterium SLA. Zmianęprzekazano wykonawcom wraz z
zaproszeniem do aukcji testowej. Czynnośćzamawiającego spowodowała naruszenie
przepisów art. 7 ust. 1, art. 91 a ust. 3 ustawy Prawo zamówieńpublicznych.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
- dokonania zmiany sposobu obliczania wartości punktowej przez przywrócenie sposobu
opisanego w SIWZ, tym samym doprowadzenie postanowieńSIWZ do stanu zgodnego z
powszechnie obowiązującymi przepisami prawa, w szczególności w sposób wskazany w
uzasadnieniu odwołania lub
- unieważnienia czynności, co w konsekwencji oznaczaćbędzie koniecznośćunieważnienia
postępowania z uwagi na fakt, iżpostępowanie obarczone jest niemożliwądo usunięcia
wadą, uniemożliwiającązawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
W dniu 20 października 2010 r. odwołujący cofnął skutecznie odwołanie przed otwarciem
rozprawy. Wobec tego skład orzekający KIO umorzył postępowanie odwoławcze na
podstawie art.187 ust. 8 ustawy Prawo zamówieńpublicznych i nakazał dokonanie zwrotu
odwołującemu kwoty 13 500 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z
art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówieńpublicznych oraz § 5 ust.1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
