rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-07-09
rok: 2010
data dokumentu: 2010-07-09
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO 1345/10
KIO 1345/10
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 9 lipca 2010 r. w Warszawie odwołania z dnia 29
czerwca 2010 r. wniesionego przez Przemysław Jędrzejczyk prowadzący działalność
gospodarczą pod nazwą Zakład Remontowo-Budowlany Jędrzejczyk, 41-219
Sosnowiec, ul. Łomżyńska 1/1 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Zespół Szkół Ogólnokształcących Nr 3, 41-209 Sosnowiec, ul. Piłsudzkiego 114
przy udziale wykonawcy Konsorcjum: Spółdzielnia Rzemieślnicza „BUDREM” (lider
konsorcjum), Zakład Remontowo-Budowlany „JANMAR” s.c. Zdzisława Wołczyk, Jan
Rogóż (partner konsorcjum), na adres lidera: 41-710 Ruda Śląska, ul. Katowicka 18
zgłaszającego
swoje
przystąpienie
do
postępowania
odwoławczego
po
stronie
zamawiającego
czerwca 2010 r. wniesionego przez Przemysław Jędrzejczyk prowadzący działalność
gospodarczą pod nazwą Zakład Remontowo-Budowlany Jędrzejczyk, 41-219
Sosnowiec, ul. Łomżyńska 1/1 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Zespół Szkół Ogólnokształcących Nr 3, 41-209 Sosnowiec, ul. Piłsudzkiego 114
przy udziale wykonawcy Konsorcjum: Spółdzielnia Rzemieślnicza „BUDREM” (lider
konsorcjum), Zakład Remontowo-Budowlany „JANMAR” s.c. Zdzisława Wołczyk, Jan
Rogóż (partner konsorcjum), na adres lidera: 41-710 Ruda Śląska, ul. Katowicka 18
zgłaszającego
swoje
przystąpienie
do
postępowania
odwoławczego
po
stronie
zamawiającego
orzeka:
1. Umarza postępowanie .
2. dokonaćzwrotu kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięćtysięcy złotych zero groszy) z
rachunku dochodów własnych Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Przemysław
Jędrzejczyk prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Remontowo-
Budowlany Jędrzejczyk, 41-219 Sosnowiec, ul. Łomżyńska 1/1.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn. zm.) na niniejszy wyrok – w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
U z a s a d n i e n i e
Postanowienie o ogłoszeniu zamówienia zostało opublikowane w dniu 01.06.2010r. pod
poz.140793 w Biuletynie ZamówieńPublicznych.
Przedmiotem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie
przetargu nieograniczonego jest: Kompleksowa termomodernizacja obiektu Zespołu Szkół
Ogólnokształcących Nr 3 przy ul. Piłsudskiego 114 w Sosnowcu.
Pismem z dnia 28.06.2009r. , skierowanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało
wniesione odwołanie od czynności wyboru najkorzystniejszej oferty i odrzucenia oferty
Odwołującego oraz zaniechania wezwania Odwołującego do uzupełnienia dokumentów to
jest o naruszenie art.26 ust.3 i 4, art.87ust.2 pkt 3, art.89ust.1 pkt 2, art.92 ust.1 pkt 2 i art.87
ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. j. t. 2010r. Nr
113, poz.759) zwanej dalej „ustawąPzp”.
Odwołujący zażądał: unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty, unieważnienia
odrzucenia oferty Odwołującego, nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności badania
i oceny ofert, nakazanie wezwania Odwołującego do uzupełnienia dokumentów, poprawienia
omyłek w treści oferty Odwołującego oraz wyboru najkorzystniejszej oferty.
Pismem z dnia 29.06.2010r. w trybie art.186 ust.1 ustawy Pzp, Zamawiający udzielił
odpowiedzi na odwołanie, składając wyjaśnienia wobec postawionych zarzutów.
W dniu 01.07.2010r. wpłynął wniosek Zamawiającego z dnia 30.06.2010r. o uchylenie
zakazu zawarcia umowy
Postanowieniem z dnia 6 lipca 2010r. w sprawie Sygn. akt KIO/W 63/10 odmówiono
uchylenia zakazu zawarcia umowy.
W dniu 08.07.2010r. faksem wpłynęło pismo z dnia 07.07.2010r. Zamawiającego
uwzględniające całośćzarzutów w odwołaniu.
W dniu 08.07.2010r. faksem Przystępujący po stronie Zamawiającego złożył pismo z dnia
08.07.2010r. o nie zgłoszeniu sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów
Odwołującego.
W związku z powyższym Izba na podstawie art.186 ust.3 ustawy Pzp umarza postępowanie.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do § 5 ust.1 pkt 2 lit.a Rozporządzenia
prezesa rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania ( Dz.U. 2010r. nr 41,poz.238).
Przewodniczący:
………………………………
1. Umarza postępowanie .
2. dokonaćzwrotu kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięćtysięcy złotych zero groszy) z
rachunku dochodów własnych Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Przemysław
Jędrzejczyk prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Remontowo-
Budowlany Jędrzejczyk, 41-219 Sosnowiec, ul. Łomżyńska 1/1.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn. zm.) na niniejszy wyrok – w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
U z a s a d n i e n i e
Postanowienie o ogłoszeniu zamówienia zostało opublikowane w dniu 01.06.2010r. pod
poz.140793 w Biuletynie ZamówieńPublicznych.
Przedmiotem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie
przetargu nieograniczonego jest: Kompleksowa termomodernizacja obiektu Zespołu Szkół
Ogólnokształcących Nr 3 przy ul. Piłsudskiego 114 w Sosnowcu.
Pismem z dnia 28.06.2009r. , skierowanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało
wniesione odwołanie od czynności wyboru najkorzystniejszej oferty i odrzucenia oferty
Odwołującego oraz zaniechania wezwania Odwołującego do uzupełnienia dokumentów to
jest o naruszenie art.26 ust.3 i 4, art.87ust.2 pkt 3, art.89ust.1 pkt 2, art.92 ust.1 pkt 2 i art.87
ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. j. t. 2010r. Nr
113, poz.759) zwanej dalej „ustawąPzp”.
Odwołujący zażądał: unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty, unieważnienia
odrzucenia oferty Odwołującego, nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności badania
i oceny ofert, nakazanie wezwania Odwołującego do uzupełnienia dokumentów, poprawienia
omyłek w treści oferty Odwołującego oraz wyboru najkorzystniejszej oferty.
Pismem z dnia 29.06.2010r. w trybie art.186 ust.1 ustawy Pzp, Zamawiający udzielił
odpowiedzi na odwołanie, składając wyjaśnienia wobec postawionych zarzutów.
W dniu 01.07.2010r. wpłynął wniosek Zamawiającego z dnia 30.06.2010r. o uchylenie
zakazu zawarcia umowy
Postanowieniem z dnia 6 lipca 2010r. w sprawie Sygn. akt KIO/W 63/10 odmówiono
uchylenia zakazu zawarcia umowy.
W dniu 08.07.2010r. faksem wpłynęło pismo z dnia 07.07.2010r. Zamawiającego
uwzględniające całośćzarzutów w odwołaniu.
W dniu 08.07.2010r. faksem Przystępujący po stronie Zamawiającego złożył pismo z dnia
08.07.2010r. o nie zgłoszeniu sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów
Odwołującego.
W związku z powyższym Izba na podstawie art.186 ust.3 ustawy Pzp umarza postępowanie.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do § 5 ust.1 pkt 2 lit.a Rozporządzenia
prezesa rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania ( Dz.U. 2010r. nr 41,poz.238).
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
