KIO/UZP 273/10

Komisja w składzie:
0: Klaudia Szczytowska - Maziarz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron w dniu 4 marca 2010 r.
w Warszawie odwołania z dnia 19 lutego 2010 r. wniesionego przez Trakcja Polska S.A.,
ul. Jana Pawła II 11, 00 - 828 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez
Przedsiębiorstwo Komunikacji Trolejbusowej Sp. z o.o., ul. Zakręt do Oksywia 1,
81-244 Gdynia

postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Trakcja Polska S.A., ul. Jana Pawła II 11, 00 - 828 Warszawa
kwoty 20 000,00 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony
przez Odwołującego wpis.

U z a s a d n i e n i e
W pierwszej kolejności Izba ustaliła,że wobec wszczęcia postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego, którego dotyczy rozpoznawane przez Izbęodwołanie w dniu
13 lutego 2010 r., tj. po dniu 29 stycznia 2010 r., w którym weszły wżycie przepisy ustawy
z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówieńpublicznych oraz niektórych

innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778) do jego rozpoznawania majązastosowanie przepisy
tej ustawy w brzmieniu nadanym ustawąz dnia 2 grudnia 2009 r.
Jednocześnie Izba ustaliła,że na podstawie art. 7 ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r.
o zmianie ustawy - Prawo zamówieńpublicznych oraz niektórych innych ustaw
(Dz. U. Nr 223, poz. 1778) do przedmiotowego odwołania zastosowanie znajdująprzepisy
dotychczasowego rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007 r. w sprawie
wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 128, poz. 886
z późn. zm.) oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 2 października 2007 r.
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. Nr 187, poz. 1327
z późn. zm.).

Nadto Izba ustaliła,że odwołanie zostało złożone w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego pt. „Budowa 4 podstacji trakcyjnych, przebudowa 5 podstacji
trakcyjnych oraz budowa centrum zdalnego sterowania podstacjami”.
Odwołujący - Trakcja Polska S.A. w dniu 19.02.2010 r., pismem z tego samego dnia
złożył odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu zamieszczonego w dniu
13.02.2010 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2010/S 31 - 044218) oraz wobec
postanowieńspecyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej SIWZ).
Odwołujący błędnie oznaczył adresata odwołania, tj. zamiast Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej (art. 180 ust. 4 ustawy Pzp) wskazał Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych,
co Izba uznała za mylne oznaczenie odwołania, które nie stanowi przeszkody do jego
rozpoznania (art. 187 ust. 3 zdanie ostatnie ustawy Pzp).

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenia art. 7 ust. 1 oraz art. 22 ust. 4
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223,
poz. 1655 z późn. zm.) (dalej ustawa Pzp),żądając:

1. ponownego określenia opisu sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału
w postępowaniu, który został określony w punkcie 6.1.1. ppkt. 1) i 2) przygotowanej
przez Zamawiającego specyfikacji istotnych warunków zamówienia i dopuszczenia do
udziału w postępowaniu wykonawców, którzy wykażąsię- tytułem posiadanego
doświadczenia - wykonaniem z należytąstarannościąw okresie ostatnich pięciu lat
przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest
krótszy - w tym okresie odpowiednio (pkt 6.1.1. ppkt 1)) co najmniej jednąinwestycją,
w ramach której dokonano wbudowania lub wymiany co najmniej 3/trzech podstacji

trakcyjnych trakcji trolejbusowej lub tramwajowej lub kolejowej, obejmujących
budowę, przebudowęlub remont (bez wyłączania podstacji z ruchu elektrycznego)
oraz wymianęlub montażrozdzielnic prądu stałego o wartości co najmniej
6 000 000 PLN netto (bez VAT) oraz (pkt 6.1.1. ppkt 2)) co najmniej jednąinwestycją
obejmująbudowęlub przebudowęcentrum zdalnego sterowania dla co najmniej
3/trzech podstacji trakcyjnych trakcji trolejbusowej lub tramwajowej lub kolejowej wraz
z ich włączeniem do systemu zdalnego sterowania o wartości co najmniej
1 000 000 PLN netto (bez VAT),
2. dokonania zmiany ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowieńspecyfikacji istotnych
warunków zamówienia w związku z ponownym określeniem warunku udziału
w postępowaniu zgodnie zżądaniem Odwołującego.

Odwołanie podpisali: Tadeusz Bogdan oraz Dariusz Makowski - Wiceprezesi Zarządu
odwołującej sięspółki, ujawnieni w załączonym do odwołania odpisie z KRS Nr 0000084266
z dnia 29.01.2010 r., przewidującym - w zakresie reprezentacji podmiotu - współdziałanie
dwóch członków zarządu.

W dniu 19.02.2010 r. Zamawiający potwierdził odbiór kopii odwołania, przekazanej
przez Odwołującego w tym dniu faksem. Kopiępotwierdzenia odbioru kopii odwołania
Odwołujący załączył do odwołania.

Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego, zawartym w treści odpowiedzi na
odwołanie, informacja o wpływie odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do
postępowania odwoławczego została zamieszczona na stronie internetowej, na której
udostępniona jest SIWZ w dniu 19.02.2010 r. i do dnia 24.02.2010 r. Zamawiający nie
otrzymałżadnej informacji o przystąpieniu do toczącego siępostępowania odwoławczego.
Izba, na podstawie informacji zawartych na stronie internetowej Zamawiającego
ustaliła,że od dnia 19.02.2009 r. „Zawiadomienie o wniesionym odwołaniu” oraz kopia
odwołania znajdująsięna tej stronie internetowej.

Pismem z dnia 24.02.2010 r., doręczonym do Krajowej Izby Odwoławczej w tym
samym dniu, Zamawiający - Przedsiębiorstwo Komunikacji Trolejbusowej Sp. z o.o.
odpowiedział na odwołanie, uwzględniając je w całości oraz zobowiązując siędo
uzupełnienia postanowieńSIWZ o doświadczenie odnoszące siędo trakcji kolejowej, a także
do odpowiedniej zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu.

Odpowiedźna odwołanie podpisał Tomasz Labuda - Zastępca Prezesa Zarządu,
ujawniony w odpisie z KRS Zamawiającego i zgodnie ze wskazanym w nim sposobem
reprezentacji spółki uprawniony do jednoosobowego składania oświadczeńwoli
i podpisywania dokumentów („Jeżeli zarząd spółki liczy mniej niżtrzech członków,
oświadczenia woli w imieniu spółki składająoraz podpisujądokumenty członkowie zarządu
samodzielnie”. Zarząd spółki liczy dwie osoby i sąto: Piotr Małolepszy - Prezes Zarządu oraz
Tomasz Labuda - Zastępca Prezesa Zarządu)

Izba ustaliła,że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym, trzydniowym
terminie, tj. do dnia 22.02.2010 r.żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do
postępowania odwoławczego (art. 185 ust. 2 ustawy Pzp).

Izba, porównując brzmienie kwestionowanego warunku udziału w postępowaniu
w zakresie wymaganego doświadczenia wykonawcy, zawartego w sekcji III.2.2 ogłoszenia
o zamówieniu (2010/S-044218) oraz Rozdziale I pkt 6.1.1. ppkt 1 i 2 SIWZ z brzmieniem,
któregożąda Odwołujący uznała,że w obydwu przypadkach odwołujący domaga się
uwzględnienia możliwości wykazywania doświadczenia odnoszącego sięnie tylko do trakcji
trolejbusowej lub tramwajowej, ale także trakcji kolejowej.
Skoro Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył,że po przeanalizowaniu
stanowiska Odwołującego uznał słusznośćargumentacji Odwołującego (str. 2 odpowiedzi)
oraz zobowiązał siędo uzupełnienia SIWZ i ogłoszenia o doświadczenie odnoszące siędo
trakcji kolejowej, to stwierdzićnależy,że Zamawiający uznał w pełni zarzuty Odwołującego
oraz uczynił zadośćżądaniom Odwołującego.

Wobec ustalenia,że:
1. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz
uczynił zadośćw całościżądaniom Odwołującego,
2. po stronie Zamawiającego nie przystąpiłżaden wykonawca
Izba stwierdziła,że zachodząprzesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy
Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, iżz mocy
przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp koszty te znosząsięwzajemnie,
jednocześnie orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego
przez Odwołującego na rachunek Urzędu ZamówieńPublicznych.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.

………………………………

Wcześniejsze orzeczenia: