rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2010-01-29
rok: 2009
data dokumentu: 2010-01-29
rok: 2009
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO/UZP 1809/09
KIO/UZP 1809/09
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Izabela Niedziałek - Bujak, Małgorzata Stręciwilk Protokolant: Paulina Zalewska
Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Izabela Niedziałek - Bujak, Małgorzata Stręciwilk Protokolant: Paulina Zalewska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2010 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez Konsorcjum: Północ – Południe Lider Gospodarstwo Ogrodnicze
Ekofrut Agnieszka Maciejewska, Bobrowiec 35, 97-220 Rzeczyca od rozstrzygnięcia
przez zamawiającego Jednostkę Wojskową 4824, Osiedle Stawy, 08-530 Dęblin protestu
z dnia 12 listopada 2010 r.
wniesionego przez Konsorcjum: Północ – Południe Lider Gospodarstwo Ogrodnicze
Ekofrut Agnieszka Maciejewska, Bobrowiec 35, 97-220 Rzeczyca od rozstrzygnięcia
przez zamawiającego Jednostkę Wojskową 4824, Osiedle Stawy, 08-530 Dęblin protestu
z dnia 12 listopada 2010 r.
orzeka:
1. Oddala odwołanie
2. kosztami postępowania obciąża Konsorcjum: Północ – Południe Lider Gospodarstwo
Ogrodnicze Ekofrut Agnieszka Maciejewska, Bobrowiec 35, 97-220 Rzeczyca
i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 4 444 zł
00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta czterdzieści cztery złote zero groszy) z
kwoty wpisu
uiszczonego
przez Konsorcjum: Północ – Południe Lider
Gospodarstwo Ogrodnicze Ekofrut Agnieszka Maciejewska, Bobrowiec
35, 97-220 Rzeczyca,
2)
dokonaćwpłaty kwoty xxx zł xxx gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu xxx
3)
dokonaćwpłaty kwoty xxx zł xxx gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP,
4)
dokonaćzwrotu kwoty 10 556 zł 00 gr (słownie: dziesięćtysięcy pięćset
pięćdziesiąt sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Konsorcjum: Północ – Południe
Lider Gospodarstwo Ogrodnicze Ekofrut Agnieszka Maciejewska,
Bobrowiec 35, 97-220 Rzeczyca.
U z a s a d n i e n i e
Odwołujący - Konsorcjum Północ Południe: Gospodarstwo Ogrodnicze Ekofrut
Agnieszka Maciejewska (pełnomocnik) oraz WITEX-Handel sp. z o.o. uczestniczący w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy ziemniaków obieranych
sterylizowanych, w proteście z dnia 12.11.2009 r. zarzucił Zamawiającemu, którym jest
Jednostka Wojskowa 4824 Stawy wybór najkorzystniejszej oferty z naruszeniem przepisów
ustawy poprzez wybór oferty nie spełniającej wymogów SIWZ.
Wniósł o unieważnienie wyboru najkorzystniejszej oferty, odrzucenie oferty „Musli Kleks” sp.
z o. o. w Kielcach jako niezgodnej z SIWZ, wykluczenie wykonawcy z postępowania i
ponowne dokonanie oceny ofert.
Uzasadniając zarzuty wskazał na r. V pkt 1 ppkt 2 lit i SIWZ zawierający wymóg polisy lub
innego dokumentu ubezpieczenia potwierdzającego,że Wykonawca jest ubezpieczony od
odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej. Stwierdził,że
wykonawca decyzjąPIS z 16.09.2009 r. zmienił zakres prowadzonej działalności
gospodarczej o przedmiot postępowania nie dokonując zmiany w posiadanej polisie zakresu
objętej ochronądziałalności. W ocenie Odwołującego nie można stwierdzić,że polisa
wystawiona na ponad rok od terminu składania ofert spełniażądane tym dokumentem
potwierdzenie znajdowania sięw sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej
wykonanie zamówienia, jakim jest do stawa ziemniaków obieranych sterylizowanych.
Odwołujący wskazuje,że ze złożonego zaświadczenia PIS w Namysłowie z 16.09.2009 r.
nie wynika spełnienie warunku: „a) dokument wystawiony na Wykonawcęprzez organy
upoważnione do urzędowej kontroliżywności lub certyfikat stwierdzający,że u Wykonawcy w
produkcji i w obrocie zaoferowanego do dostawy asortymentu został wdrożony i jest
stosowany system HACCP”.
Odwołujący stwierdza,że z przedłożonego dokumentu wynika,że warunki sanitarne
umożliwiałyby wdrożenie i stosowanie zasad systemu HACCP w przyszłości, a nie,że został
wdrożony i jest stosowany system HACCP. Odwołujący wyjaśnia,że wdrożenie systemu
HACCP w produkcjiśrodków spożywczych zajmuje przynajmniej kilka miesięcy, więc
wykonawca nie mógł uzyskaćzaświadczenia potwierdzającego wdrożenie i stosowanie w
produkcji ziemniaków obieranych sterylizowanych zasad system HACCP tego samego dnia,
co decyzji zmieniającej zakres prowadzonej produkcji objętej nadzorem o produkcję
ziemniaków. Wskazał na literalnątreśćzaświadczenia PIS zostały spełnione wymagania
prawne w istniejących warunkach sanitarno-higienicznych dla wdrożenia stosowania zasad
systemu HACCP, więc dokument nie spełnia wymogów zawartych w SIWZ.
W odwołaniu wniesionym dnia 30.11.2009 Odwołujący podtrzymał zarzuty wskazując,
podobnie jak w piśmie z dnia 26.11.2009 skierowanym do Zamawiającego i zatytułowanym
„protest”, na fakt zawarcia umowy konsorcjum i ustanowienia pełnomocnika.
Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania uznając,że wybrana oferta jest ofertą
ważnąi najkorzystniejszą. Stwierdził,że wybrany wykonawca spełnia wszelkie wymagane
warunki udziału w postępowaniu i złożył wymagany dokument potwierdzający ubezpieczenie
odpowiedzialności cywilnej prowadzonej działalności gospodarczej oraz potwierdził
wdrożenie i stosowanie zasad systemu HACCP, co było wymogiem SIWZ.
Krajowa Izba Odwoławcza, po rozpatrzeniu sprawy na rozprawie oraz uwzględniając
dokumentacjępostępowania ustaliła i zważyła, co następuje.
W pierwszej kolejności skład orzekający Izby ustalił,że nie została wypełnionażadna
z przesłanek, o których stanowi art. 187 ust. 4 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem
odwołania oraz,że wypełniono przesłankęinteresu prawnego w uzyskaniu zamówienia,
określonąw art. 179 ust. 1 ustawy Pzp.
Skład orzekający Izby dopuścił w niniejszej sprawie dowody z dokumentacji
postępowania załączonej do akt sprawy i przedłożonej przez Zamawiającego w toku
rozprawy do akt sprawy kopii protokołu kontroli sanitarnej oraz do wglądu Izby w oryginale,
w tym przede wszystkim z treści oferty firmy Musli Kleks sp. z o. o. , jak równieżz
oświadczeńzłożonych w toku postępowania z użyciemśrodków ochrony prawnej na piśmie
oraz ustnie do protokołu.
Przechodząc do merytorycznego rozpoznania zarzutów podniesionych w odwołaniu,
skład orzekający Izby uznał,że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Izby
brak było podstaw do wykluczenia i odrzucenia oferty wykonawcy Musli Kleks sp. z o. o.,
o co wnosił Odwołujący.
Na podstawie dokumentacji postępowania ustalono,że w zakresie, którego dotyczą
zarzuty protestu i odwołania Zamawiający wymagał w SIWZ, by w celu potwierdzenia
spełniania warunków udziału w postępowaniu dołączyćpolisęlub inny dokument
ubezpieczenia potwierdzający,że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności
cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej (SIWZ r.V.1.2), a w celu
potwierdzenia,że oferowany dostawy odpowiadająwymaganiom określonym w opisie
przedmiotu zamówienia obowiązany jest dołączyćdo oferty cenowej: dokument wystawiony
na Wykonawcęprzez organy upoważnione do urzędowej kontroliżywności lub certyfikat
stwierdzający,że u Wykonawcy w produkcji i w obrocie zaoferowanego do dostawy
asortymentu został wdrożony i jest stosowany system HACCP.( r. V 1.3 SIWZ).
Na podstawie dokumentacji ofertowej stwierdzono,że w decyzji z dnia 16.09.2009 r.
Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego, której kopięzałączono do oferty,
uwzględniającej wniosek wykonawcy, wprowadzono zapis o treści ”zatwierdza obiekt –
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe „MUSLI KLEX” sp. z o. o. w Kielcach, (…) do
prowadzenia działalności w zakresie:
1. produkcji suszu ziemniaczanego oraz suszu warzyw korzeniowych w postaci kostki oraz
grysu,
2. produkcji koncentratów obiadowych na bazie suszonych przetworów ziemniaczanych pn.:
Placki ziemniaczane, Kluskiśląskie, Pyzy ziemniaczane, Puree ziemniaczane, Kopytka,
3. produkcji ziemniaków oraz innych warzyw korzeniowych obieranych sterylizowanych,
4. magazynowania wyrobów gotowych,
5. wprowadzania do obrotu wyprodukowanych wyrobów”.
Ponadto wykonawca załączył do oferty zaświadczenie Państwowego Powiatowego
Inspektora Sanitarnego potwierdzające,że w Zakładzie Ziemniaczanym w Namysłowie
(należącym do wybranego wykonawcy) przy produkcji ziemniaków oraz innych warzyw
korzeniowych sterylizowanych, w istniejących warunkach sanitarno-higienicznych wdrożenie
i stosowanie zasad systemu HACCP spełnia obowiązujące w tym zakresie wymagania
prawne. Kolejnym dowodem na potwierdzenie wdrożenia i stosowania przez wykonawcę
zasad systemu HACCP sąustalenia dokonane przez PPIS w Namysłowie w toku kontroli
sanitarnej przeprowadzonej w spółce Musli Kleks (dowód – w aktach postępowania
odwoławczego).
W ocenie składu orzekającego wskazane wyżej dokumenty potwierdzająwymagany przez
Zamawiającego warunek udziału w postępowaniu. Należy przy tym zwrócićuwagę,że
Odwołujący nie przedstawił dowodu, iżwykonawca nie uzyskał i nie mógł uzyskać
zaświadczenia potwierdzającego wdrożenie i stosowanie w produkcji ziemniaków obieranych
sterylizowanych zasad system HACCP począwszy od dnia wydania decyzji organu inspekcji
sanitarnej. Wnioski takie nie wynikająrównieżz treści omawianych decyzji.
Skład orzekający stwierdził również,że załączona do oferty polisa potwierdzająca
zawarcie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej wykonawcy zachowująca
ważnośćw dacie złożenia oferty obejmuje odpowiedzialnośćdeliktowądziałalności,
odpowiedzialnośćkontraktowąi odpowiedzialnośćza produkt. Wskazany rodzaj działalności
to hurtowa sprzedażżywności i napojów, wytwarzanie produktów z przemiału zbóż,
produkcja art. spożywczych i napojów, przetwórstwo owoców. Izba uznaje,że bezspornie
ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej wykonawcy objęta jest działalnośćgospodarcza
prowadzona przez wykonawcę, bez jakichkolwiek wyłączeńokreślonych rodzajów
działalności, co oznacza spełnienie wyżej wskazanego warunku udziału w postępowaniu.
Tym samym brak jest podstaw prawnych i faktycznych do twierdzenia, iżwybór
najkorzystniejszej oferty nastąpił z naruszeniem przepisów ustawy.
Uwzględniając powyższe Izba działając na podstawie art. 191 ust. 1 ustawy Pzp,
orzekła jak w sentencji.
Kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku sprawy, na
podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych do Sądu Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1. Oddala odwołanie
2. kosztami postępowania obciąża Konsorcjum: Północ – Południe Lider Gospodarstwo
Ogrodnicze Ekofrut Agnieszka Maciejewska, Bobrowiec 35, 97-220 Rzeczyca
i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 4 444 zł
00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta czterdzieści cztery złote zero groszy) z
kwoty wpisu
uiszczonego
przez Konsorcjum: Północ – Południe Lider
Gospodarstwo Ogrodnicze Ekofrut Agnieszka Maciejewska, Bobrowiec
35, 97-220 Rzeczyca,
2)
dokonaćwpłaty kwoty xxx zł xxx gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu xxx
3)
dokonaćwpłaty kwoty xxx zł xxx gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP,
4)
dokonaćzwrotu kwoty 10 556 zł 00 gr (słownie: dziesięćtysięcy pięćset
pięćdziesiąt sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Konsorcjum: Północ – Południe
Lider Gospodarstwo Ogrodnicze Ekofrut Agnieszka Maciejewska,
Bobrowiec 35, 97-220 Rzeczyca.
U z a s a d n i e n i e
Odwołujący - Konsorcjum Północ Południe: Gospodarstwo Ogrodnicze Ekofrut
Agnieszka Maciejewska (pełnomocnik) oraz WITEX-Handel sp. z o.o. uczestniczący w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy ziemniaków obieranych
sterylizowanych, w proteście z dnia 12.11.2009 r. zarzucił Zamawiającemu, którym jest
Jednostka Wojskowa 4824 Stawy wybór najkorzystniejszej oferty z naruszeniem przepisów
ustawy poprzez wybór oferty nie spełniającej wymogów SIWZ.
Wniósł o unieważnienie wyboru najkorzystniejszej oferty, odrzucenie oferty „Musli Kleks” sp.
z o. o. w Kielcach jako niezgodnej z SIWZ, wykluczenie wykonawcy z postępowania i
ponowne dokonanie oceny ofert.
Uzasadniając zarzuty wskazał na r. V pkt 1 ppkt 2 lit i SIWZ zawierający wymóg polisy lub
innego dokumentu ubezpieczenia potwierdzającego,że Wykonawca jest ubezpieczony od
odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej. Stwierdził,że
wykonawca decyzjąPIS z 16.09.2009 r. zmienił zakres prowadzonej działalności
gospodarczej o przedmiot postępowania nie dokonując zmiany w posiadanej polisie zakresu
objętej ochronądziałalności. W ocenie Odwołującego nie można stwierdzić,że polisa
wystawiona na ponad rok od terminu składania ofert spełniażądane tym dokumentem
potwierdzenie znajdowania sięw sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej
wykonanie zamówienia, jakim jest do stawa ziemniaków obieranych sterylizowanych.
Odwołujący wskazuje,że ze złożonego zaświadczenia PIS w Namysłowie z 16.09.2009 r.
nie wynika spełnienie warunku: „a) dokument wystawiony na Wykonawcęprzez organy
upoważnione do urzędowej kontroliżywności lub certyfikat stwierdzający,że u Wykonawcy w
produkcji i w obrocie zaoferowanego do dostawy asortymentu został wdrożony i jest
stosowany system HACCP”.
Odwołujący stwierdza,że z przedłożonego dokumentu wynika,że warunki sanitarne
umożliwiałyby wdrożenie i stosowanie zasad systemu HACCP w przyszłości, a nie,że został
wdrożony i jest stosowany system HACCP. Odwołujący wyjaśnia,że wdrożenie systemu
HACCP w produkcjiśrodków spożywczych zajmuje przynajmniej kilka miesięcy, więc
wykonawca nie mógł uzyskaćzaświadczenia potwierdzającego wdrożenie i stosowanie w
produkcji ziemniaków obieranych sterylizowanych zasad system HACCP tego samego dnia,
co decyzji zmieniającej zakres prowadzonej produkcji objętej nadzorem o produkcję
ziemniaków. Wskazał na literalnątreśćzaświadczenia PIS zostały spełnione wymagania
prawne w istniejących warunkach sanitarno-higienicznych dla wdrożenia stosowania zasad
systemu HACCP, więc dokument nie spełnia wymogów zawartych w SIWZ.
W odwołaniu wniesionym dnia 30.11.2009 Odwołujący podtrzymał zarzuty wskazując,
podobnie jak w piśmie z dnia 26.11.2009 skierowanym do Zamawiającego i zatytułowanym
„protest”, na fakt zawarcia umowy konsorcjum i ustanowienia pełnomocnika.
Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania uznając,że wybrana oferta jest ofertą
ważnąi najkorzystniejszą. Stwierdził,że wybrany wykonawca spełnia wszelkie wymagane
warunki udziału w postępowaniu i złożył wymagany dokument potwierdzający ubezpieczenie
odpowiedzialności cywilnej prowadzonej działalności gospodarczej oraz potwierdził
wdrożenie i stosowanie zasad systemu HACCP, co było wymogiem SIWZ.
Krajowa Izba Odwoławcza, po rozpatrzeniu sprawy na rozprawie oraz uwzględniając
dokumentacjępostępowania ustaliła i zważyła, co następuje.
W pierwszej kolejności skład orzekający Izby ustalił,że nie została wypełnionażadna
z przesłanek, o których stanowi art. 187 ust. 4 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem
odwołania oraz,że wypełniono przesłankęinteresu prawnego w uzyskaniu zamówienia,
określonąw art. 179 ust. 1 ustawy Pzp.
Skład orzekający Izby dopuścił w niniejszej sprawie dowody z dokumentacji
postępowania załączonej do akt sprawy i przedłożonej przez Zamawiającego w toku
rozprawy do akt sprawy kopii protokołu kontroli sanitarnej oraz do wglądu Izby w oryginale,
w tym przede wszystkim z treści oferty firmy Musli Kleks sp. z o. o. , jak równieżz
oświadczeńzłożonych w toku postępowania z użyciemśrodków ochrony prawnej na piśmie
oraz ustnie do protokołu.
Przechodząc do merytorycznego rozpoznania zarzutów podniesionych w odwołaniu,
skład orzekający Izby uznał,że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Izby
brak było podstaw do wykluczenia i odrzucenia oferty wykonawcy Musli Kleks sp. z o. o.,
o co wnosił Odwołujący.
Na podstawie dokumentacji postępowania ustalono,że w zakresie, którego dotyczą
zarzuty protestu i odwołania Zamawiający wymagał w SIWZ, by w celu potwierdzenia
spełniania warunków udziału w postępowaniu dołączyćpolisęlub inny dokument
ubezpieczenia potwierdzający,że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności
cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej (SIWZ r.V.1.2), a w celu
potwierdzenia,że oferowany dostawy odpowiadająwymaganiom określonym w opisie
przedmiotu zamówienia obowiązany jest dołączyćdo oferty cenowej: dokument wystawiony
na Wykonawcęprzez organy upoważnione do urzędowej kontroliżywności lub certyfikat
stwierdzający,że u Wykonawcy w produkcji i w obrocie zaoferowanego do dostawy
asortymentu został wdrożony i jest stosowany system HACCP.( r. V 1.3 SIWZ).
Na podstawie dokumentacji ofertowej stwierdzono,że w decyzji z dnia 16.09.2009 r.
Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego, której kopięzałączono do oferty,
uwzględniającej wniosek wykonawcy, wprowadzono zapis o treści ”zatwierdza obiekt –
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe „MUSLI KLEX” sp. z o. o. w Kielcach, (…) do
prowadzenia działalności w zakresie:
1. produkcji suszu ziemniaczanego oraz suszu warzyw korzeniowych w postaci kostki oraz
grysu,
2. produkcji koncentratów obiadowych na bazie suszonych przetworów ziemniaczanych pn.:
Placki ziemniaczane, Kluskiśląskie, Pyzy ziemniaczane, Puree ziemniaczane, Kopytka,
3. produkcji ziemniaków oraz innych warzyw korzeniowych obieranych sterylizowanych,
4. magazynowania wyrobów gotowych,
5. wprowadzania do obrotu wyprodukowanych wyrobów”.
Ponadto wykonawca załączył do oferty zaświadczenie Państwowego Powiatowego
Inspektora Sanitarnego potwierdzające,że w Zakładzie Ziemniaczanym w Namysłowie
(należącym do wybranego wykonawcy) przy produkcji ziemniaków oraz innych warzyw
korzeniowych sterylizowanych, w istniejących warunkach sanitarno-higienicznych wdrożenie
i stosowanie zasad systemu HACCP spełnia obowiązujące w tym zakresie wymagania
prawne. Kolejnym dowodem na potwierdzenie wdrożenia i stosowania przez wykonawcę
zasad systemu HACCP sąustalenia dokonane przez PPIS w Namysłowie w toku kontroli
sanitarnej przeprowadzonej w spółce Musli Kleks (dowód – w aktach postępowania
odwoławczego).
W ocenie składu orzekającego wskazane wyżej dokumenty potwierdzająwymagany przez
Zamawiającego warunek udziału w postępowaniu. Należy przy tym zwrócićuwagę,że
Odwołujący nie przedstawił dowodu, iżwykonawca nie uzyskał i nie mógł uzyskać
zaświadczenia potwierdzającego wdrożenie i stosowanie w produkcji ziemniaków obieranych
sterylizowanych zasad system HACCP począwszy od dnia wydania decyzji organu inspekcji
sanitarnej. Wnioski takie nie wynikająrównieżz treści omawianych decyzji.
Skład orzekający stwierdził również,że załączona do oferty polisa potwierdzająca
zawarcie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej wykonawcy zachowująca
ważnośćw dacie złożenia oferty obejmuje odpowiedzialnośćdeliktowądziałalności,
odpowiedzialnośćkontraktowąi odpowiedzialnośćza produkt. Wskazany rodzaj działalności
to hurtowa sprzedażżywności i napojów, wytwarzanie produktów z przemiału zbóż,
produkcja art. spożywczych i napojów, przetwórstwo owoców. Izba uznaje,że bezspornie
ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej wykonawcy objęta jest działalnośćgospodarcza
prowadzona przez wykonawcę, bez jakichkolwiek wyłączeńokreślonych rodzajów
działalności, co oznacza spełnienie wyżej wskazanego warunku udziału w postępowaniu.
Tym samym brak jest podstaw prawnych i faktycznych do twierdzenia, iżwybór
najkorzystniejszej oferty nastąpił z naruszeniem przepisów ustawy.
Uwzględniając powyższe Izba działając na podstawie art. 191 ust. 1 ustawy Pzp,
orzekła jak w sentencji.
Kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku sprawy, na
podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych do Sądu Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
