rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2009-11-02
rok: 2009
data dokumentu: 2009-11-02
rok: 2009
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO/UZP 1440/09
KIO/UZP 1440/09
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz Członkowie: Anna Packo, Ewa Sikorska Protokolant: Paulina Zalewska
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz Członkowie: Anna Packo, Ewa Sikorska Protokolant: Paulina Zalewska
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 2 listopada 2009 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez Konsorcjum: ABB Sp. z o.o., ABB AG z siedzibą dla lidera
konsorcjum: ul. śegańska 1, 04-713 Warszawa od rozstrzygnięcia przez zamawiającego
PGE Elektrownia Opole S.A., Brzezie koło Opola, 46-021 Brzezie protestu z dnia
31 sierpnia 2009r.
przy udziale Emmerson Process Management Power and Water Solutions Sp. z o.o.,
ul. Konstruktorska 11A, 02-673 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego
wniesionego przez Konsorcjum: ABB Sp. z o.o., ABB AG z siedzibą dla lidera
konsorcjum: ul. śegańska 1, 04-713 Warszawa od rozstrzygnięcia przez zamawiającego
PGE Elektrownia Opole S.A., Brzezie koło Opola, 46-021 Brzezie protestu z dnia
31 sierpnia 2009r.
przy udziale Emmerson Process Management Power and Water Solutions Sp. z o.o.,
ul. Konstruktorska 11A, 02-673 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego
orzeka:
1. odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża Konsorcjum: ABB Sp. z o.o., ABB AG z siedzibą
dla lidera konsorcjum: ul. śegańska 1, 04-713 Warszawa
i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości
4 462 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta sześćdziesiąt dwa złote zero
groszy) z kwoty wpisu
uiszczonego
przez Konsorcjum: ABB Sp. z o.o.,
ABB AG z siedzibą dla lidera konsorcjum ABB AG ul. śegańska 1,
04-713 Warszawa,
2)
dokonaćzwrotu kwoty 15 538 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy pięćset
trzydzieści osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz Konsorcjum: ABB Sp. z o.o., ABB AG
z siedzibą dla lidera konsorcjum ul. śegańska 1, 04-713 Warszawa.
U z a s a d n i e n i e
Stosownie do przepisu art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówieńpublicznych (tj. Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.), zwanej dalej
ustawąPzp, Izba odrzuca odwołanie na posiedzeniu niejawnym, jeżeli stwierdzi,że protest
lub odwołanie zostały wniesione z uchybieniem terminów określonych w ustawie.
W rozpoznawanej przez Izbęsprawie o sygn. akt KIO/UZP 1440/09 odwołujący -
konsorcjum firm w składzie: ABB Sp. z o.o. i ABB AG - wniósł odwołanie z naruszeniem
przepisu ustawy, tj. art. 184 ust. 2 ustawy Pzp, zgodnie z którym termin na wniesienie
odwołania wynosi 10 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu.
Odwołujący rozstrzygnięcie protestu otrzymał od zamawiającego w dniu
15.09.2009 r. (pismo HP/BS/7002/2009 z tego samego dnia), co odwołujący potwierdził
w treści samego odwołania (strona 3, wiersz 9).
Odwołanie (pismo z dnia 28.09.2009 r.) odwołujący wniósł w dniu 28.09.2009 r.,
tj. w dniu w którym pismo odwołującego wpłynęło do Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych
(pismo zarejestrowano pod numerem 38649).
Z akt sprawy wynika,że pismo zostało nadane w dniu 25.09.2009 r. za
pośrednictwem poczty kurierskiej DHL.
Dziesięciodniowy termin na wniesienie odwołania upływał zatem 25.09.2009 r.
Z zestawienia dat otrzymania rozstrzygnięcia protestu i złożenia odwołania
(odpowiednio 15.09.2009 r. i 28.11.2009 r.) wynika,że odwołujący złożył odwołanie
z przekroczeniem 10-cio dniowego terminu na złożenie tegośrodka ochrony prawnej.
Sam fakt sporządzenia pisma w dacie 24.09.2009 r. nie pozwala, wświetle
obowiązujących przepisów, na uznanie,że odwołanie zostało wniesione.
Podobnie nadanie odwołania w dniu 25.09.2009 r. za pośrednictwem firmy kurierskiej
(DHL) nie może byćuznane za skuteczne, ponieważzgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy Pzp
zdanie ostatnie, jedynie złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego
jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu.
Wobec powyższych ustaleń, na podstawie art. 187 ust. 4 pkt. 4 ustawy Pzp, Izba
odrzuciła odwołanie.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu
ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Opolu.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1. odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża Konsorcjum: ABB Sp. z o.o., ABB AG z siedzibą
dla lidera konsorcjum: ul. śegańska 1, 04-713 Warszawa
i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości
4 462 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta sześćdziesiąt dwa złote zero
groszy) z kwoty wpisu
uiszczonego
przez Konsorcjum: ABB Sp. z o.o.,
ABB AG z siedzibą dla lidera konsorcjum ABB AG ul. śegańska 1,
04-713 Warszawa,
2)
dokonaćzwrotu kwoty 15 538 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy pięćset
trzydzieści osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz Konsorcjum: ABB Sp. z o.o., ABB AG
z siedzibą dla lidera konsorcjum ul. śegańska 1, 04-713 Warszawa.
U z a s a d n i e n i e
Stosownie do przepisu art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówieńpublicznych (tj. Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.), zwanej dalej
ustawąPzp, Izba odrzuca odwołanie na posiedzeniu niejawnym, jeżeli stwierdzi,że protest
lub odwołanie zostały wniesione z uchybieniem terminów określonych w ustawie.
W rozpoznawanej przez Izbęsprawie o sygn. akt KIO/UZP 1440/09 odwołujący -
konsorcjum firm w składzie: ABB Sp. z o.o. i ABB AG - wniósł odwołanie z naruszeniem
przepisu ustawy, tj. art. 184 ust. 2 ustawy Pzp, zgodnie z którym termin na wniesienie
odwołania wynosi 10 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu.
Odwołujący rozstrzygnięcie protestu otrzymał od zamawiającego w dniu
15.09.2009 r. (pismo HP/BS/7002/2009 z tego samego dnia), co odwołujący potwierdził
w treści samego odwołania (strona 3, wiersz 9).
Odwołanie (pismo z dnia 28.09.2009 r.) odwołujący wniósł w dniu 28.09.2009 r.,
tj. w dniu w którym pismo odwołującego wpłynęło do Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych
(pismo zarejestrowano pod numerem 38649).
Z akt sprawy wynika,że pismo zostało nadane w dniu 25.09.2009 r. za
pośrednictwem poczty kurierskiej DHL.
Dziesięciodniowy termin na wniesienie odwołania upływał zatem 25.09.2009 r.
Z zestawienia dat otrzymania rozstrzygnięcia protestu i złożenia odwołania
(odpowiednio 15.09.2009 r. i 28.11.2009 r.) wynika,że odwołujący złożył odwołanie
z przekroczeniem 10-cio dniowego terminu na złożenie tegośrodka ochrony prawnej.
Sam fakt sporządzenia pisma w dacie 24.09.2009 r. nie pozwala, wświetle
obowiązujących przepisów, na uznanie,że odwołanie zostało wniesione.
Podobnie nadanie odwołania w dniu 25.09.2009 r. za pośrednictwem firmy kurierskiej
(DHL) nie może byćuznane za skuteczne, ponieważzgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy Pzp
zdanie ostatnie, jedynie złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego
jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu.
Wobec powyższych ustaleń, na podstawie art. 187 ust. 4 pkt. 4 ustawy Pzp, Izba
odrzuciła odwołanie.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu
ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Opolu.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
