rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2009-11-19
rok: 2009
data dokumentu: 2009-11-19
rok: 2009
sygnatury akt.:
KIO 1424/09
KIO 1424/09
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Członkowie: Anna Packo, Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Dorota Witak
Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Członkowie: Anna Packo, Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Dorota Witak
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 19 listopada 2009 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez Konsorcjum firm: CW Construction Polska Sp. z o.o. z siedzibą
w Pawłówku, Pawłówek nr 35, 62-800 Kalisz (pełnomocnik konsorcjum); Pawła
Wawrzyniaka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PRZEDSIĘBIORSTWO
DIR z siedzibą w Kaliszu, ul. Majkowska 18, 62-800 Kalisz oraz Jacka Michalskiego
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą GALAXY JACEK MICHALSKI
z siedzibą w Zielonej Górze, ul. Fabryczna 13/1, 65-410 Zielona Góra od rozstrzygnięcia
przez zamawiającego Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w Warszawie,
ul. Czerniakowska 16, 00-701 Warszawa protestu z dnia 1 września 2009 r.
wniesionego przez Konsorcjum firm: CW Construction Polska Sp. z o.o. z siedzibą
w Pawłówku, Pawłówek nr 35, 62-800 Kalisz (pełnomocnik konsorcjum); Pawła
Wawrzyniaka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PRZEDSIĘBIORSTWO
DIR z siedzibą w Kaliszu, ul. Majkowska 18, 62-800 Kalisz oraz Jacka Michalskiego
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą GALAXY JACEK MICHALSKI
z siedzibą w Zielonej Górze, ul. Fabryczna 13/1, 65-410 Zielona Góra od rozstrzygnięcia
przez zamawiającego Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w Warszawie,
ul. Czerniakowska 16, 00-701 Warszawa protestu z dnia 1 września 2009 r.
orzeka:
1. odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża Konsorcjum firm: CW Construction Polska Sp. z o.o.
z siedzibą w Pawłówku, Pawłówek nr 35, 62-800 Kalisz (pełnomocnik konsorcjum);
Pawła
Wawrzyniaka
prowadzącego
działalność
gospodarczą
pod
firmą
PRZEDSIĘBIORSTWO DIR z siedzibą w Kaliszu, ul. Majkowska 18, 62-800 Kalisz oraz
Jacka Michalskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą GALAXY
JACEK MICHALSKI z siedzibą w Zielonej Górze, ul. Fabryczna 13/1, 65-410 Zielona
Góra i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości
4 462 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta sześćdziesiąt dwa złote zero
groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Konsorcjum firm: CW
Construction Polska Sp. z o.o. z siedzibąw Pawłówku, Pawłówek nr 35,
62-800
Kalisz
(pełnomocnik
konsorcjum);
Pawła
Wawrzyniaka
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PRZEDSIĘBIORSTWO
DIR z siedzibą w Kaliszu, ul. Majkowska 18, 62-800 Kalisz oraz Jacka
Michalskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
GALAXY
JACEK
MICHALSKI
z
siedzibą
w
Zielonej
Górze,
ul. Fabryczna 13/1, 65-410 Zielona Góra
2)
dokonaćzwrotu kwoty 10 538 zł 00 gr (słownie: dziesięćtysięcy pięćset
trzydzieści osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz Konsorcjum firm: CW Construction
Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Pawłówku, Pawłówek nr 35, 62-800 Kalisz
(pełnomocnik
konsorcjum);
Pawła
Wawrzyniaka
prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą PRZEDSIĘBIORSTWO DIR z siedzibą
w Kaliszu, ul. Majkowska 18, 62-800 Kalisz oraz Jacka Michalskiego
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą GALAXY JACEK
MICHALSKI z siedzibą w Zielonej Górze, ul. Fabryczna 13/1,
65-410 Zielona Góra
U z a s a d n i e n i e
Zakład UbezpieczeńSpołecznych z siedzibąw Warszawie, zwany dalej
„Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówieńpublicznych (t.j.: Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.), zwanej dalej
„ustawąPzp”, wszczął, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie
zamówienia na „Serwis pogwarancyjny drukarek laserowych FS 9100DN”.
W dniu 1 września 2009 r. (pismem z tej samej daty) Konsorcjum firm: CW
Construction Polska Sp. z o.o. z siedzibąw Pawłówku; Paweł Wawrzyniak prowadzący
działalnośćgospodarcząpod firmąPRZEDSIĘBIORSTWO DIR z siedzibąw Kaliszu oraz
Jacek Michalski prowadzący działalnośćgospodarcząpod firmąGALAXY JACEK
MICHALSKI z siedzibąw Zielonej Górze, zwane dalej „Odwołującym” wniosło protest wobec
czynności
Zamawiającego,
który
Zamawiający
rozstrzygnął,
pismem
z
dnia
11 września 2009 r., poprzez jego oddalenie, w tym samym dniu o fakcie tym, informując
Odwołującego.
Pismem z dnia 21 września 2009 r. Odwołujący wniósł odwołanie, które wpłynęło do
Prezesa UZP oraz Zamawiającego w dniu 23 września 2009 r. Przedmiotowe odwołanie
Odwołujący nadał do Prezesa UZP za pośrednictwem DHL Express (Poland) Sp. z o.o.
w dniu 22 września 2009 r.
Mając na uwadze powyższe Izba stwierdziła, iżodwołanie podlega odrzuceniu na
podstawie art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy Pzp. Stosownie do wyżej przywołanego przepisu
odwołanie podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym, bez merytorycznego rozpoznania
podniesionych w nim zarzutów, jeżeli protest lub odwołanie zostały wniesione z uchybieniem
terminów określonych w ustawie.
Izba ustaliła, iżinformacjęo rozstrzygnięciu protestu Odwołujący otrzymał w dniu
11 września 2009 r., zatem od tej daty należy liczyćdziesięciodniowy termin na wniesienie
odwołania wskazany w art. 184 ust. 2 ustawy Pzp. Zarówno z akt sprawy, jak i z oświadczeń
stron złożonych na posiedzeniu wynika, iżOdwołujący otrzymał rozstrzygnięcie protestu
drogąfaksowąw dniu 11 września 2009 r. Dowodem na powyższe jest raport transmisji
danych z dnia 11 września 2009 r. godzina 15:25, wskazujący, iżprzesłano 3 strony na
wskazany numer faksu, tj. 00627679009, który jest numerem faksu Odwołującego
(kserokopia z przedmiotowej transmisji faksu znajduje sięw aktach sprawy). Nadto sam
Odwołujący przyznał, iżjużw dniu 11 września 2009 r. otrzymał przedmiotowąinformację,
jednak nastąpiło to po godzinach pracy biura, które pracuje wyłącznie w godzinach
7:00-15:00,
oświadczając
iż
termin
na
wniesienie
odwołania
liczył
od
dnia
14 września 2009 r. kiedy to faktycznie zapoznał sięz treściąrozstrzygnięcia protestu.
W oparciu o powyższe stwierdzićnależy,że bieg dziesięciodniowego terminu na
wniesienie odwołania należy liczyćod dnia 11 września 2009 r., w którym to dniu
wykonawca dowiedział sięlub mógł dowiedziećsięo rozstrzygnięciu protestu. Zamawiający
udowodnił,że takąinformacjęOdwołujący uzyskał faktycznie w dniu 11 września 2009 r.
Jednocześnie należy podkreślić, iż– zgodnie z art. 111 k.c. – termin oznaczony w dniach
kończy sięz upływem ostatniego dnia. Tym samym termin na wniesienie odwołania upływał
w dniu 21 września 2009 r.
Dlatego teżIzba stwierdziła,że odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie
art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy Pzp.
O kosztach orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego na
podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówieńpublicznych.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego
w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1. odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża Konsorcjum firm: CW Construction Polska Sp. z o.o.
z siedzibą w Pawłówku, Pawłówek nr 35, 62-800 Kalisz (pełnomocnik konsorcjum);
Pawła
Wawrzyniaka
prowadzącego
działalność
gospodarczą
pod
firmą
PRZEDSIĘBIORSTWO DIR z siedzibą w Kaliszu, ul. Majkowska 18, 62-800 Kalisz oraz
Jacka Michalskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą GALAXY
JACEK MICHALSKI z siedzibą w Zielonej Górze, ul. Fabryczna 13/1, 65-410 Zielona
Góra i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości
4 462 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta sześćdziesiąt dwa złote zero
groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Konsorcjum firm: CW
Construction Polska Sp. z o.o. z siedzibąw Pawłówku, Pawłówek nr 35,
62-800
Kalisz
(pełnomocnik
konsorcjum);
Pawła
Wawrzyniaka
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PRZEDSIĘBIORSTWO
DIR z siedzibą w Kaliszu, ul. Majkowska 18, 62-800 Kalisz oraz Jacka
Michalskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
GALAXY
JACEK
MICHALSKI
z
siedzibą
w
Zielonej
Górze,
ul. Fabryczna 13/1, 65-410 Zielona Góra
2)
dokonaćzwrotu kwoty 10 538 zł 00 gr (słownie: dziesięćtysięcy pięćset
trzydzieści osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz Konsorcjum firm: CW Construction
Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Pawłówku, Pawłówek nr 35, 62-800 Kalisz
(pełnomocnik
konsorcjum);
Pawła
Wawrzyniaka
prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą PRZEDSIĘBIORSTWO DIR z siedzibą
w Kaliszu, ul. Majkowska 18, 62-800 Kalisz oraz Jacka Michalskiego
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą GALAXY JACEK
MICHALSKI z siedzibą w Zielonej Górze, ul. Fabryczna 13/1,
65-410 Zielona Góra
U z a s a d n i e n i e
Zakład UbezpieczeńSpołecznych z siedzibąw Warszawie, zwany dalej
„Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówieńpublicznych (t.j.: Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.), zwanej dalej
„ustawąPzp”, wszczął, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie
zamówienia na „Serwis pogwarancyjny drukarek laserowych FS 9100DN”.
W dniu 1 września 2009 r. (pismem z tej samej daty) Konsorcjum firm: CW
Construction Polska Sp. z o.o. z siedzibąw Pawłówku; Paweł Wawrzyniak prowadzący
działalnośćgospodarcząpod firmąPRZEDSIĘBIORSTWO DIR z siedzibąw Kaliszu oraz
Jacek Michalski prowadzący działalnośćgospodarcząpod firmąGALAXY JACEK
MICHALSKI z siedzibąw Zielonej Górze, zwane dalej „Odwołującym” wniosło protest wobec
czynności
Zamawiającego,
który
Zamawiający
rozstrzygnął,
pismem
z
dnia
11 września 2009 r., poprzez jego oddalenie, w tym samym dniu o fakcie tym, informując
Odwołującego.
Pismem z dnia 21 września 2009 r. Odwołujący wniósł odwołanie, które wpłynęło do
Prezesa UZP oraz Zamawiającego w dniu 23 września 2009 r. Przedmiotowe odwołanie
Odwołujący nadał do Prezesa UZP za pośrednictwem DHL Express (Poland) Sp. z o.o.
w dniu 22 września 2009 r.
Mając na uwadze powyższe Izba stwierdziła, iżodwołanie podlega odrzuceniu na
podstawie art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy Pzp. Stosownie do wyżej przywołanego przepisu
odwołanie podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym, bez merytorycznego rozpoznania
podniesionych w nim zarzutów, jeżeli protest lub odwołanie zostały wniesione z uchybieniem
terminów określonych w ustawie.
Izba ustaliła, iżinformacjęo rozstrzygnięciu protestu Odwołujący otrzymał w dniu
11 września 2009 r., zatem od tej daty należy liczyćdziesięciodniowy termin na wniesienie
odwołania wskazany w art. 184 ust. 2 ustawy Pzp. Zarówno z akt sprawy, jak i z oświadczeń
stron złożonych na posiedzeniu wynika, iżOdwołujący otrzymał rozstrzygnięcie protestu
drogąfaksowąw dniu 11 września 2009 r. Dowodem na powyższe jest raport transmisji
danych z dnia 11 września 2009 r. godzina 15:25, wskazujący, iżprzesłano 3 strony na
wskazany numer faksu, tj. 00627679009, który jest numerem faksu Odwołującego
(kserokopia z przedmiotowej transmisji faksu znajduje sięw aktach sprawy). Nadto sam
Odwołujący przyznał, iżjużw dniu 11 września 2009 r. otrzymał przedmiotowąinformację,
jednak nastąpiło to po godzinach pracy biura, które pracuje wyłącznie w godzinach
7:00-15:00,
oświadczając
iż
termin
na
wniesienie
odwołania
liczył
od
dnia
14 września 2009 r. kiedy to faktycznie zapoznał sięz treściąrozstrzygnięcia protestu.
W oparciu o powyższe stwierdzićnależy,że bieg dziesięciodniowego terminu na
wniesienie odwołania należy liczyćod dnia 11 września 2009 r., w którym to dniu
wykonawca dowiedział sięlub mógł dowiedziećsięo rozstrzygnięciu protestu. Zamawiający
udowodnił,że takąinformacjęOdwołujący uzyskał faktycznie w dniu 11 września 2009 r.
Jednocześnie należy podkreślić, iż– zgodnie z art. 111 k.c. – termin oznaczony w dniach
kończy sięz upływem ostatniego dnia. Tym samym termin na wniesienie odwołania upływał
w dniu 21 września 2009 r.
Dlatego teżIzba stwierdziła,że odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie
art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy Pzp.
O kosztach orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego na
podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówieńpublicznych.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego
w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
