rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2009-10-22
rok: 2009
data dokumentu: 2009-10-22
rok: 2009
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO/UZP 1294/09
KIO/UZP 1294/09
Komisja w składzie:
0: Małgorzata Stręciwilk, Przewodnicząca: Członkowie: Ewa Sikorska, Klaudia Szczytowska - Maziarz Protokolant: Rafał Komoń
0: Małgorzata Stręciwilk, Przewodnicząca: Członkowie: Ewa Sikorska, Klaudia Szczytowska - Maziarz Protokolant: Rafał Komoń
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 października 2009 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez Polcourt S.A., ul. Generała Zajączka 11, lok. C7, 01-510 Warszawa od
rozstrzygnięcia przez zamawiającego Gminę Miasto Brzeg – Urząd Miasta w Brzegu, ul.
Robotnicza 12, 49-300 Brzeg, protestu z dnia 29 lipca 2009 r.
przy udziale wykonawcy Tamex Obiekty Sportowe S.A., ul. Tamka 38, 00-355 Warszawa,
zgłaszającego
swoje
przystąpienie
do
postępowania
odwoławczego
po
stronie
zamawiającego
wniesionego przez Polcourt S.A., ul. Generała Zajączka 11, lok. C7, 01-510 Warszawa od
rozstrzygnięcia przez zamawiającego Gminę Miasto Brzeg – Urząd Miasta w Brzegu, ul.
Robotnicza 12, 49-300 Brzeg, protestu z dnia 29 lipca 2009 r.
przy udziale wykonawcy Tamex Obiekty Sportowe S.A., ul. Tamka 38, 00-355 Warszawa,
zgłaszającego
swoje
przystąpienie
do
postępowania
odwoławczego
po
stronie
zamawiającego
orzeka:
1. odrzuca odwołanie;
2. kosztami postępowania obciąża Polcourt S.A., ul. Generała Zajączka 11, lok. C7, 01-
510 Warszawa i nakazuje:
1) zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości
4 462 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta sześćdziesiąt dwa złote zero
groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Polcourt S.A., ul. Generała Zajączka
11, lok. C7, 01-510 Warszawa;
2) dokonaćzwrotu kwoty 15 538 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy pięćset
trzydzieści osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz Polcourt S.A., ul. Generała Zajączka 11, lok. C7,
01-510 Warszawa.
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Regionalne Centrum
Sportowo-Rekreacyjne w Brzegu - przebudowa boisk z zapleczem”, którego dotyczy
odwołanie wniesione przez Polcourt S.A. z siedzibąw Warszawie, (dalej: „Odwołujący”),
zostało wszczęte w trybie przetargu nieograniczonego. Ogłoszenie o przedmiotowym
zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym UE z dnia 24 czerwca 2009 r.
(nr ogłoszenia: 2009/S 118 - 170759). Postępowanie to prowadzi na podstawie przepisów
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (t.j. z 2007 r. Dz. U. Nr 223,
poz. 1655 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, Gmina Miasto Brzeg (dalej: „Zamawiający”).
Przedmiotem złożonego przez Odwołującego odwołania jest czynnośćZamawiającego
polegająca na zmianach w treści ogłoszenia o zamówieniu i postanowieniach SIWZ, co do
wymogu przedłożenia przez wykonawców certyfikatu FIFA dla obiektów z proponowanąw
ofercie nawierzchniącelem udokumentowania pożądanej jakości nawierzchni w warunkach
rzeczywistych.
Z pierwotnej treści SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu wymóg ten został przez
Zamawiającego wykreślony – z treści SIWZ w dniu 28 lipca 2009 r., zaśz treści ogłoszenia o
zamówieniu w dniu 31 lipca 2009 r.
Na powyższe czynności inny wykonawca zainteresowany uzyskaniem zamówienia, tj.
Tamex Obiekty Sportowe S.A. z siedzibąw Warszawie, w dniu 30 lipca 2009 r. (pismo
datowane na: 29 lipca 2009 r.) złożył protest domagając sięprzywrócenia pierwotnych
wymogów SIWZ co do konieczności przedłożenia w postępowaniu certyfikatu FIFA
dotyczącego oferowanej nawierzchni. O proteście tym Odwołujący został pointowany przez
Zamawiającego w dniu 31 lipca 2009 r., na skutek czego złożył on swoje przystąpienie do
postępowania toczącego sięw wyniku wniesienia protestu w dniu 3 sierpnia 2009 r.,
wnosząc o pozostawienie zapisów SIWZ i treści ogłoszenia po ich zmianach z dnia 28 lipca
2009 r., tj. bez wymogu dołączania certyfikatu FIFA.
Zamawiający uwzględnił protest złożony przez firmęTamex S.A. jednocześnie też:
1) anulując zamianętreści SIWZ dokonanąw dniu 28 lipca 2009 r. i ogłoszoną
pismem nr OR.IV.341-1-25/09;
2) anulując zmianętreści ogłoszenia o zamówieniu dokonanąw dniu 31 lipca 2009
r. w ogłoszeniu o zmianie ogłoszenia nr 211797-2009-PL;
3) przywracając
treść
SIWZ
w
brzmieniu
zawartym
w
prawomocnym
rozstrzygnięciu z dnia 17 lipca 2009 r. protestu Polcourt S.A. wniesionego dnia
7 lipca 2009 r.;
4) przywracając jako obowiązującątreśćogłoszenia w sprawie zamiany treści
SIWZ opublikowanego 30 lipca 2009 r. pod nr 210337-2009-PL.
Od rozstrzygnięcia protestu Odwołujący w dniu 31 sierpnia 2009 r. (data stempla
pocztowego) złożył odwołanie, którego kopięw tej samej dacie przekazał Zamawiającemu.
W dniu 11 września 2009 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa UZP) firma Tamex Obiekty
Sportowe S.A. (dalej: „Przystępujący”) złożyła przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie Zamawiającego, wnosząc w pierwszej kolejności o odrzucenie odwołania na
podstawie art. 187 ust. 4 pkt 4 i 6 ustawy Pzp.
Skład orzekający Izby, rozpoznając na posiedzeniu złożone odwołanie, stwierdził,że
podlega ono odrzuceniu na podstawie przepisu art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy Pzp. Stosownie
do przywołanego przepisu ustawy, Izba odrzuca odwołanie na posiedzeniu niejawnym, bez
merytorycznego rozpoznania podniesionych w nim zarzutów, jeżeli protest lub odwołanie
zostały wniesione z uchybieniem terminów określonych w ustawie Pzp.
W ocenie składu orzekającego Izby kwestionowane przez Odwołującego zapisy
SIWZ uniemożliwiające mu dostęp do zamówienia, a dotycząceżądania przez
Zamawiającego certyfikatu FIFA w połączeniu z parametrami technicznymi trawy
syntetycznej, znane mu były co najmniej w dniu 17 lipca 2009 r., kiedy to Zamawiający
uwzględnił protest złożony w postępowaniu na zapisy SIWZ przez Strabag Sp. z o.o. W
wyniku uwzględnienia tego protestu zapisy dotycząceżądania certyfikatu FIFA dla obiektów
z proponowanąw ofercie nawierzchniącelem udokumentowania pożądanej jakości
nawierzchni w warunkach rzeczywistych, łącznie z wymogiem dotyczącym parametrów
nawierzchni z trawy syntetycznej (gęstość: ilośćsplotów/m
2
min. 17 500, ilośćwłókien/m
2
min. 560 000) zostały przez Zamawiającego doprecyzowane. Odwołujący, będąc
uczestnikiem tego postępowania protestacyjnego (zgłoszenie przystąpienia pismo z dnia 9
lipca 2009 r., z datąwpływu do Zamawiającego w dniu 13 lipca 2009 r.) mógł i powinien był
od tego rozstrzygnięcia protestu złożyćodwołanie, czego nie uczynił.
Składanie aktualnie odwołania na czynnośćmodyfikacji SIWZ przez Zamawiającego
związanąz uwzględnieniem protestu Tamex S.A. i dotyczącądokładnie kwestiiżądania
certyfikatu FIFA od wykonawców, jest czynnościąspóźnionąi prowadziłaby de facto do
przywrócenia dla wykonawcy terminu na składanieśrodków ochrony prawnej, co wświetle
przepisów ustawy Pzp, jest niedopuszczalne. Argumentacja Odwołującego,że nie mógł
złożyćon złożyćodwołania od rozstrzygnięcia protestu Strabag Sp. z o.o., z uwagi na to,że
w terminie na złożenie odwołania Zamawiający dokonał w postępowaniu czynności, która
umożliwiała mu złożenie oferty w postępowaniu (wykreślenie certyfikatu FIFA), nie zasługuje
na uwzględnienie. Izba stwierdziła bowiem,że czynności tej Zamawiający dokonał w dniu 28
lipca 2009 r., natomiast 10-dniowy termin na złożenie odwołania od rozstrzygnięcia protestu
upływał Odwołującemu wcześniej, tj. w dniu 27 lipca 2009 r.
Mając powyższe na uwadze i działając na podstawie art. 191 ust. 1 ustawy Pzp
orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku
postępowania, na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Pzp oraz § 4 ust. 2 i ust. 4 pkt 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007 r. w sprawie wysokości oraz
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 128, poz. 886 ze zm.).
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego
w Opolu.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1. odrzuca odwołanie;
2. kosztami postępowania obciąża Polcourt S.A., ul. Generała Zajączka 11, lok. C7, 01-
510 Warszawa i nakazuje:
1) zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości
4 462 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta sześćdziesiąt dwa złote zero
groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Polcourt S.A., ul. Generała Zajączka
11, lok. C7, 01-510 Warszawa;
2) dokonaćzwrotu kwoty 15 538 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy pięćset
trzydzieści osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz Polcourt S.A., ul. Generała Zajączka 11, lok. C7,
01-510 Warszawa.
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Regionalne Centrum
Sportowo-Rekreacyjne w Brzegu - przebudowa boisk z zapleczem”, którego dotyczy
odwołanie wniesione przez Polcourt S.A. z siedzibąw Warszawie, (dalej: „Odwołujący”),
zostało wszczęte w trybie przetargu nieograniczonego. Ogłoszenie o przedmiotowym
zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym UE z dnia 24 czerwca 2009 r.
(nr ogłoszenia: 2009/S 118 - 170759). Postępowanie to prowadzi na podstawie przepisów
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (t.j. z 2007 r. Dz. U. Nr 223,
poz. 1655 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, Gmina Miasto Brzeg (dalej: „Zamawiający”).
Przedmiotem złożonego przez Odwołującego odwołania jest czynnośćZamawiającego
polegająca na zmianach w treści ogłoszenia o zamówieniu i postanowieniach SIWZ, co do
wymogu przedłożenia przez wykonawców certyfikatu FIFA dla obiektów z proponowanąw
ofercie nawierzchniącelem udokumentowania pożądanej jakości nawierzchni w warunkach
rzeczywistych.
Z pierwotnej treści SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu wymóg ten został przez
Zamawiającego wykreślony – z treści SIWZ w dniu 28 lipca 2009 r., zaśz treści ogłoszenia o
zamówieniu w dniu 31 lipca 2009 r.
Na powyższe czynności inny wykonawca zainteresowany uzyskaniem zamówienia, tj.
Tamex Obiekty Sportowe S.A. z siedzibąw Warszawie, w dniu 30 lipca 2009 r. (pismo
datowane na: 29 lipca 2009 r.) złożył protest domagając sięprzywrócenia pierwotnych
wymogów SIWZ co do konieczności przedłożenia w postępowaniu certyfikatu FIFA
dotyczącego oferowanej nawierzchni. O proteście tym Odwołujący został pointowany przez
Zamawiającego w dniu 31 lipca 2009 r., na skutek czego złożył on swoje przystąpienie do
postępowania toczącego sięw wyniku wniesienia protestu w dniu 3 sierpnia 2009 r.,
wnosząc o pozostawienie zapisów SIWZ i treści ogłoszenia po ich zmianach z dnia 28 lipca
2009 r., tj. bez wymogu dołączania certyfikatu FIFA.
Zamawiający uwzględnił protest złożony przez firmęTamex S.A. jednocześnie też:
1) anulując zamianętreści SIWZ dokonanąw dniu 28 lipca 2009 r. i ogłoszoną
pismem nr OR.IV.341-1-25/09;
2) anulując zmianętreści ogłoszenia o zamówieniu dokonanąw dniu 31 lipca 2009
r. w ogłoszeniu o zmianie ogłoszenia nr 211797-2009-PL;
3) przywracając
treść
SIWZ
w
brzmieniu
zawartym
w
prawomocnym
rozstrzygnięciu z dnia 17 lipca 2009 r. protestu Polcourt S.A. wniesionego dnia
7 lipca 2009 r.;
4) przywracając jako obowiązującątreśćogłoszenia w sprawie zamiany treści
SIWZ opublikowanego 30 lipca 2009 r. pod nr 210337-2009-PL.
Od rozstrzygnięcia protestu Odwołujący w dniu 31 sierpnia 2009 r. (data stempla
pocztowego) złożył odwołanie, którego kopięw tej samej dacie przekazał Zamawiającemu.
W dniu 11 września 2009 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa UZP) firma Tamex Obiekty
Sportowe S.A. (dalej: „Przystępujący”) złożyła przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie Zamawiającego, wnosząc w pierwszej kolejności o odrzucenie odwołania na
podstawie art. 187 ust. 4 pkt 4 i 6 ustawy Pzp.
Skład orzekający Izby, rozpoznając na posiedzeniu złożone odwołanie, stwierdził,że
podlega ono odrzuceniu na podstawie przepisu art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy Pzp. Stosownie
do przywołanego przepisu ustawy, Izba odrzuca odwołanie na posiedzeniu niejawnym, bez
merytorycznego rozpoznania podniesionych w nim zarzutów, jeżeli protest lub odwołanie
zostały wniesione z uchybieniem terminów określonych w ustawie Pzp.
W ocenie składu orzekającego Izby kwestionowane przez Odwołującego zapisy
SIWZ uniemożliwiające mu dostęp do zamówienia, a dotycząceżądania przez
Zamawiającego certyfikatu FIFA w połączeniu z parametrami technicznymi trawy
syntetycznej, znane mu były co najmniej w dniu 17 lipca 2009 r., kiedy to Zamawiający
uwzględnił protest złożony w postępowaniu na zapisy SIWZ przez Strabag Sp. z o.o. W
wyniku uwzględnienia tego protestu zapisy dotycząceżądania certyfikatu FIFA dla obiektów
z proponowanąw ofercie nawierzchniącelem udokumentowania pożądanej jakości
nawierzchni w warunkach rzeczywistych, łącznie z wymogiem dotyczącym parametrów
nawierzchni z trawy syntetycznej (gęstość: ilośćsplotów/m
2
min. 17 500, ilośćwłókien/m
2
min. 560 000) zostały przez Zamawiającego doprecyzowane. Odwołujący, będąc
uczestnikiem tego postępowania protestacyjnego (zgłoszenie przystąpienia pismo z dnia 9
lipca 2009 r., z datąwpływu do Zamawiającego w dniu 13 lipca 2009 r.) mógł i powinien był
od tego rozstrzygnięcia protestu złożyćodwołanie, czego nie uczynił.
Składanie aktualnie odwołania na czynnośćmodyfikacji SIWZ przez Zamawiającego
związanąz uwzględnieniem protestu Tamex S.A. i dotyczącądokładnie kwestiiżądania
certyfikatu FIFA od wykonawców, jest czynnościąspóźnionąi prowadziłaby de facto do
przywrócenia dla wykonawcy terminu na składanieśrodków ochrony prawnej, co wświetle
przepisów ustawy Pzp, jest niedopuszczalne. Argumentacja Odwołującego,że nie mógł
złożyćon złożyćodwołania od rozstrzygnięcia protestu Strabag Sp. z o.o., z uwagi na to,że
w terminie na złożenie odwołania Zamawiający dokonał w postępowaniu czynności, która
umożliwiała mu złożenie oferty w postępowaniu (wykreślenie certyfikatu FIFA), nie zasługuje
na uwzględnienie. Izba stwierdziła bowiem,że czynności tej Zamawiający dokonał w dniu 28
lipca 2009 r., natomiast 10-dniowy termin na złożenie odwołania od rozstrzygnięcia protestu
upływał Odwołującemu wcześniej, tj. w dniu 27 lipca 2009 r.
Mając powyższe na uwadze i działając na podstawie art. 191 ust. 1 ustawy Pzp
orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku
postępowania, na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Pzp oraz § 4 ust. 2 i ust. 4 pkt 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007 r. w sprawie wysokości oraz
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 128, poz. 886 ze zm.).
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego
w Opolu.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
