rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2009-04-29
rok: 2009
data dokumentu: 2009-04-29
rok: 2009
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO/UZP 480/09
KIO/UZP 480/09
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Ewa Jankowska Członkowie: Dagmara Gałczewska - Romek, Magdalena Grabarczyk Protokolant: Przemysław Śpiewak
Przewodniczący: Ewa Jankowska Członkowie: Dagmara Gałczewska - Romek, Magdalena Grabarczyk Protokolant: Przemysław Śpiewak
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 kwietnia 2009r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez POLCOURT Spółka Akcyjna, ul. Generała Zajączka 11, lok. C7, 01-
510 Warszawa od rozstrzygnięcia przez Zamawiającego Miasto Inowrocław, ul. F. D.
Roosvelta 36, 88-100 Inowrocław protestu z dnia 30 marca 2009r.
wniesionego przez POLCOURT Spółka Akcyjna, ul. Generała Zajączka 11, lok. C7, 01-
510 Warszawa od rozstrzygnięcia przez Zamawiającego Miasto Inowrocław, ul. F. D.
Roosvelta 36, 88-100 Inowrocław protestu z dnia 30 marca 2009r.
orzeka:
1 odrzuca odwołanie
2. kosztami postępowania obciąża POLCOURT Spółka Akcyjna, ul. Generała Zajączka 11,
lok. C7, 01-510 Warszawa i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 4 574 zł
00 gr (słownie: cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt cztery złote zero groszy)
z kwoty wpisu
uiszczonego
przez POLCOURT Spółka Akcyjna, ul.
Generała Zajączka 11, lok. C7, 01-510 Warszawa
2)
dokonaćzwrotu kwoty 5 426 zł 00 gr (słownie: pięćtysięcy czterysta
dwadzieścia sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz POLCOURT Spółka Akcyjna, ul.
Generała Zajączka 11, lok. C7, 01-510 Warszawa
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Miasto Inowrocław – prowadzi postępowanie w trybie przetargu
ograniczonego na przebudowęstadionu miejskiego w Inowrocławiu.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie ZamówieńPublicznych
z dnia 10 marca 2009 roku pod numerem 57216-2009.
Zamawiający w sekcji III .2 ogłoszenia jako warunki udziału w postępowaniu wskazał,że 1. O udzielenie zamówienia mogąubiegaćsięwykonawcy, którzy spełniająwarunki
określone w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, tj, 1) posiadająuprawnienia do wykonywania
określonej działalności lub czynności, jeżeli ustawy nakładająobowiązek posiadania takich
uprawnień, 2) posiadająniezbędnąwiedzęi doświadczenie oraz dysponująpotencjałem
technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia lub przedstawiąpisemne
zobowiązanie innych podmiotów do udostępniania potencjału technicznego i osób zdolnych
do wykonania zamówienia, tj. a) wykonali w ciągu ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia
postępowania o udzielenie zamówienia, tj. dniem 10 marca 2009 roku, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, co najmniej dwie roboty budowlane
odpowiadające swoim rodzajem i wartościąrobotom stanowiącym przedmiot zamówienia,
przez co należy rozumiećwykonanie budowy lub przebudowy stadionu sportowego z
boiskiem trawiastym, odwodnieniem, bieżniątartanową, trybunami, budynkiem obsługi
imprez sportowych z pomieszczeniami sanitarnymi, oświetleniem – o wartości co najmniej
5.000.000,00 zł każda; b) dysponująosobąposiadającąuprawnienia budowlane do
kierowania
robotami
budowlanymi
w
specjalnościach:
konstrukcyjno-budowlanej,
instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeńcieplnych, wentylacyjnych, gazowych,
wodociągowych i kanalizacyjnych; instalacyjnej w zakresie sieci, , instalacji urządzeń
elektrycznych; 3) znajdująsięw sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie
zamówienia, tj. posiadająśrodki finansowe (lub zdolnośćkredytową) w wysokości co
najmniej 2.000.000,00 zł, 4) nie podlegająwykluczeniu z postępowania o udzielenie
zamówienia. 2. Ocena spełnienia warunków udziału w postępowaniu zostanie dokonana wg
formuły spełnia – nie spełnia, w oparciu o informacje zawarte w dokumentach i
oświadczeniach (wymaganych przez zamawiającego i podanych w SIWZ) dołączonych do
wniosku o dopuszczenie do udziału w przetargu. Z treści załączonych dokumentów i
oświadczeńmusi wynikaćjednoznacznie, iżWykonawca spełnia wyżej wymienione warunki.
Ponadto za wykonanie jednej roboty budowlanej określonej w pkt. 2a zamawiający przyzna
wykonawcy 1 pkt. Wykonawca, który otrzyma najwięcej punktów oraz spełnia wszystkie
warunki udziału w postępowaniu otrzyma najwyższąocenęspełniania warunków udziału w
postępowaniu.
Ogłoszeniem z dnia 16 marca 2009 roku o zmianie ogłoszenia opublikowanym w
Biuletynie ZamówieńPublicznych pod numerem 64438-2009 zamawiający zmienił powyższą
treśćw ten sposób,że nadał jej następujące brzmienie:
O udzielenie zamówienia mogąubiegaćsięwykonawcy, którzy spełniająwarunki
określone w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, tj. 1) posiadająuprawnienia do wykonywania
określonej działalności lub czynności, jeżeli ustawy nakładająobowiązek posiadania takich
uprawnień, 2) posiadająniezbędnąwiedzęi doświadczenie oraz dysponująpotencjałem
technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia lub przedstawiąpisemne
zobowiązanie innych podmiotów do udostępniania potencjału technicznego i osób zdolnych
do wykonania zamówienia, tj. a) wykonali w ciągu ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia
postępowania o udzielenie zamówienia, tj. dniem 10 marca 2009 roku, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, co najmniej dwie roboty budowlane
odpowiadające swoim rodzajem i wartościąrobotom stanowiącym przedmiot zamówienia,
przez co należy rozumiećwykonanie budowy lub przebudowy stadionu sportowego z
boiskiem z trawy naturalnej, bieżniątartanową, trybunami ziemnymi, budynkiem obsługi
imprez sportowych z pomieszczeniami sanitarnymi, oświetleniem boiska – o wartości ogółem
co najmniej 4.000.000,00 zł (dopuszcza sięwykazanie wykonania: boiska o nawierzchni z
trawy naturalnej, bieżni tartanowej, trybun ziemnych, budynku obsługi imprez sportowych z
pomieszczeniami sanitarnymi, oświetlenia boiska – w jednym lub w oddzielnych zadaniach);
b) dysponująosobami posiadającymi uprawnienia budowlane do kierowania robotami
budowlanymi w specjalnościach: konstrukcyjno-budowlanej, instalacyjnej w zakresie sieci,
instalacji i urządzeńcieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych i kanalizacyjnych;
3) znajdująsięw sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia,
tj. posiadająśrodki finansowe (lub zdolnośćkredytową) w wysokości co najmniej
2.000.000,00 zł, 4) nie podlegająwykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia.
Wykonawcy wspólnie ubiegający sięo udzielenie zamówienia musząwykazać,że: - każdy z
osobna – posiadająuprawnienia do działalności, jeżeli ustawy nakładająobowiązek
posiadania takich uprawnieńoraz nie podlegająwykluczeniu na podstawie art. 24 ustawy
Pzp; - wspólnie musząwykazać,że posiadająwiedzęi doświadczenie, dysponują
potencjałem technicznym, dysponująosobami zdolnymi do wykonania zamówienia,
posiadająodpowiednieśrodki finansowe do wykonania zamówienia. 2. Ocena spełnienia
warunków udziału w postępowaniu zostanie dokonana według formuły spełnia – nie spełnia;
w oparciu o informacje zawarte w dokumentach i oświadczeniach dołączonych do wniosku o
dopuszczenie do udziału w przetargu. Z treści załączonych dokumentów i oświadczeńmusi
wynikaćjednoznacznie,że wykonawca spełnia wyżej wymienione warunki. Lista rankingowa
ustalona zostanie według poniżej opisanych zasad: za wykonanie każdego/każdej: - boiska o
nawierzchni trawiastej – 1,5 pkt., - bieżni tartanowej – 2,0 pkt., - trybun ziemnych – 2 pkt., -
budynku obsługi imprez sportowych z pomieszczeniami sanitarnymi – 4,0 pkt, - oświetlenia
boiska – 0,5 pkt. Wykonawca, który otrzyma najwięcej punktów oraz spełnia wszystkie
warunki udziału w postępowaniu otrzyma najwyższąocenęspełniania warunków udziału w
postępowaniu.
W dniu 20 marca wykonawca „TAMEX Obiekty Sportowe” S.A. złożył protest na
zmianęwarunków udziału w postępowaniu i sposobu oceny ich spełniania i zażądał
przywrócenia pierwotnego warunku posiadania niezbędnej wiedzy i doświadczenia
zawodowego oraz pierwotnego sposobu oceny spełniania tego warunku.
Kopięprotestu zamawiający zamieścił na stronie internetowej wzywając wykonawców
do wzięcia udziału w postępowaniu toczącym sięw wyniku wniesienia protestu. Wykonawca
POLCOURT S.A. nie przystąpił do postępowania.
Pismem z dnia 25 marca 2009 roku zamawiający uwzględnił protest wykonawcy
„TAMEX Obiekty Sportowe” S.A. i dokonał zmiany brzmienia warunku na zbliżony do
pierwotnie określonego w ogłoszeniu nr 57216.
Zamawiający dokonał zmiany brzmienia warunku dotyczą„wiedzy i doświadczenia”
oraz opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków i zamieścił go w Biuletynie
ZamówieńPublicznych w brzmieniu:
w sekcji III.2) pkt 1 ppkt 2 ogłoszenia:
„2) posiadająniezbędnąwiedzęi doświadczenie oraz dysponująpotencjałem technicznym i
osobami zdolnymi do wykonania zamówienia lub przedstawiąpisemne zobowiązanie innych
podmiotów do udostępniania potencjału technicznego i osób zdolnych do jego wykonania, tj.
a) wykonali w ciągu ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania wykonania, tj.
dniem 10 marca 2009 roku, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym
okresie, roboty budowlane odpowiadające swoim rodzajem przedmiotowi zamówienia, przez
co należy rozumiećwykonanie budowy, przebudowy lub modernizacji stadionu sportowego z
boiskiem z trawy naturalnej, odwodnieniem, bieżniąo nawierzchni poliuretanowej, trybunami
ziemnymi, budynkiem obsługi imprez sportowych z pomieszczeniami sanitarnymi,
oświetleniem – o wartości co najmniej 4.000.000,00 zł każda.”
„2. Ocena spełnienia warunków udziału w postępowaniu zostanie dokonana wg formuły
spełnia – nie spełnia, w oparciu o informacje zawarte w dokumentach i oświadczeniach
(wymaganych przez zamawiającego) i podanych w SIWZ) dołączonych do wniosku o
dopuszczenie do udziału w przetargu. Z treści załączonych dokumentów i oświadczeńmusi
wynikaćjednoznacznie, iżwykonawca spełnia wyżej wymienione warunki. Ponadto za
wykonanie jednej roboty budowlanej określonej w pkt 1 ppkt 2 lit. a zamawiający przyzna
wykonawcy 1 pkt. Wykonawca, który otrzyma najwięcej punktów oraz spełnia wszystkie
warunki udziału w postępowaniu otrzyma najwyższąocenęspełniania warunków udziału w
postępowaniu”.
Na czynnośćzamawiającego polegającąna zmianie ogłoszenia w sposób wskazany
wyżej wykonawca POLCOURT S.A., zwany dalej Odwołującym się, wniósł protest do
zamawiającego.
W proteście odwołujący sięzarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy
Pzp poprzez przygotowanie i przeprowadzenie postępowania z naruszeniem zasady
przestrzegania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz art. 22 ust. 2
ustawy Pzp poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia
oraz sposobu oceny sposobu oceny spełniania tych warunków w sposób, który utrudnia
uczciwąkonkurencję.
Odwołujący sięwniósł o:
1) zmianęogłoszenia poprzez zmianęwarunków udziału w postępowaniu oraz sposobu
oceny spełniania tych warunków, zgodnie z uzasadnieniem protestu,
2) skreślenie wymogu wykazania sięw okresie ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia
postępowania o udzieleni zamówienia, tj. dniem 10 marca 2009 roku, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, roboty budowlane
odpowiadające swoim rodzajem przedmiotowi zamówienia, przez co należy rozumieć
wykonanie budowy, przebudowy lub modernizacji stadionu sportowego z boiskiem z
trawy naturalnej, odwodnieniem, bieżniąo nawierzchni poliuretanowej, trybunami
ziemnymi, budynkiem obsługi imprez sportowych z pomieszczeniami sanitarnymi,
oświetleniem – o wartości co najmniej 4.000.000,00 zł;
3) przywrócenie zapisów odnośnie doświadczenia zawodowego określonego w
ogłoszeniu z dnia 16 marca 2009 roku, tj. wykonali w ciągu ostatnich 5 lat przed
dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, tj. dniem 10 marca 2009
roku, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, roboty
budowlane odpowiadające swoim rodzajem robotom stanowiącym przedmiot
zamówienia, przez co należy rozumiećwykonanie budowy lub przebudowy stadionu
sportowego z boiskiem z trawy naturalnej, bieżniątartanową, trybunami ziemnymi,
budynkiem obsługi imprez sportowych z pomieszczeniami sanitarnymi, oświetleniem
boiska – o wartości ogółem co najmniej 4.000.000,00 zł (dopuszcza sięwykazanie
wykonania: boiska o nawierzchni z trawy naturalnej, bieżni tartanowej, trybun
ziemnych, budynku obsługi imprez sportowych z pomieszczeniami sanitarnymi,
oświetlenia boiska – w jednym lub w oddzielnych zadaniach).
Zamawiający oddalił protest Odwołującego się. Odwołujący w dniu 14 marca 2009
roku, pismem złożonym w placówce pocztowej operatora publicznego, wniósł odwołanie
od rozstrzygnięcia protestu do Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych.
W odwołaniu Odwołujący siępodtrzymał zarzuty, wnioski i argumenty wyrażone w
proteście.
Krajowa Izba Odwoławcza po zapoznaniu się z dokumentacją zgromadzoną w
sprawie oraz po wysłuchaniu wyjaśnień pełnomocników stron złożonych na
posiedzeniu zważyła co następuje:
Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 6 w związku z art.180
ust. 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo ZamówieńPublicznych (Dz. U. Nr 223,
poz. 1655 ze zmianami), zwanej dalej „ustawą”, bowiem odwołanie, wniesione przez
wykonawcęwnoszącego protest lub wezwanego zgodnie z art. 181 ust. 3, dotyczy
czynności, których zamawiający dokonał zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu.
Jak wynika z akt sprawy i wyjaśnieńzamawiającego kopięprotestu wniesionego w
dniu 19 marca 2009 roku przez wykonawcę„TAMEX Obiekty Sportowe” S.A. zamawiający
zamieścił na stronie internetowej wzywając wykonawców do wzięcia udziału w postępowaniu
toczącym sięw wyniku wniesienia protestu. Odwołujący sięnie przystąpił do postępowania
protestacyjnego i pozbawił siętym samym możliwości wnoszeniaśrodka ochrony prawnej na
zmianętreści ogłoszenia w zakresie wskazanym w proteście i odwołaniu.
Odrzucenie odwołania na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 6 koresponduje z przepisem
art. 181 ust. 6 ustawy. Stosownie do tego przepisu, wykonawca wnoszący protest oraz
wykonawca wezwany zgodnie z ust. 3 nie mogąnastępnie korzystaćześrodków ochrony
prawnej na czynności zamawiającego, wykonane zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem
protestu, zapadłym w postępowaniu toczącym sięw wyniku wniesienia protestu. Powyższa
regulacja oznacza,że dana czynnośćzamawiającego nie może byćdwukrotnie zaskarżana
przez wykonawcę. Czynnośćwykonana w rezultacie ostatecznego rozstrzygnięcia protestu
będącego zastępstwem protestu wniesionego przez danego wykonawcęnie może być
następnie przez niego kwestionowana. Ten sam zakaz dotyczy wykonawcy wezwanego do
wzięcia udziału w postępowaniu toczącym sięna skutek wniesienia protestu.
Krajowa Izba Odwoławcza uznała, iżprotest i odwołanie dotyczy czynności, których
Zamawiający dokonał zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu. Nie przystąpienie
przez Odwołującego do postępowania protestacyjnego wszczętego na skutek protestu z dnia
19 marca 2009 r. pozbawiło Odwołującego sięmożliwości skutecznego wniesienia protestu i
odwołania na czynności Zamawiającego podjęte w tym postępowaniu.
W związku z powyższym Krajowa Izba Odwoławcza postanowiła jak w sentencji na
podstawie art.187 ust. 4 pkt 6 ustawy.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
odwoławczego, na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy – Prawo zamówieńpublicznych w zw.
z § 4 ust. 1 pkt 1 i ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007 r.
w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 128, poz. 886 oraz Dz. U. z
2008 roku Nr 182, poz. 1122).
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1 odrzuca odwołanie
2. kosztami postępowania obciąża POLCOURT Spółka Akcyjna, ul. Generała Zajączka 11,
lok. C7, 01-510 Warszawa i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 4 574 zł
00 gr (słownie: cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt cztery złote zero groszy)
z kwoty wpisu
uiszczonego
przez POLCOURT Spółka Akcyjna, ul.
Generała Zajączka 11, lok. C7, 01-510 Warszawa
2)
dokonaćzwrotu kwoty 5 426 zł 00 gr (słownie: pięćtysięcy czterysta
dwadzieścia sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz POLCOURT Spółka Akcyjna, ul.
Generała Zajączka 11, lok. C7, 01-510 Warszawa
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Miasto Inowrocław – prowadzi postępowanie w trybie przetargu
ograniczonego na przebudowęstadionu miejskiego w Inowrocławiu.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie ZamówieńPublicznych
z dnia 10 marca 2009 roku pod numerem 57216-2009.
Zamawiający w sekcji III .2 ogłoszenia jako warunki udziału w postępowaniu wskazał,że 1. O udzielenie zamówienia mogąubiegaćsięwykonawcy, którzy spełniająwarunki
określone w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, tj, 1) posiadająuprawnienia do wykonywania
określonej działalności lub czynności, jeżeli ustawy nakładająobowiązek posiadania takich
uprawnień, 2) posiadająniezbędnąwiedzęi doświadczenie oraz dysponująpotencjałem
technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia lub przedstawiąpisemne
zobowiązanie innych podmiotów do udostępniania potencjału technicznego i osób zdolnych
do wykonania zamówienia, tj. a) wykonali w ciągu ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia
postępowania o udzielenie zamówienia, tj. dniem 10 marca 2009 roku, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, co najmniej dwie roboty budowlane
odpowiadające swoim rodzajem i wartościąrobotom stanowiącym przedmiot zamówienia,
przez co należy rozumiećwykonanie budowy lub przebudowy stadionu sportowego z
boiskiem trawiastym, odwodnieniem, bieżniątartanową, trybunami, budynkiem obsługi
imprez sportowych z pomieszczeniami sanitarnymi, oświetleniem – o wartości co najmniej
5.000.000,00 zł każda; b) dysponująosobąposiadającąuprawnienia budowlane do
kierowania
robotami
budowlanymi
w
specjalnościach:
konstrukcyjno-budowlanej,
instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeńcieplnych, wentylacyjnych, gazowych,
wodociągowych i kanalizacyjnych; instalacyjnej w zakresie sieci, , instalacji urządzeń
elektrycznych; 3) znajdująsięw sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie
zamówienia, tj. posiadająśrodki finansowe (lub zdolnośćkredytową) w wysokości co
najmniej 2.000.000,00 zł, 4) nie podlegająwykluczeniu z postępowania o udzielenie
zamówienia. 2. Ocena spełnienia warunków udziału w postępowaniu zostanie dokonana wg
formuły spełnia – nie spełnia, w oparciu o informacje zawarte w dokumentach i
oświadczeniach (wymaganych przez zamawiającego i podanych w SIWZ) dołączonych do
wniosku o dopuszczenie do udziału w przetargu. Z treści załączonych dokumentów i
oświadczeńmusi wynikaćjednoznacznie, iżWykonawca spełnia wyżej wymienione warunki.
Ponadto za wykonanie jednej roboty budowlanej określonej w pkt. 2a zamawiający przyzna
wykonawcy 1 pkt. Wykonawca, który otrzyma najwięcej punktów oraz spełnia wszystkie
warunki udziału w postępowaniu otrzyma najwyższąocenęspełniania warunków udziału w
postępowaniu.
Ogłoszeniem z dnia 16 marca 2009 roku o zmianie ogłoszenia opublikowanym w
Biuletynie ZamówieńPublicznych pod numerem 64438-2009 zamawiający zmienił powyższą
treśćw ten sposób,że nadał jej następujące brzmienie:
O udzielenie zamówienia mogąubiegaćsięwykonawcy, którzy spełniająwarunki
określone w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, tj. 1) posiadająuprawnienia do wykonywania
określonej działalności lub czynności, jeżeli ustawy nakładająobowiązek posiadania takich
uprawnień, 2) posiadająniezbędnąwiedzęi doświadczenie oraz dysponująpotencjałem
technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia lub przedstawiąpisemne
zobowiązanie innych podmiotów do udostępniania potencjału technicznego i osób zdolnych
do wykonania zamówienia, tj. a) wykonali w ciągu ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia
postępowania o udzielenie zamówienia, tj. dniem 10 marca 2009 roku, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, co najmniej dwie roboty budowlane
odpowiadające swoim rodzajem i wartościąrobotom stanowiącym przedmiot zamówienia,
przez co należy rozumiećwykonanie budowy lub przebudowy stadionu sportowego z
boiskiem z trawy naturalnej, bieżniątartanową, trybunami ziemnymi, budynkiem obsługi
imprez sportowych z pomieszczeniami sanitarnymi, oświetleniem boiska – o wartości ogółem
co najmniej 4.000.000,00 zł (dopuszcza sięwykazanie wykonania: boiska o nawierzchni z
trawy naturalnej, bieżni tartanowej, trybun ziemnych, budynku obsługi imprez sportowych z
pomieszczeniami sanitarnymi, oświetlenia boiska – w jednym lub w oddzielnych zadaniach);
b) dysponująosobami posiadającymi uprawnienia budowlane do kierowania robotami
budowlanymi w specjalnościach: konstrukcyjno-budowlanej, instalacyjnej w zakresie sieci,
instalacji i urządzeńcieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych i kanalizacyjnych;
3) znajdująsięw sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia,
tj. posiadająśrodki finansowe (lub zdolnośćkredytową) w wysokości co najmniej
2.000.000,00 zł, 4) nie podlegająwykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia.
Wykonawcy wspólnie ubiegający sięo udzielenie zamówienia musząwykazać,że: - każdy z
osobna – posiadająuprawnienia do działalności, jeżeli ustawy nakładająobowiązek
posiadania takich uprawnieńoraz nie podlegająwykluczeniu na podstawie art. 24 ustawy
Pzp; - wspólnie musząwykazać,że posiadająwiedzęi doświadczenie, dysponują
potencjałem technicznym, dysponująosobami zdolnymi do wykonania zamówienia,
posiadająodpowiednieśrodki finansowe do wykonania zamówienia. 2. Ocena spełnienia
warunków udziału w postępowaniu zostanie dokonana według formuły spełnia – nie spełnia;
w oparciu o informacje zawarte w dokumentach i oświadczeniach dołączonych do wniosku o
dopuszczenie do udziału w przetargu. Z treści załączonych dokumentów i oświadczeńmusi
wynikaćjednoznacznie,że wykonawca spełnia wyżej wymienione warunki. Lista rankingowa
ustalona zostanie według poniżej opisanych zasad: za wykonanie każdego/każdej: - boiska o
nawierzchni trawiastej – 1,5 pkt., - bieżni tartanowej – 2,0 pkt., - trybun ziemnych – 2 pkt., -
budynku obsługi imprez sportowych z pomieszczeniami sanitarnymi – 4,0 pkt, - oświetlenia
boiska – 0,5 pkt. Wykonawca, który otrzyma najwięcej punktów oraz spełnia wszystkie
warunki udziału w postępowaniu otrzyma najwyższąocenęspełniania warunków udziału w
postępowaniu.
W dniu 20 marca wykonawca „TAMEX Obiekty Sportowe” S.A. złożył protest na
zmianęwarunków udziału w postępowaniu i sposobu oceny ich spełniania i zażądał
przywrócenia pierwotnego warunku posiadania niezbędnej wiedzy i doświadczenia
zawodowego oraz pierwotnego sposobu oceny spełniania tego warunku.
Kopięprotestu zamawiający zamieścił na stronie internetowej wzywając wykonawców
do wzięcia udziału w postępowaniu toczącym sięw wyniku wniesienia protestu. Wykonawca
POLCOURT S.A. nie przystąpił do postępowania.
Pismem z dnia 25 marca 2009 roku zamawiający uwzględnił protest wykonawcy
„TAMEX Obiekty Sportowe” S.A. i dokonał zmiany brzmienia warunku na zbliżony do
pierwotnie określonego w ogłoszeniu nr 57216.
Zamawiający dokonał zmiany brzmienia warunku dotyczą„wiedzy i doświadczenia”
oraz opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków i zamieścił go w Biuletynie
ZamówieńPublicznych w brzmieniu:
w sekcji III.2) pkt 1 ppkt 2 ogłoszenia:
„2) posiadająniezbędnąwiedzęi doświadczenie oraz dysponująpotencjałem technicznym i
osobami zdolnymi do wykonania zamówienia lub przedstawiąpisemne zobowiązanie innych
podmiotów do udostępniania potencjału technicznego i osób zdolnych do jego wykonania, tj.
a) wykonali w ciągu ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania wykonania, tj.
dniem 10 marca 2009 roku, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym
okresie, roboty budowlane odpowiadające swoim rodzajem przedmiotowi zamówienia, przez
co należy rozumiećwykonanie budowy, przebudowy lub modernizacji stadionu sportowego z
boiskiem z trawy naturalnej, odwodnieniem, bieżniąo nawierzchni poliuretanowej, trybunami
ziemnymi, budynkiem obsługi imprez sportowych z pomieszczeniami sanitarnymi,
oświetleniem – o wartości co najmniej 4.000.000,00 zł każda.”
„2. Ocena spełnienia warunków udziału w postępowaniu zostanie dokonana wg formuły
spełnia – nie spełnia, w oparciu o informacje zawarte w dokumentach i oświadczeniach
(wymaganych przez zamawiającego) i podanych w SIWZ) dołączonych do wniosku o
dopuszczenie do udziału w przetargu. Z treści załączonych dokumentów i oświadczeńmusi
wynikaćjednoznacznie, iżwykonawca spełnia wyżej wymienione warunki. Ponadto za
wykonanie jednej roboty budowlanej określonej w pkt 1 ppkt 2 lit. a zamawiający przyzna
wykonawcy 1 pkt. Wykonawca, który otrzyma najwięcej punktów oraz spełnia wszystkie
warunki udziału w postępowaniu otrzyma najwyższąocenęspełniania warunków udziału w
postępowaniu”.
Na czynnośćzamawiającego polegającąna zmianie ogłoszenia w sposób wskazany
wyżej wykonawca POLCOURT S.A., zwany dalej Odwołującym się, wniósł protest do
zamawiającego.
W proteście odwołujący sięzarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy
Pzp poprzez przygotowanie i przeprowadzenie postępowania z naruszeniem zasady
przestrzegania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz art. 22 ust. 2
ustawy Pzp poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia
oraz sposobu oceny sposobu oceny spełniania tych warunków w sposób, który utrudnia
uczciwąkonkurencję.
Odwołujący sięwniósł o:
1) zmianęogłoszenia poprzez zmianęwarunków udziału w postępowaniu oraz sposobu
oceny spełniania tych warunków, zgodnie z uzasadnieniem protestu,
2) skreślenie wymogu wykazania sięw okresie ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia
postępowania o udzieleni zamówienia, tj. dniem 10 marca 2009 roku, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, roboty budowlane
odpowiadające swoim rodzajem przedmiotowi zamówienia, przez co należy rozumieć
wykonanie budowy, przebudowy lub modernizacji stadionu sportowego z boiskiem z
trawy naturalnej, odwodnieniem, bieżniąo nawierzchni poliuretanowej, trybunami
ziemnymi, budynkiem obsługi imprez sportowych z pomieszczeniami sanitarnymi,
oświetleniem – o wartości co najmniej 4.000.000,00 zł;
3) przywrócenie zapisów odnośnie doświadczenia zawodowego określonego w
ogłoszeniu z dnia 16 marca 2009 roku, tj. wykonali w ciągu ostatnich 5 lat przed
dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, tj. dniem 10 marca 2009
roku, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, roboty
budowlane odpowiadające swoim rodzajem robotom stanowiącym przedmiot
zamówienia, przez co należy rozumiećwykonanie budowy lub przebudowy stadionu
sportowego z boiskiem z trawy naturalnej, bieżniątartanową, trybunami ziemnymi,
budynkiem obsługi imprez sportowych z pomieszczeniami sanitarnymi, oświetleniem
boiska – o wartości ogółem co najmniej 4.000.000,00 zł (dopuszcza sięwykazanie
wykonania: boiska o nawierzchni z trawy naturalnej, bieżni tartanowej, trybun
ziemnych, budynku obsługi imprez sportowych z pomieszczeniami sanitarnymi,
oświetlenia boiska – w jednym lub w oddzielnych zadaniach).
Zamawiający oddalił protest Odwołującego się. Odwołujący w dniu 14 marca 2009
roku, pismem złożonym w placówce pocztowej operatora publicznego, wniósł odwołanie
od rozstrzygnięcia protestu do Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych.
W odwołaniu Odwołujący siępodtrzymał zarzuty, wnioski i argumenty wyrażone w
proteście.
Krajowa Izba Odwoławcza po zapoznaniu się z dokumentacją zgromadzoną w
sprawie oraz po wysłuchaniu wyjaśnień pełnomocników stron złożonych na
posiedzeniu zważyła co następuje:
Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 6 w związku z art.180
ust. 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo ZamówieńPublicznych (Dz. U. Nr 223,
poz. 1655 ze zmianami), zwanej dalej „ustawą”, bowiem odwołanie, wniesione przez
wykonawcęwnoszącego protest lub wezwanego zgodnie z art. 181 ust. 3, dotyczy
czynności, których zamawiający dokonał zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu.
Jak wynika z akt sprawy i wyjaśnieńzamawiającego kopięprotestu wniesionego w
dniu 19 marca 2009 roku przez wykonawcę„TAMEX Obiekty Sportowe” S.A. zamawiający
zamieścił na stronie internetowej wzywając wykonawców do wzięcia udziału w postępowaniu
toczącym sięw wyniku wniesienia protestu. Odwołujący sięnie przystąpił do postępowania
protestacyjnego i pozbawił siętym samym możliwości wnoszeniaśrodka ochrony prawnej na
zmianętreści ogłoszenia w zakresie wskazanym w proteście i odwołaniu.
Odrzucenie odwołania na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 6 koresponduje z przepisem
art. 181 ust. 6 ustawy. Stosownie do tego przepisu, wykonawca wnoszący protest oraz
wykonawca wezwany zgodnie z ust. 3 nie mogąnastępnie korzystaćześrodków ochrony
prawnej na czynności zamawiającego, wykonane zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem
protestu, zapadłym w postępowaniu toczącym sięw wyniku wniesienia protestu. Powyższa
regulacja oznacza,że dana czynnośćzamawiającego nie może byćdwukrotnie zaskarżana
przez wykonawcę. Czynnośćwykonana w rezultacie ostatecznego rozstrzygnięcia protestu
będącego zastępstwem protestu wniesionego przez danego wykonawcęnie może być
następnie przez niego kwestionowana. Ten sam zakaz dotyczy wykonawcy wezwanego do
wzięcia udziału w postępowaniu toczącym sięna skutek wniesienia protestu.
Krajowa Izba Odwoławcza uznała, iżprotest i odwołanie dotyczy czynności, których
Zamawiający dokonał zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu. Nie przystąpienie
przez Odwołującego do postępowania protestacyjnego wszczętego na skutek protestu z dnia
19 marca 2009 r. pozbawiło Odwołującego sięmożliwości skutecznego wniesienia protestu i
odwołania na czynności Zamawiającego podjęte w tym postępowaniu.
W związku z powyższym Krajowa Izba Odwoławcza postanowiła jak w sentencji na
podstawie art.187 ust. 4 pkt 6 ustawy.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
odwoławczego, na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy – Prawo zamówieńpublicznych w zw.
z § 4 ust. 1 pkt 1 i ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007 r.
w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 128, poz. 886 oraz Dz. U. z
2008 roku Nr 182, poz. 1122).
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
