rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2009-04-27
rok: 2009
data dokumentu: 2009-04-27
rok: 2009
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO/UZP 477/09
KIO/UZP 477/09
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Packo Członkowie: Małgorzata Rakowska, Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Wioleta Paczkowska
Przewodniczący: Anna Packo Członkowie: Małgorzata Rakowska, Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Wioleta Paczkowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2009 r. w Warszawie
odwołania wniesionego przez
Przedsiębiorstwo Transportowo – Handlowo – Usługowe Pegaz Sp. z o.o.
ul. Metalowców 5, 41-600 Świętochłowice
od rozstrzygnięcia przez zamawiającego:
Gminę Świętochłowice ul. Katowicka 54, 41-600 Świętochłowice
protestu z dnia 20 marca 2009 r.
odwołania wniesionego przez
Przedsiębiorstwo Transportowo – Handlowo – Usługowe Pegaz Sp. z o.o.
ul. Metalowców 5, 41-600 Świętochłowice
od rozstrzygnięcia przez zamawiającego:
Gminę Świętochłowice ul. Katowicka 54, 41-600 Świętochłowice
protestu z dnia 20 marca 2009 r.
orzeka:
1.
uwzględnia odwołanie i nakazuje powtórzenie czynności badania
i oceny ofert dla części 2 (rejon II – Zgoda) z uwzględnieniem oferty
Odwołującego,
2.
kosztami postępowania obciąża Gminę Świętochłowice ul. Katowicka
54, 41-600 Świętochłowice i nakazuje:
KIO/UZP 477/09
1)
zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości
4 574 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt cztery
złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Przedsiębiorstwo
Transportowo – Handlowo – Usługowe Pegaz Sp. z o.o.
ul. Metalowców 5, 41-600 Świętochłowice,
2)
dokonać wpłaty kwoty 4 781 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące osiemset
jeden złotych zero groszy) przez Gminę Świętochłowice ul.
Katowicka 54, 41-600 Świętochłowice na rzecz Przedsiębiorstwa
Transportowo – Handlowo – Usługowego Pegaz Sp. z o.o.
ul. Metalowców 5, 41-600 Świętochłowice stanowiącej uzasadnione
koszty strony poniesione z tytułu wpisu i dojazdu na rozprawę,
3)
dokonać zwrotu kwoty 2 926 zł 00 gr (słownie: dwa tysiące
dziewięćset dwadzieścia sześć złotych zero groszy) z rachunku
dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Przedsiębiorstwa Transportowo – Handlowo – Usługowego Pegaz
Sp. z o.o. ul. Metalowców 5, 41-600 Świętochłowice
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na pielęgnację terenów
zieleni na skwerach i zieleńcach w Świętochłowicach w zakresie prac
ogrodniczych oraz utrzymania czystości (CPV 77.21.15.00–7), prowadzone
jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z 2008 r. Nr 171,
poz. 1058), w trybie przetargu nieograniczonego. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało zamieszczone 24 lutego 2009 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych
pod numerem 39478. Wartość zamówienia została ustalona przez
Zamawiającego na kwotę 210.418,85 zł, tj. 54.272,22 euro.
Zamawiający dopuścił składanie ofert częściowych: 4 części – rejony.
Odwołujący złożył ofertę dla części 2 – rejon II Zgoda.
KIO/UZP 477/09
18 marca 2009 r. Odwołujący otrzymał informację o wykluczeniu
z postępowania na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 24 ust. 1 pkt 10, ust. 2
pkt 3 i ust. 3 oraz art. 44 ustawy Prawo zamówień publicznych ze względu
na fakt, iż nie spełnia warunków udziału w postępowaniu, o których mowa
w art. 22 ust. 1 pkt. 1 – 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Warunkiem
koniecznym udziału w przedmiotowym postępowaniu było posiadanie
zezwolenia na świadczenie usług w zakresie: zbierania i transportu odpadów
na terenie miasta i gminy Świętochłowice zgodnie z ustawą z dnia 13
września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. Nr
132, poz. 622) oraz Zarządzeniem Nr 287/06 Prezydenta Miasta
Świętochłowice z dnia 15 listopada 2006 r. w sprawie: warunków udzielania
zezwoleń na świadczenie usług komunalnych. Zdaniem zamawiającego
przedstawione przez Odwołującego decyzje nie obejmują swoim zakresem
działalności polegającej na odbieraniu odpadów z grupy 20 02 – odpady
z ogrodów i parków (w tym cmentarzy) oraz odpadów o kodzie 20 03 01
niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne, a także na transporcie
odpadów o kodzie 20 02 01, 20 02 02, 20 02 03, a więc zezwolenia te nie
obejmują zezwoleń na zbieranie i transport odpadów powstałych w związku
z realizacją przedmiotu zamówienia.
Na tę decyzję 20 marca 2009 r. Odwołujący złożył protest zarzucając
Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych i podnosząc w nim, iż wraz z ofertą przedłożył zezwolenie
Prezydenta Miasta nr 04/2008 z 15 maja 2008 r. zezwalające
na
prowadzenie
działalności
polegającej
na
odbieraniu
odpadów
komunalnych o kodach 20 03 03, 20 03 07, 20 03 09. Zamawiający,
formułując w specyfikacji istotnych warunków zamówienia wymogi dotyczące
zezwolenia, nie podał, jakie szczegółowe kody odpadów komunalnych są
wymagane. Dodatkowo, zgodnie z wezwaniem do uzupełnienia dokumentów,
Odwołujący przedłożył decyzję Prezydenta Miasta z 2 października 2002 r. Nr
20/2002 na prowadzenie działalności w zakresie transportu odpadów
niebezpiecznych o kodzie 15 02 02, odpadów innych niż niebezpieczne
o kodzie 03 01 05, 11 01 10, 11 01 14, 15 02 03, 19 08 14 oraz decyzję
KIO/UZP 477/09
z 6 czerwca 2008 r. Nr 16/2008 na prowadzenie działalności w zakresie
transportu odpadów innych niż niebezpieczne o kodzie: 17 01 01, 17 01 02,
17 01 80, 17 01 81, 17 02 03, 20 01 01, 20 01 02, 20 01 08, 20 01 10, 20
01 11, 20 01 25, 20 01 30, 20 01 32, 20 01 34, 20 01 36, 20 01 38, 20 01
39, 20 01 40, 20 01 41, 20 01 80, 20 01 99, 20 02 01, 20 02 02, 20 03 01,
20 03 03, 20 03 07. Zdaniem Odwołującego decyzji tej Zamawiający nie
uwzględnił wykluczając go.
3 kwietnia 2009 r. Zamawiający poinformował Odwołującego o oddaleniu
protestu, w którym podtrzymał twierdzenie, iż Odwołujący nie posiada
zezwolenia w zakresie kodu 20 02 03 – inne odpady nieulegające
biodegradacji.
8 kwietnia 2009 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych
(wpływ
do
UZP
kwietnia
2009
r.)
odwołanie
od rozstrzygnięcia protestu zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 7
ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z którym Zamawiający
obowiązany jest do traktowania na równych prawach wszystkich podmiotów
ubiegających się o zamówienie publiczne i do prowadzenia postępowania
o udzielenie zamówienia w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej
konkurencji. Tymczasem Zamawiający ograniczył Odwołującemu dostęp
do ubiegania się o zamówienie. Odwołujący wniósł o nakazanie
Zamawiającemu unieważnienia czynności.
Zamawiający, chcąc zezwolenia na konkretne kody odpadów, powinien je
wyszczególnić w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Odwołujący
posiada pozwolenie w zakresie wystarczającym do realizacji przedmiotu
zamówienia. Kod wskazany przez Zamawiającego został stworzony, aby
uzupełnić szczególne odpady z cmentarzy, co w przypadku tego zamówienia
nie ma miejsca. Zdaniem Odwołującego niewskazanie przez Zamawiającego
w specyfikacji istotnych warunków zamówienia szczegółowo kodów odpadów
komunalnych, na które każdy uczestnik przetargu powinien posiadać
w swoim zezwoleniu, było celowe.
KIO/UZP 477/09
Na podstawie dokumentacji postępowania, w tym treści specyfikacji
istotnych warunków zamówienia, protestu i odwołania, rozstrzygnięcia
protestu oraz oświadczeń złożonych podczas rozprawy Izba ustaliła i zważyła,
co następuje: odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z rozdziałem 9. „Opis warunków (podmiotowych i przedmiotowych)
udziału w postępowaniu oraz opis dokonywania oceny spełniania tych
warunków” specyfikacji istotnych warunków zamówienia w postępowaniu
mogli wziąć udział wykonawcy, którzy spełniają warunki określone w art. 22
ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych:
1.
posiadają uprawnienia do wykonywania określonych działalności lub
czynności,
2.
posiadają niezbędną wiedzę i doświadczenie oraz dysponują potencjałem
technicznym i osobami zdolnymi do wykonywania zamówienia lub
przedstawią pisemne zobowiązanie innych podmiotów do udostępnienia
potencjału technicznego i osób zdolnych do wykonania zamówienia,
3.
znajdują się w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej
wykonanie zamówienia,
4.
nie podlegają wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego,
Zamawiający miał dokonać oceny spełniania tych warunków metodą spełnia
/nie spełnia na podstawie przedłożonych przez wykonawcę następujących
dokumentów: oświadczenia złożonego w trybie art. 22 ust. 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych, odpisu z właściwego rejestru lub zaświadczenia
o
wpisie
do
ewidencji
działalności
gospodarczej
potwierdzającego
prowadzenie działalności odpowiadającej zakresowi przedmiotu zamówienia,
zezwolenia na świadczenie usług w zakresie zbierania i transportu odpadów
na terenie miasta i gminy Świętochłowice wydanego na podstawie przepisów
ustawy z dnia 13.09.1996 o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.
U. nr 132, poz. 622, z późn. zm. ) oraz Zarządzeniem Nr 287/06 Prezydenta
Miasta Świętochłowice z dnia 15.11.2006 w sprawie: warunków udzielania
zezwoleń na świadczenie usług komunalnych (dostępne w Biuletynie
KIO/UZP 477/09
Informacji Publicznej Miasta Świętochłowice oraz na stronie internetowej
Urzędu Miejskiego w Świętochłowicach).
Zgodnie z rozdziałem 10. „Informacja o oświadczeniach lub dokumentach,
jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia spełnienia
warunków udziału w postępowaniu” w celu potwierdzenia spełniania przez
wykonawców warunków ustawy oraz warunków określonych w specyfikacji
istotnych warunków zamówienia wykonawca przystępując do niniejszego
postępowania winien przedłożyć następujące dokumenty: Zezwolenia na
świadczenie usług w zakresie zbierania i transportu odpadów na terenie
miasta i gminy Świętochłowice wydanego na podstawie przepisów ustawy
z dnia 13.09.1996 o utrzymaniu czystości i porządku w gminach ( Dz. U. Nr
132, poz. 622, z późn. zm.).
Art. 25 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, iż
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zamawiający musi wskazać
oświadczenia lub dokumenty potwierdzające spełnianie warunków udziału
w
postępowaniu,
w
zależności
od
trybu
udzielania
zamówienia,
w ogłoszeniu o zamówieniu, specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub
zaproszeniu do składania ofert.
Dyspozycję tę potwierdzono również w art. 36 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo
zamówień publicznych, zgodnie z którym specyfikacja istotnych warunków
zamówienia musi zawierać wykaz oświadczeń lub dokumentów, jakie mają
dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału
w postępowaniu.
Przepisy te mają na celu realizację zasady przejrzystości postępowania, którą
wielokrotnie
w
swoich
wyrokach
podkreślał
Europejski
Trybunał
Sprawiedliwości, a która służy z góry znanej, jasnej dla uczestników
postępowania i rzetelnej ocenie ich kwalifikacji do wykonania zamówienia.
Dlatego zamawiający formułując, czy to warunek udziału w postępowaniu,
czy też określając dokumenty, które mają wykazać jego spełnianie, powinien
zrobić to w sposób jasny, precyzyjny, kompletny i jednoznaczny, co sprzyja
zrozumieniu i wypełnieniu przez wykonawców wymogów zamawiającego,
a zamawiającemu – ich prostej, równej i jasnej dla uczestników
KIO/UZP 477/09
postępowania ocenie. Jako że to zamawiający jest autorem specyfikacji
istotnych warunków zamówienia i to na nim spoczywa wypełnienie postulatu
jasności, w orzecznictwie i piśmiennictwie przyjęto zasadę, iż przy
odczytywaniu treści warunku lub wykazu żądanych dokumentów nie stosuje
się domniemania dotyczącego nie wyrażonych zamiarów czy intencji
zamawiającego, a wątpliwości związane z treścią wymagań wyjaśnia się na
korzyść wykonawców.
Izba podziela więc stanowisko Odwołującego, iż złożone przez niego
dokumenty są zgodne z wymaganiami zawartymi w specyfikacji istotnych
warunków zamówienia (rozdział 9. i 10.) i ogłoszeniu o zamówieniu (pkt
III.2).
Jak wynika ze specyfikacji istotnych warunków zamówienia Zamawiający
zażądał zezwolenia na świadczenie usług w zakresie zbierania i transportu
odpadów na terenie miasta i gminy Świętochłowice wydanego na podstawie
przepisów ustawy z dnia 13.09.1996 o utrzymaniu czystości i porządku
w gminach oraz Zarządzenia Nr 287/06 Prezydenta Miasta Świętochłowice
z dnia 15 listopada 2006 w sprawie: warunków udzielania zezwoleń
na świadczenie usług komunalnych. Nie określił więc w nim konkretnych
kodów lub rodzaju odpadów, które mają w tych zezwoleniach figurować.
Zatem wykonawcy, składając oferty, złożyli zezwolenia w zakresie przez nich
uznanym za wystarczający do realizacji zamówienia i, jak podkreślał
Odwołujący, dotychczas wystarczającym mu do świadczenia analogicznych
usług. Jest to formalnie poprawne. Nie podając szczegółowych wymagań
w
tym
zakresie
Zamawiający
uniemożliwił
wykonawcom,
w
tym
Odwołującemu,
wystąpienie
do
Prezydenta
Miasta
Świętochłowice
z wnioskiem o zmianę wydanych decyzji i ich rozszerzenie o wskazany
zakres.
Z tego samego powodu nie można przyznać racji Zamawiającemu, iż
wykonawcy nie posiadający zezwoleń odnoszących się do wskazanych przez
niego kodów (ujawnionych przez Zamawiającego dopiero w piśmie
informującym o wykluczeniu wykonawcy), mogli skorzystać z możliwości
złożenia wspólnej oferty, którą daje art. 23 ust. 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych – ponieważ na etapie podejmowania decyzji o uczestnictwie
KIO/UZP 477/09
w przetargu nie było wiadome, jaki konkretnie warunek dotyczący rodzaju
odpadu powinni spełniać.
Zamawiający
ocenił
więc
przedstawione
dokumenty
niezgodnie
z wymaganiami w tym zakresie zawartymi w ogłoszeniu o zamówieniu
i specyfikacji istotnych warunków zamówienia w sposób błędny wykluczył
Odwołującego z postępowania. Dlatego należało orzec jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191
ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówień publicznych, czyli stosownie do wyniku
postępowania. Izba uwzględniła koszt dojazdu na rozprawę w wysokości 207
złotych na podstawie przedstawionych faktur, stosownie do § 4 ust. 1 pkt 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007 r.
w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 128, poz. 886, z 2008 r. Nr 182, poz. 1122).
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z 2008 r. Nr 171,
poz. 1058) na niniejszy wyrok – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia
– przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1.
uwzględnia odwołanie i nakazuje powtórzenie czynności badania
i oceny ofert dla części 2 (rejon II – Zgoda) z uwzględnieniem oferty
Odwołującego,
2.
kosztami postępowania obciąża Gminę Świętochłowice ul. Katowicka
54, 41-600 Świętochłowice i nakazuje:
KIO/UZP 477/09
1)
zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości
4 574 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt cztery
złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Przedsiębiorstwo
Transportowo – Handlowo – Usługowe Pegaz Sp. z o.o.
ul. Metalowców 5, 41-600 Świętochłowice,
2)
dokonać wpłaty kwoty 4 781 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące osiemset
jeden złotych zero groszy) przez Gminę Świętochłowice ul.
Katowicka 54, 41-600 Świętochłowice na rzecz Przedsiębiorstwa
Transportowo – Handlowo – Usługowego Pegaz Sp. z o.o.
ul. Metalowców 5, 41-600 Świętochłowice stanowiącej uzasadnione
koszty strony poniesione z tytułu wpisu i dojazdu na rozprawę,
3)
dokonać zwrotu kwoty 2 926 zł 00 gr (słownie: dwa tysiące
dziewięćset dwadzieścia sześć złotych zero groszy) z rachunku
dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Przedsiębiorstwa Transportowo – Handlowo – Usługowego Pegaz
Sp. z o.o. ul. Metalowców 5, 41-600 Świętochłowice
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na pielęgnację terenów
zieleni na skwerach i zieleńcach w Świętochłowicach w zakresie prac
ogrodniczych oraz utrzymania czystości (CPV 77.21.15.00–7), prowadzone
jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z 2008 r. Nr 171,
poz. 1058), w trybie przetargu nieograniczonego. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało zamieszczone 24 lutego 2009 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych
pod numerem 39478. Wartość zamówienia została ustalona przez
Zamawiającego na kwotę 210.418,85 zł, tj. 54.272,22 euro.
Zamawiający dopuścił składanie ofert częściowych: 4 części – rejony.
Odwołujący złożył ofertę dla części 2 – rejon II Zgoda.
KIO/UZP 477/09
18 marca 2009 r. Odwołujący otrzymał informację o wykluczeniu
z postępowania na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 24 ust. 1 pkt 10, ust. 2
pkt 3 i ust. 3 oraz art. 44 ustawy Prawo zamówień publicznych ze względu
na fakt, iż nie spełnia warunków udziału w postępowaniu, o których mowa
w art. 22 ust. 1 pkt. 1 – 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Warunkiem
koniecznym udziału w przedmiotowym postępowaniu było posiadanie
zezwolenia na świadczenie usług w zakresie: zbierania i transportu odpadów
na terenie miasta i gminy Świętochłowice zgodnie z ustawą z dnia 13
września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. Nr
132, poz. 622) oraz Zarządzeniem Nr 287/06 Prezydenta Miasta
Świętochłowice z dnia 15 listopada 2006 r. w sprawie: warunków udzielania
zezwoleń na świadczenie usług komunalnych. Zdaniem zamawiającego
przedstawione przez Odwołującego decyzje nie obejmują swoim zakresem
działalności polegającej na odbieraniu odpadów z grupy 20 02 – odpady
z ogrodów i parków (w tym cmentarzy) oraz odpadów o kodzie 20 03 01
niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne, a także na transporcie
odpadów o kodzie 20 02 01, 20 02 02, 20 02 03, a więc zezwolenia te nie
obejmują zezwoleń na zbieranie i transport odpadów powstałych w związku
z realizacją przedmiotu zamówienia.
Na tę decyzję 20 marca 2009 r. Odwołujący złożył protest zarzucając
Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych i podnosząc w nim, iż wraz z ofertą przedłożył zezwolenie
Prezydenta Miasta nr 04/2008 z 15 maja 2008 r. zezwalające
na
prowadzenie
działalności
polegającej
na
odbieraniu
odpadów
komunalnych o kodach 20 03 03, 20 03 07, 20 03 09. Zamawiający,
formułując w specyfikacji istotnych warunków zamówienia wymogi dotyczące
zezwolenia, nie podał, jakie szczegółowe kody odpadów komunalnych są
wymagane. Dodatkowo, zgodnie z wezwaniem do uzupełnienia dokumentów,
Odwołujący przedłożył decyzję Prezydenta Miasta z 2 października 2002 r. Nr
20/2002 na prowadzenie działalności w zakresie transportu odpadów
niebezpiecznych o kodzie 15 02 02, odpadów innych niż niebezpieczne
o kodzie 03 01 05, 11 01 10, 11 01 14, 15 02 03, 19 08 14 oraz decyzję
KIO/UZP 477/09
z 6 czerwca 2008 r. Nr 16/2008 na prowadzenie działalności w zakresie
transportu odpadów innych niż niebezpieczne o kodzie: 17 01 01, 17 01 02,
17 01 80, 17 01 81, 17 02 03, 20 01 01, 20 01 02, 20 01 08, 20 01 10, 20
01 11, 20 01 25, 20 01 30, 20 01 32, 20 01 34, 20 01 36, 20 01 38, 20 01
39, 20 01 40, 20 01 41, 20 01 80, 20 01 99, 20 02 01, 20 02 02, 20 03 01,
20 03 03, 20 03 07. Zdaniem Odwołującego decyzji tej Zamawiający nie
uwzględnił wykluczając go.
3 kwietnia 2009 r. Zamawiający poinformował Odwołującego o oddaleniu
protestu, w którym podtrzymał twierdzenie, iż Odwołujący nie posiada
zezwolenia w zakresie kodu 20 02 03 – inne odpady nieulegające
biodegradacji.
8 kwietnia 2009 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych
(wpływ
do
UZP
kwietnia
2009
r.)
odwołanie
od rozstrzygnięcia protestu zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 7
ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z którym Zamawiający
obowiązany jest do traktowania na równych prawach wszystkich podmiotów
ubiegających się o zamówienie publiczne i do prowadzenia postępowania
o udzielenie zamówienia w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej
konkurencji. Tymczasem Zamawiający ograniczył Odwołującemu dostęp
do ubiegania się o zamówienie. Odwołujący wniósł o nakazanie
Zamawiającemu unieważnienia czynności.
Zamawiający, chcąc zezwolenia na konkretne kody odpadów, powinien je
wyszczególnić w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Odwołujący
posiada pozwolenie w zakresie wystarczającym do realizacji przedmiotu
zamówienia. Kod wskazany przez Zamawiającego został stworzony, aby
uzupełnić szczególne odpady z cmentarzy, co w przypadku tego zamówienia
nie ma miejsca. Zdaniem Odwołującego niewskazanie przez Zamawiającego
w specyfikacji istotnych warunków zamówienia szczegółowo kodów odpadów
komunalnych, na które każdy uczestnik przetargu powinien posiadać
w swoim zezwoleniu, było celowe.
KIO/UZP 477/09
Na podstawie dokumentacji postępowania, w tym treści specyfikacji
istotnych warunków zamówienia, protestu i odwołania, rozstrzygnięcia
protestu oraz oświadczeń złożonych podczas rozprawy Izba ustaliła i zważyła,
co następuje: odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z rozdziałem 9. „Opis warunków (podmiotowych i przedmiotowych)
udziału w postępowaniu oraz opis dokonywania oceny spełniania tych
warunków” specyfikacji istotnych warunków zamówienia w postępowaniu
mogli wziąć udział wykonawcy, którzy spełniają warunki określone w art. 22
ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych:
1.
posiadają uprawnienia do wykonywania określonych działalności lub
czynności,
2.
posiadają niezbędną wiedzę i doświadczenie oraz dysponują potencjałem
technicznym i osobami zdolnymi do wykonywania zamówienia lub
przedstawią pisemne zobowiązanie innych podmiotów do udostępnienia
potencjału technicznego i osób zdolnych do wykonania zamówienia,
3.
znajdują się w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej
wykonanie zamówienia,
4.
nie podlegają wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego,
Zamawiający miał dokonać oceny spełniania tych warunków metodą spełnia
/nie spełnia na podstawie przedłożonych przez wykonawcę następujących
dokumentów: oświadczenia złożonego w trybie art. 22 ust. 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych, odpisu z właściwego rejestru lub zaświadczenia
o
wpisie
do
ewidencji
działalności
gospodarczej
potwierdzającego
prowadzenie działalności odpowiadającej zakresowi przedmiotu zamówienia,
zezwolenia na świadczenie usług w zakresie zbierania i transportu odpadów
na terenie miasta i gminy Świętochłowice wydanego na podstawie przepisów
ustawy z dnia 13.09.1996 o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.
U. nr 132, poz. 622, z późn. zm. ) oraz Zarządzeniem Nr 287/06 Prezydenta
Miasta Świętochłowice z dnia 15.11.2006 w sprawie: warunków udzielania
zezwoleń na świadczenie usług komunalnych (dostępne w Biuletynie
KIO/UZP 477/09
Informacji Publicznej Miasta Świętochłowice oraz na stronie internetowej
Urzędu Miejskiego w Świętochłowicach).
Zgodnie z rozdziałem 10. „Informacja o oświadczeniach lub dokumentach,
jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia spełnienia
warunków udziału w postępowaniu” w celu potwierdzenia spełniania przez
wykonawców warunków ustawy oraz warunków określonych w specyfikacji
istotnych warunków zamówienia wykonawca przystępując do niniejszego
postępowania winien przedłożyć następujące dokumenty: Zezwolenia na
świadczenie usług w zakresie zbierania i transportu odpadów na terenie
miasta i gminy Świętochłowice wydanego na podstawie przepisów ustawy
z dnia 13.09.1996 o utrzymaniu czystości i porządku w gminach ( Dz. U. Nr
132, poz. 622, z późn. zm.).
Art. 25 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, iż
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zamawiający musi wskazać
oświadczenia lub dokumenty potwierdzające spełnianie warunków udziału
w
postępowaniu,
w
zależności
od
trybu
udzielania
zamówienia,
w ogłoszeniu o zamówieniu, specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub
zaproszeniu do składania ofert.
Dyspozycję tę potwierdzono również w art. 36 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo
zamówień publicznych, zgodnie z którym specyfikacja istotnych warunków
zamówienia musi zawierać wykaz oświadczeń lub dokumentów, jakie mają
dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału
w postępowaniu.
Przepisy te mają na celu realizację zasady przejrzystości postępowania, którą
wielokrotnie
w
swoich
wyrokach
podkreślał
Europejski
Trybunał
Sprawiedliwości, a która służy z góry znanej, jasnej dla uczestników
postępowania i rzetelnej ocenie ich kwalifikacji do wykonania zamówienia.
Dlatego zamawiający formułując, czy to warunek udziału w postępowaniu,
czy też określając dokumenty, które mają wykazać jego spełnianie, powinien
zrobić to w sposób jasny, precyzyjny, kompletny i jednoznaczny, co sprzyja
zrozumieniu i wypełnieniu przez wykonawców wymogów zamawiającego,
a zamawiającemu – ich prostej, równej i jasnej dla uczestników
KIO/UZP 477/09
postępowania ocenie. Jako że to zamawiający jest autorem specyfikacji
istotnych warunków zamówienia i to na nim spoczywa wypełnienie postulatu
jasności, w orzecznictwie i piśmiennictwie przyjęto zasadę, iż przy
odczytywaniu treści warunku lub wykazu żądanych dokumentów nie stosuje
się domniemania dotyczącego nie wyrażonych zamiarów czy intencji
zamawiającego, a wątpliwości związane z treścią wymagań wyjaśnia się na
korzyść wykonawców.
Izba podziela więc stanowisko Odwołującego, iż złożone przez niego
dokumenty są zgodne z wymaganiami zawartymi w specyfikacji istotnych
warunków zamówienia (rozdział 9. i 10.) i ogłoszeniu o zamówieniu (pkt
III.2).
Jak wynika ze specyfikacji istotnych warunków zamówienia Zamawiający
zażądał zezwolenia na świadczenie usług w zakresie zbierania i transportu
odpadów na terenie miasta i gminy Świętochłowice wydanego na podstawie
przepisów ustawy z dnia 13.09.1996 o utrzymaniu czystości i porządku
w gminach oraz Zarządzenia Nr 287/06 Prezydenta Miasta Świętochłowice
z dnia 15 listopada 2006 w sprawie: warunków udzielania zezwoleń
na świadczenie usług komunalnych. Nie określił więc w nim konkretnych
kodów lub rodzaju odpadów, które mają w tych zezwoleniach figurować.
Zatem wykonawcy, składając oferty, złożyli zezwolenia w zakresie przez nich
uznanym za wystarczający do realizacji zamówienia i, jak podkreślał
Odwołujący, dotychczas wystarczającym mu do świadczenia analogicznych
usług. Jest to formalnie poprawne. Nie podając szczegółowych wymagań
w
tym
zakresie
Zamawiający
uniemożliwił
wykonawcom,
w
tym
Odwołującemu,
wystąpienie
do
Prezydenta
Miasta
Świętochłowice
z wnioskiem o zmianę wydanych decyzji i ich rozszerzenie o wskazany
zakres.
Z tego samego powodu nie można przyznać racji Zamawiającemu, iż
wykonawcy nie posiadający zezwoleń odnoszących się do wskazanych przez
niego kodów (ujawnionych przez Zamawiającego dopiero w piśmie
informującym o wykluczeniu wykonawcy), mogli skorzystać z możliwości
złożenia wspólnej oferty, którą daje art. 23 ust. 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych – ponieważ na etapie podejmowania decyzji o uczestnictwie
KIO/UZP 477/09
w przetargu nie było wiadome, jaki konkretnie warunek dotyczący rodzaju
odpadu powinni spełniać.
Zamawiający
ocenił
więc
przedstawione
dokumenty
niezgodnie
z wymaganiami w tym zakresie zawartymi w ogłoszeniu o zamówieniu
i specyfikacji istotnych warunków zamówienia w sposób błędny wykluczył
Odwołującego z postępowania. Dlatego należało orzec jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191
ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówień publicznych, czyli stosownie do wyniku
postępowania. Izba uwzględniła koszt dojazdu na rozprawę w wysokości 207
złotych na podstawie przedstawionych faktur, stosownie do § 4 ust. 1 pkt 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007 r.
w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 128, poz. 886, z 2008 r. Nr 182, poz. 1122).
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z 2008 r. Nr 171,
poz. 1058) na niniejszy wyrok – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia
– przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
