rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2008-08-18
rok: 2008
data dokumentu: 2008-08-18
rok: 2008
sygnatury akt.:
KIO/UZP 797 /08
KIO/UZP 797 /08
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Grzegorz Mazurek Członkowie: Izabela Kuciak, Luiza Łamejko Protokolant: Jadwiga Ząbek
Przewodniczący: Grzegorz Mazurek Członkowie: Izabela Kuciak, Luiza Łamejko Protokolant: Jadwiga Ząbek
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 18 sierpnia 2008 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A. w Warszawie Oddział
w Szczecinie ul. Bohaterów Westerplatte 30, 65-950 Zielona Góra od rozstrzygnięcia
przez zamawiającego Szpital Wojewódzki Samodzielny Publiczny Zakład Opieki
Zdrowotnej ul. Zyty 26, 65-046 Zielona Góra protestu z dnia 11 lipca 2008 r.
przy udziale XXX zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
odwołującego sięoraz XXX - po stronie zamawiającego
.
wniesionego przez Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A. w Warszawie Oddział
w Szczecinie ul. Bohaterów Westerplatte 30, 65-950 Zielona Góra od rozstrzygnięcia
przez zamawiającego Szpital Wojewódzki Samodzielny Publiczny Zakład Opieki
Zdrowotnej ul. Zyty 26, 65-046 Zielona Góra protestu z dnia 11 lipca 2008 r.
przy udziale XXX zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
odwołującego sięoraz XXX - po stronie zamawiającego
.
orzeka:
1. odrzuca odwołanie
2. kosztami postępowania obciąża Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A. w Warszawie
Oddział w Szczecinie ul. Bohaterów Westerplatte 30, 65-950 Zielona Góra
i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości
4 064 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy)
z kwoty wpisu uiszczonego przez Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A.
w Warszawie Oddział w Szczecinie ul. Bohaterów Westerplatte 30,
65-950 Zielona Góra;
2)
dokonaćwpłaty kwoty XXX (słownie: XXX) przez XXX na rzecz XXX
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wpisu od
odwołania, oraz wynagrodzenia pełnomocnika;
3)
dokonaćwpłaty kwoty XXX (słownie: XXX) przez XXX na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP;
4)
dokonaćzwrotu kwoty 15 936 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset
trzydzieści sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A.
w Warszawie Oddział w Szczecinie ul. Bohaterów Westerplatte 30,
65-950 Zielona Góra.
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Szpital Wojewódzki Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej
im. Karola Marcinkowskiego w Zielonej Górze prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na usługęochrony ubezpieczeniowej w zakresie odpowiedzialności
cywilnej oraz ubezpieczenia mienia od zdarzeńlosowych.
W dniu 8.07.2008r. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty – Allianz
Polska S.A. W dniu 11.07.2008r. protest dotyczący wyboru najkorzystniejszej oferty złożył
Powszechny Zakład UbezpieczeńS.A. w Warszawie Oddział w Szczecinie.
Zamawiający nie rozstrzygnął protestu w terminie co zgodnie z art. 183 ust. 3 ustawy
Prawo zamówieńpublicznych uznaje sięza oddalenie protestu. Zgodnie z art. 183 ust. 1 pkt
4 Zamawiający miał obowiązek rozstrzygnąćprotest do upływu 10 dni od dnia 15.07.2008r.
tj. ostatniego z terminów na wniesienie protestu.
W dniu 29.07.2008r. protestujący wniósł odwołanie.
Po
wezwaniu
Zamawiającego
do
uzupełnienia
akt
odwołania
pismem
UZP/RO/212598/15683/08 Zamawiający przesłał wyjaśnienie z którego jednoznacznie
wynikało,że przedmiotowe postępowanie prowadzone jest według procedury przewidzianej
dla szacunkowej wartości zamówienia poniżej 206 000 euro. Do wyjaśnieńdołączył kopie
ogłoszeńo zamówieniu, kopiępierwszej strony SIWZ oraz zawiadomienie o wyborze
najkorzystniejszej oferty.
Z ogłoszeńumieszczonych na stronach Biuletynu ZamówieńPublicznych
i w siedzibie zamawiającego oraz z SIWZ wynikało,że postępowanie prowadzone jest
w trybie przetargu nieograniczonego według procedury przewidzianej dla szacunkowej
wartości zamówienia poniżej 206 000 euro.
Z zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty wynikało,że cena
najkorzystniejszej oferty wynosi 350.050 zł natomiast cena drugiej oferty wynosiła
534.833 zł.
Krajowa Izba Odwoławcza przeprowadziła posiedzenie, na którym postanowiła
odrzucićodwołanie na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 1 ustawy Prawo zamówieńpublicznych.
Podstawowąkwestiądla przedmiotowego rozstrzygnięcia było ustalenie wartości
zamówienia publicznego. W ogłoszeniach i Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia
poinformowano potencjalnych wykonawców o tym,że postępowanie prowadzone jest według
procedury przewidzianej dla szacunkowej wartości zamówienia poniżej 206 000 euro. Z
informacji zamawiającego dotyczącej wysokości złożonych ofert wynika,że ich ceny 350.050
zł oraz 534.833 zł – sąznacznie poniżej wartości 206 000 euro. Na podstawie tych informacji
Krajowa Izba Odwoławcza uznała,że wartośćzamówienia jest niższa od wartości 206 000
euro od jakiej to wartości na podstawie art. 184 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z § 1 pkt 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 grudnia 2007 r. w sprawie kwot wartości
zamówieńoraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń
Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich – przysługiwałoby prawo wniesienia
odwołania.
Instytucja unieważnienia postępowania z urzędu na podstawie art. 191 ust 3 ustawy
Pzp nie powinna byćwykorzystywana w celu ominięcia obligatoryjnych przesłanek
odrzucenia odwołania o których mowa w art. 187 ust 4 ustawy Pzp. Jak wynika
z bezpośredniego brzmienia tego przepisu odwołanie odrzucane jest z urzędu na
posiedzeniu niejawnym. Izba może dopuścićstrony do udziału w posiedzeniu niejawnym jeśli
uzna to za konieczne – może to służyćwyjaśnieniu zasadności zastosowania przesłanek
wymienionych w art. 187 ust 4 pkt 1-7. W przedmiotowym postępowaniu Odwołujący
dopuszczony do udziału w posiedzeniu niejawnym przyznał,że wartośćzamówienia nie
budzi jego wątpliwości i wynosi ona kwotęmniejsząniż206 tys. euro.
Biorąc pod uwagępowyższe ustalenia postanowiono jak na wstępie.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7
ustawy, czyli stosownie do wyniku postępowania.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz.1655) na niniejsze wyrok/postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
________
*
niepotrzebne skreślić
1. odrzuca odwołanie
2. kosztami postępowania obciąża Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A. w Warszawie
Oddział w Szczecinie ul. Bohaterów Westerplatte 30, 65-950 Zielona Góra
i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości
4 064 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy)
z kwoty wpisu uiszczonego przez Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A.
w Warszawie Oddział w Szczecinie ul. Bohaterów Westerplatte 30,
65-950 Zielona Góra;
2)
dokonaćwpłaty kwoty XXX (słownie: XXX) przez XXX na rzecz XXX
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wpisu od
odwołania, oraz wynagrodzenia pełnomocnika;
3)
dokonaćwpłaty kwoty XXX (słownie: XXX) przez XXX na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP;
4)
dokonaćzwrotu kwoty 15 936 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset
trzydzieści sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A.
w Warszawie Oddział w Szczecinie ul. Bohaterów Westerplatte 30,
65-950 Zielona Góra.
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Szpital Wojewódzki Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej
im. Karola Marcinkowskiego w Zielonej Górze prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na usługęochrony ubezpieczeniowej w zakresie odpowiedzialności
cywilnej oraz ubezpieczenia mienia od zdarzeńlosowych.
W dniu 8.07.2008r. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty – Allianz
Polska S.A. W dniu 11.07.2008r. protest dotyczący wyboru najkorzystniejszej oferty złożył
Powszechny Zakład UbezpieczeńS.A. w Warszawie Oddział w Szczecinie.
Zamawiający nie rozstrzygnął protestu w terminie co zgodnie z art. 183 ust. 3 ustawy
Prawo zamówieńpublicznych uznaje sięza oddalenie protestu. Zgodnie z art. 183 ust. 1 pkt
4 Zamawiający miał obowiązek rozstrzygnąćprotest do upływu 10 dni od dnia 15.07.2008r.
tj. ostatniego z terminów na wniesienie protestu.
W dniu 29.07.2008r. protestujący wniósł odwołanie.
Po
wezwaniu
Zamawiającego
do
uzupełnienia
akt
odwołania
pismem
UZP/RO/212598/15683/08 Zamawiający przesłał wyjaśnienie z którego jednoznacznie
wynikało,że przedmiotowe postępowanie prowadzone jest według procedury przewidzianej
dla szacunkowej wartości zamówienia poniżej 206 000 euro. Do wyjaśnieńdołączył kopie
ogłoszeńo zamówieniu, kopiępierwszej strony SIWZ oraz zawiadomienie o wyborze
najkorzystniejszej oferty.
Z ogłoszeńumieszczonych na stronach Biuletynu ZamówieńPublicznych
i w siedzibie zamawiającego oraz z SIWZ wynikało,że postępowanie prowadzone jest
w trybie przetargu nieograniczonego według procedury przewidzianej dla szacunkowej
wartości zamówienia poniżej 206 000 euro.
Z zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty wynikało,że cena
najkorzystniejszej oferty wynosi 350.050 zł natomiast cena drugiej oferty wynosiła
534.833 zł.
Krajowa Izba Odwoławcza przeprowadziła posiedzenie, na którym postanowiła
odrzucićodwołanie na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 1 ustawy Prawo zamówieńpublicznych.
Podstawowąkwestiądla przedmiotowego rozstrzygnięcia było ustalenie wartości
zamówienia publicznego. W ogłoszeniach i Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia
poinformowano potencjalnych wykonawców o tym,że postępowanie prowadzone jest według
procedury przewidzianej dla szacunkowej wartości zamówienia poniżej 206 000 euro. Z
informacji zamawiającego dotyczącej wysokości złożonych ofert wynika,że ich ceny 350.050
zł oraz 534.833 zł – sąznacznie poniżej wartości 206 000 euro. Na podstawie tych informacji
Krajowa Izba Odwoławcza uznała,że wartośćzamówienia jest niższa od wartości 206 000
euro od jakiej to wartości na podstawie art. 184 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z § 1 pkt 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 grudnia 2007 r. w sprawie kwot wartości
zamówieńoraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń
Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich – przysługiwałoby prawo wniesienia
odwołania.
Instytucja unieważnienia postępowania z urzędu na podstawie art. 191 ust 3 ustawy
Pzp nie powinna byćwykorzystywana w celu ominięcia obligatoryjnych przesłanek
odrzucenia odwołania o których mowa w art. 187 ust 4 ustawy Pzp. Jak wynika
z bezpośredniego brzmienia tego przepisu odwołanie odrzucane jest z urzędu na
posiedzeniu niejawnym. Izba może dopuścićstrony do udziału w posiedzeniu niejawnym jeśli
uzna to za konieczne – może to służyćwyjaśnieniu zasadności zastosowania przesłanek
wymienionych w art. 187 ust 4 pkt 1-7. W przedmiotowym postępowaniu Odwołujący
dopuszczony do udziału w posiedzeniu niejawnym przyznał,że wartośćzamówienia nie
budzi jego wątpliwości i wynosi ona kwotęmniejsząniż206 tys. euro.
Biorąc pod uwagępowyższe ustalenia postanowiono jak na wstępie.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7
ustawy, czyli stosownie do wyniku postępowania.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz.1655) na niniejsze wyrok/postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
________
*
niepotrzebne skreślić
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
