Dostawa odzieży roboczej i obuwia dla pracowników Szpitali Wojewódzkich w Gdyni Sp. z o.o.

eGospodarka.pl › Przetargi › Przetargi Gdynia › Dostawa odzieży roboczej i obuwia dla pracowników Szpitali Wojewódzkich w Gdyni Sp. z o.o.

« Poprzedni przetarg

Następny przetarg »

Ogłoszenie z dnia 2017-01-03

Ogłoszenie nr 974 - 2017 z dnia 2017-01-03 r.

Gdynia: Dostawa odzieży roboczej i obuwia dla pracowników Szpitali Wojewódzkich w Gdyni Sp. z o.o.
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA -

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego

Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

nie

Nazwa projektu lub programu

Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: tak
Numer ogłoszenia: 324277

Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych: nie

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

Postępowanie zostało przeprowadzone przez centralnego zamawiającego

nie

Postępowanie zostało przeprowadzone przez podmiot, któremu zamawiający powierzył/powierzyli przeprowadzenie postępowania

nie

Postępowanie zostało przeprowadzone wspólnie przez zamawiających

nie

Postępowanie zostało przeprowadzone wspólnie z zamawiającymi z innych państw członkowskich Unii Europejskiej

nie

W przypadku przeprowadzania postępowania wspólnie z zamawiającymi z innych państw członkowskich Unii Europejskiej - mające zastosowanie krajowe prawo zamówień publicznych::
Informacje dodatkowe:

I. 1) NAZWA I ADRES: Szpitale Wojewódzkie w Gdyni Sp. z o.o., krajowy numer identyfikacyjny 19014161200000, ul. ul. Powstania Styczniowego 1, 81519 Gdynia, państwo Polska, woj. pomorskie, tel. 58 72 60 124, faks 58 72 60 338, e-mail zp@szpital-morski.pl
Adres strony internetowej (URL): www.szpitalegdynia.eu

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:

Inny: Spółka Prawa Handlowego

I.3) WSPÓLNE UDZIELANIE ZAMÓWIENIA (jeżeli dotyczy):

Podział obowiązków między zamawiającymi w przypadku wspólnego udzielania zamówienia, w tym w przypadku wspólnego przeprowadzania postępowania z zamawiającymi z innych państw członkowskich Unii Europejskiej (jeżeli zamówienie zostało udzielone przez każdego z zamawiających indywidualnie informacja w sekcji I jest podawana przez każdego z zamawiających, jeżeli zamówienie zostało udzielone w imieniu i na rzecz pozostałych zamawiających w sekcji I należy wskazać który z zamawiających zawarł umowę):

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:

Dostawa odzieży roboczej i obuwia dla pracowników Szpitali Wojewódzkich w Gdyni Sp. z o.o.

Numer referencyjny (jeżeli dotyczy):

D25P/252/2-49rj/16

II.2) Rodzaj zamówienia:

Dostawy

II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań ) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:

1. Przedmiotem zamówienia są sukcesywne dostawy odzieży roboczej i obuwia dla pracowników Szpitali Wojewódzkich w Gdyni Sp. z o.o. opisanych w Formularzu cenowym stanowiącym Załącznik nr 1a do SIWZ. 2. Zamówienie obejmuje 13 zadań częściowych zwanych również pakietami. 3. Nazwa przedmiotu zamówienia wg Wspólnego Słownika Zamówień CPV: 18000000-9. 4. Zamawiający informuje, iż ilości asortymentu stanowiącego przedmiot zamówienia są wartościami szacunkowymi, służącymi do prawidłowego skalkulowania ceny oferty, porównania ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej. Szacunkowe ilości i asortyment określone w Formularzu cenowym (Załącznik nr 1a do SIWZ) są ilościami maksymalnymi i mogą ulec zmianie w dostosowaniu do bieżącego zapotrzebowania Zamawiającego w ramach wartości ogólnej przedmiotu zamówienia. Z tytułu nie wykorzystania pełnej ilości asortymentu nie przysługują Wykonawcy wobec Zamawiającego roszczenia o zwiększenie ilości zamawianego asortymentu. 5. Zamawiający zastrzega sobie prawo do wykorzystania niepełnej ilości asortymentu, Zamawiający wykorzysta 75% ilości asortymentu określonej w poszczególnych pozycjach pakietów. Pozostałe 25% ilości asortymentu określonych w poszczególnych pozycjach pakietów Zamawiający wykorzysta w razie zaistnienia takiej potrzeby. Z tytułu nie wykorzystania ilości asortymentu określonej w zdaniu pierwszym nie przysługują Dostawcy wobec Zamawiającego roszczenia odszkodowawcze. 6. Szczegółowy opis oraz wymagane parametry i cechy odzieży określone zostały w Formularzu cenowym (Załączniku nr 1a) do niniejszej SIWZ. 7. W przypadku przedmiotu zamówienia lub jego elementu określonego przy pomocy nazw handlowych Zamawiający dopuszcza do składania ofert na asortyment równoważny pod każdym względem, tj. składu, gramatury, zakresu, spektrum, czasu działania, postaci, funkcji itp. W przypadku asortymentu równoważnego Wykonawca jest zobowiązany określić jego nazwę handlową. 8. Dostawy będą realizowane zgodnie z zamówieniami częściowymi (pierwsza dostawa - ok. 60 % całości zamówienia) Zamawiającego w terminie nie dłuższym niż 10 dni roboczych od dnia złożenia zamówienia. 9. Zamawiający wymaga, aby oferowany asortyment spełniał warunki i posiadał niezbędne oznakowanie, deklaracje i certyfikaty zgodności wprowadzające do obrotu i używania o których mowa w Rozporządzeniu Rady Ministrów z 6 kwietnia 2004 roku w sprawie bezpieczeństwa i znakowania produktów włókienniczych (Dz. U. Nr 81 poz. 743 ze zm.). 10. Termin gwarancji towaru objętego dostawą nie może być krótszy niż 12 miesięcy (nie dotyczy pakietu 3, 9, 10, 11).

II.4) Informacja o częściach zamówienia:
Zamówienie podzielone jest na części:

Tak

II.5) Główny Kod CPV: 18000000-9
Dodatkowe kody CPV:

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA

Przetarg nieograniczony

III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów

III.3) Informacje dodatkowe:

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

CZĘŚĆ NR: 1

NAZWA: Pakiet nr 1

Postępowanie/część zostało unieważnione tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania:
W pakiecie oferty złożyło czterech Wykonawców. Dwóch Wykonawców: P.H.U. ELJAN Elżbieta Drążkowska oraz Przedsiębiorstwo Wielobranżowe MAX-EL Henryk Maciak zostało wykluczonych na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12) w związku z art. 24 ust. 1 pkt 23) ustawy Pzp, oferty Wykonawców wykluczonych zostały uznane za odrzucone zgodnie z art. 24 ust.4 ustawy Pzp. Ponadto oferta Wykonawcy P.H.U. ELJAN Elżbieta Drążkowska została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 7) ustawy Pzp, a oferta Wykonawcy Przedsiębiorstwo Wielobranżowe MAX-EL Henryk Maciak została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp. Dwie pozostałe oferty: P. H. P. "MILENA" oraz Santi Odzież robocza Sp. z o.o. zostały odrzucone na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp,ponieważ treść ofert nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp - nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
IV.2 Całkowita wartość zamówienia

Wartość bez VAT
Waluta

IV.3) INFORMACJE O OFERTACH

Liczba otrzymanych ofert4
w tym
Liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw:
Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej:
Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej:
liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną:

IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 4
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA

Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
, , , , , kraj/woj.
Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie
Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie
Skrót literowy nazwy państwa:
Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie
Skrót literowy nazwy państwa:

Sprawdź tą firmę:

dane rejestrowe
i kontaktowe firmy
"A.G.X." SP. Z O.O.

jakie przetargi wygrała firma
"A.G.X." SP. Z O.O.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM

Cena wybranej oferty/wartość umowy
Oferta z najniższą ceną/kosztem
> Oferta z najwyższą ceną/kosztem
Waluta:

IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom
Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom:
IV.8) Informacje dodatkowe:

CZĘŚĆ NR: 2

NAZWA: Pakiet nr 2

Postępowanie/część zostało unieważnione tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania:
W pakiecie oferty złożyło trzech Wykonawców. Wykonawca Przedsiębiorstwo Wielobranżowe MAX-EL Henryk Maciak został wykluczony na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12) w związku z art. 24 ust. 1 pkt 23) ustawy Pzp, oferta Wykonawcy wykluczonego została uznana za odrzuconą zgodnie z art. 24 ust.4 ustawy Pzp. Ponadto oferta Wykonawcy Przedsiębiorstwo Wielobranżowe MAX-EL Henryk Maciak została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp. Dwie pozostałe oferty: P. H. P. "MILENA" oraz Santi Odzież robocza Sp. z o.o. zostały odrzucone na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp, ponieważ treść ofert nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp - nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
IV.2 Całkowita wartość zamówienia

Wartość bez VAT
Waluta

IV.3) INFORMACJE O OFERTACH

Liczba otrzymanych ofert3
w tym
Liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw:
Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej:
Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej:
liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną:

IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 3
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM

Cena wybranej oferty/wartość umowy
Oferta z najniższą ceną/kosztem
> Oferta z najwyższą ceną/kosztem
Waluta:

CZĘŚĆ NR: 3

NAZWA: Pakiet nr 3

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
IV.2 Całkowita wartość zamówienia

Wartość bez VAT
Waluta

IV.3) INFORMACJE O OFERTACH

IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 3
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM

Cena wybranej oferty/wartość umowy
Oferta z najniższą ceną/kosztem
> Oferta z najwyższą ceną/kosztem
Waluta:

CZĘŚĆ NR: 4

NAZWA: Pakiet nr 4

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
IV.2 Całkowita wartość zamówienia

Wartość bez VAT
Waluta

IV.3) INFORMACJE O OFERTACH

IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 3
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM

Cena wybranej oferty/wartość umowy
Oferta z najniższą ceną/kosztem
> Oferta z najwyższą ceną/kosztem
Waluta:

CZĘŚĆ NR: 5

NAZWA: Pakiet nr 5

Postępowanie/część zostało unieważnione tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania:
W pakiecie oferty złożyło dwóch Wykonawców. Wykonawca Przedsiębiorstwo Wielobranżowe MAX-EL Henryk Maciak został wykluczony na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12) w związku z art. 24 ust. 1 pkt 23) ustawy Pzp, oferta Wykonawcy wykluczonego została uznana za odrzuconą zgodnie z art. 24 ust.4 ustawy Pzp. Ponadto oferta Wykonawcy Przedsiębiorstwo Wielobranżowe MAX-EL Henryk Maciak została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp. Oferta Wykonawcy Santi Odzież robocza Sp. z o.o. została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp - treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp - nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
IV.2 Całkowita wartość zamówienia

Wartość bez VAT
Waluta

IV.3) INFORMACJE O OFERTACH

Liczba otrzymanych ofert2
w tym
Liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw:
Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej:
Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej:
liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną:

IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 2
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM

Cena wybranej oferty/wartość umowy
Oferta z najniższą ceną/kosztem
> Oferta z najwyższą ceną/kosztem
Waluta:

CZĘŚĆ NR: 6

NAZWA: Pakiet nr 6

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
IV.2 Całkowita wartość zamówienia

Wartość bez VAT
Waluta

IV.3) INFORMACJE O OFERTACH

IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 4
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM

Cena wybranej oferty/wartość umowy
Oferta z najniższą ceną/kosztem
> Oferta z najwyższą ceną/kosztem
Waluta:

CZĘŚĆ NR: 7

NAZWA: Pakiet nr 7

Postępowanie/część zostało unieważnione tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania:
W pakiecie oferty złożyło dwóch Wykonawców. Wykonawca Przedsiębiorstwo Wielobranżowe MAX-EL Henryk Maciak został wykluczony na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12) w związku z art. 24 ust. 1 pkt 23) ustawy Pzp, oferta Wykonawcy wykluczonego została uznana za odrzuconą zgodnie z art. 24 ust.4 ustawy Pzp. Ponadto oferta Wykonawcy Przedsiębiorstwo Wielobranżowe MAX-EL Henryk Maciak została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp. Oferta Wykonawcy P.H.P. MILENA została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp - treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp - nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
IV.2 Całkowita wartość zamówienia

Wartość bez VAT
Waluta

IV.3) INFORMACJE O OFERTACH

IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 2
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM

Cena wybranej oferty/wartość umowy
Oferta z najniższą ceną/kosztem
> Oferta z najwyższą ceną/kosztem
Waluta:

CZĘŚĆ NR: 8

NAZWA: Pakiet nr 8

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
IV.2 Całkowita wartość zamówienia

Wartość bez VAT
Waluta

IV.3) INFORMACJE O OFERTACH

IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 4
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM

Cena wybranej oferty/wartość umowy
Oferta z najniższą ceną/kosztem
> Oferta z najwyższą ceną/kosztem
Waluta:

CZĘŚĆ NR: 9

NAZWA: Pakiet nr 9

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
IV.2 Całkowita wartość zamówienia

Wartość bez VAT
Waluta

IV.3) INFORMACJE O OFERTACH

IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 4
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM

Cena wybranej oferty/wartość umowy
Oferta z najniższą ceną/kosztem
> Oferta z najwyższą ceną/kosztem
Waluta:

CZĘŚĆ NR: 10

NAZWA: Pakiet nr 10

Postępowanie/część zostało unieważnione tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania:
W pakiecie oferty złożyło trzech Wykonawców. Dwóch Wykonawców: P.H.U. ELJAN Elżbieta Drążkowska oraz Przedsiębiorstwo Wielobranżowe MAX-EL Henryk Maciak zostało wykluczonych na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12) w związku z art. 24 ust. 1 pkt 23) ustawy Pzp, oferty Wykonawców wykluczonych zostały uznane za odrzucone zgodnie z art. 24 ust.4 ustawy Pzp. Ponadto oferta Wykonawcy P.H.U. ELJAN Elżbieta Drążkowska została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 7) ustawy Pzp, a oferta Wykonawcy Przedsiębiorstwo Wielobranżowe MAX-EL Henryk Maciak została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp. Oferta trzeciego Wykonawcy Santi Odzież robocza Sp. z o.o. została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp, ponieważ treść ofert nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp - nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
IV.2 Całkowita wartość zamówienia

Wartość bez VAT
Waluta

IV.3) INFORMACJE O OFERTACH

IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 3
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM

Cena wybranej oferty/wartość umowy
Oferta z najniższą ceną/kosztem
> Oferta z najwyższą ceną/kosztem
Waluta:

CZĘŚĆ NR: 11

NAZWA: Pakiet nr 11

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
IV.2 Całkowita wartość zamówienia

Wartość bez VAT
Waluta

IV.3) INFORMACJE O OFERTACH

IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 4
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM

Cena wybranej oferty/wartość umowy
Oferta z najniższą ceną/kosztem
> Oferta z najwyższą ceną/kosztem
Waluta:

CZĘŚĆ NR: 12

NAZWA: Pakiet nr 12

Postępowanie/część zostało unieważnione tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania:
W pakiecie oferty złożyło czterech Wykonawców. Dwóch Wykonawców: P.H.U. ELJAN Elżbieta Drążkowska oraz Przedsiębiorstwo Wielobranżowe MAX-EL Henryk Maciak zostało wykluczonych na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12) w związku z art. 24 ust. 1 pkt 23) ustawy Pzp, oferty Wykonawców wykluczonych zostały uznane za odrzucone zgodnie z art. 24 ust.4 ustawy Pzp. Ponadto oferta Wykonawcy P.H.U. ELJAN Elżbieta Drążkowska została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 7) ustawy Pzp, a oferta Wykonawcy Przedsiębiorstwo Wielobranżowe MAX-EL Henryk Maciak została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp. Dwie pozostałe oferty: F.H.P. "Świat Dziecka" Janusz Kowalski oraz Santi Odzież robocza Sp. z o.o. zostały odrzucone na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp, ponieważ treść ofert nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp - nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
IV.2 Całkowita wartość zamówienia

Wartość bez VAT
Waluta

IV.3) INFORMACJE O OFERTACH

IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 4
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM

Cena wybranej oferty/wartość umowy
Oferta z najniższą ceną/kosztem
> Oferta z najwyższą ceną/kosztem
Waluta:

CZĘŚĆ NR: 13

NAZWA: Pakiet nr 13

Postępowanie/część zostało unieważnione tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania:
W pakiecie oferty złożyło czterech Wykonawców. Dwóch Wykonawców: P.H.U. ELJAN Elżbieta Drążkowska oraz Przedsiębiorstwo Wielobranżowe MAX-EL Henryk Maciak zostało wykluczonych na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12) w związku z art. 24 ust. 1 pkt 23) ustawy Pzp, oferty Wykonawców wykluczonych zostały uznane za odrzucone zgodnie z art. 24 ust.4 ustawy Pzp. Ponadto oferta Wykonawcy P.H.U. ELJAN Elżbieta Drążkowska została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 7) ustawy Pzp, a oferta Wykonawcy Przedsiębiorstwo Wielobranżowe MAX-EL Henryk Maciak została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp. Dwie pozostałe oferty: F.H.P. "Świat Dziecka" Janusz Kowalski oraz Santi Odzież robocza Sp. z o.o. zostały odrzucone na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp, ponieważ treść ofert nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp - nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
IV.2 Całkowita wartość zamówienia

Wartość bez VAT
Waluta

IV.3) INFORMACJE O OFERTACH

IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 4
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM

Cena wybranej oferty/wartość umowy
Oferta z najniższą ceną/kosztem
> Oferta z najwyższą ceną/kosztem
Waluta:

IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ

IV.9.1) Podstawa prawna
Postępowanie prowadzone jest w trybie na podstawie art. ustawy Pzp.

IV.9.2) Uzasadnienia wyboru trybu
Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

INNE PRZETARGI Z GDYNI

więcej: przetargi w Gdyni »

PRZETARGI Z PODOBNEJ KATEGORII

więcej: »

Uwaga: podstawą prezentowanych tutaj informacji są dane publikowane przez Urząd Zamówień Publicznych w Biuletynie Zamówień Publicznych. Treść ogłoszenia widoczna na eGospodarka.pl jest zgodna z treścią tegoż ogłoszenia dostępną w BZP w dniu publikacji. Redakcja serwisu eGospodarka.pl dokłada wszelkich starań, aby zamieszczone tutaj informacje były kompletne i zgodne z prawdą. Nie może jednak zagwarantować ich poprawności i nie ponosi żadnej odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody powstałe w wyniku korzystania z nich.

Jeśli chcesz dodać ogłoszenie do serwisu, zapoznaj się z naszą ofertą:

chcę zamieszczać ogłoszenia

Ogłoszenie z dnia 2017-01-03

INNE PRZETARGI Z GDYNI

PRZETARGI Z PODOBNEJ KATEGORII

Najnowsze wyniki przetargów

Najnowsze orzeczenia

Najnowsze przetargi

Kodeksy

Ogłoszenie z dnia 2017-01-03

INNE PRZETARGI Z GDYNI

PRZETARGI Z PODOBNEJ KATEGORII

Najnowsze wyniki przetargów

Najnowsze orzeczenia

Najnowsze przetargi

Kodeksy

Newsletter