Wrocław: Świadczenie pomocy prawnej oraz zastępstwa procesowego wraz z doradztwem prawnym w zakresie zastępstwa procesowego na rzecz Spółki Wrocław 2012 Sp. z o.o.
Numer ogłoszenia: 531906 - 2013; data zamieszczenia: 20.12.2013
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Wrocław 2012 Sp. z o.o., Al. Śląska 1, 54-118 Wrocław, woj. dolnośląskie, tel. 71 776 80 00, faks 71 776 80 01.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Podmiot prawa publicznego.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Świadczenie pomocy prawnej oraz zastępstwa procesowego wraz z doradztwem prawnym w zakresie zastępstwa procesowego na rzecz Spółki Wrocław 2012 Sp. z o.o..

II.2) Rodzaj zamówienia: Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: 1) analiza prawna treści dokumentów, 2) opiniowanie projektów umów, porozumień i innych aktów, 3) sporządzanie opinii prawnych i wyjaśnień w zakresie stosowania prawa, 4) udzielanie porad prawnych, 5) występowanie w charakterze pełnomocnika Zleceniodawcy w postępowaniu sądowym, administracyjnym oraz przed innymi organami.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 79.10.00.00 - Usługi prawnicze 79.11.00.00 - Usługi w zakresie doradztwa prawnego i reprezentacji prawnej .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 20.12.2013.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Wojciech Osipacz Kancelaria Adwokacka - Adwokat dr Wojciech Osipacz, Ul. Walerego Sławka 3, 51-690 Wrocław, kraj/woj. dolnośląskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 84000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 84000,00

• Oferta z najniższą ceną: 84000,00 / Oferta z najwyższą ceną: 84000,00

• Waluta: PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a, art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  W przedmiotowej sprawie zastosowanie do wyboru wykonawcy usług prawnych innego trybu aniżeli zamówienie z wolnej ręki, skutkowałoby naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków, jak również stwarzałoby ryzyko uniemożliwienia terminowej realizacji zadań przez Zamawiającego. Mec. Osipacz od samego początku, tj. od dnia 1 lipca 2008r., zajmował się obsługą prawną inwestycji polegającej na wybudowaniu Stadionu Miejskiego we Wrocławiu, co w konsekwencji skutkuje tym, iż posiada on bardzo dużą wiedzę w zakresie znajomości stanu faktycznego związanego z przebiegiem realizacji inwestycji oraz problemami, które w tym czasie powstały. W wyniku odstąpienia Zamawiającego od umowy z generalnym wykonawcą inwestycji: konsorcjum Max Boegl (dalej jako Konsorcjum) oraz nierozliczenia się Konsorcjum z wieloma podwykonawcami i dalszymi podwykonawcami, podmioty te wystąpiły do Zamawiającego z wezwaniami o zapłatę, a nawet niektóre z nich skierowały sprawy do sądu. Mec. Osipacz na etapie realizacji inwestycji budowlanej uczestniczył w procesie akceptacji umów zawieranych z podwykonawcami, w negocjacjach toczących się na kanwie sporów powstałych pomiędzy Konsorcjum a podwykonawcami, jak również w przygotowaniu stanowiska Zamawiającego wobec zgłaszanych roszczeń. W przypadku wystąpienia podwykonawców oraz dalszych podwykonawców z pozwami przeciwko Zamawiającemu, niezbędny stanie się udział Mec. Osipacza, jako osoby znającej genezę oraz przebieg konfliktów mających swój finał w sądzie, dla przygotowania obrony uzasadnionych interesów Zamawiającego oraz wykonywania zastępstwa procesowego w tym zakresie. Nowy podmiot, który miałby przejąć dalsze prowadzenie spraw w toku, musiałby poświęcić dodatkowy czas oraz bardzo duży nakład pracy na wdrożenie się w problematykę opisaną powyżej, wykonując raz jeszcze te same czynności, które już wcześniej wykonał - za wynagrodzeniem - Mec. Osipacz. Wszystkie te działania byłyby powieleniem czynności już wykonanych, a tym samym powodowałyby konieczność zapłacenia przez Zamawiającego ponownie za to samo, co z kolei stanowi naruszenie zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków. Ponadto, upływ czasu niezbędnego na zapoznanie się z szeregiem spraw w toku, w istocie uniemożliwiłby terminową realizację wielu z nich. Wobec powyższego, istnienie okoliczności wskazanych w art. 5 ust. 1a pkt 1 oraz ust. 1b ustawy Prawo zamówień publicznych, uzasadniających możliwość zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki, zostało wykazane.