To jest wynik przetargu. Zobacz także treść przetargu, którego dotyczy to ogłoszenie
Ogłoszenie z dnia 2019-12-09
Ogłoszenie nr 510267799-N-2019 z dnia 09-12-2019 r.
Miejski Ogród Zoologiczny w Łodzi Sp. z o.o.: Dostawę mięsa, królików, gryzoni, piskląt i ryb dla zwierząt w Miejskim Ogrodzie Zoologicznym w Łodzi Sp. z o.o.
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Dostawy
Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe
Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego
Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej
nie
Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak
Numer ogłoszenia: 612273-N-2019
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie
SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY
I. 1) NAZWA I ADRES:
Miejski Ogród Zoologiczny w Łodzi Sp. z o.o., Krajowy numer identyfikacyjny 36408842900000,
ul. Ul. Konstantynowska
8,
94-303
Łódź, woj.
łódzkie, państwo
Polska, tel.
42 639 11 88, e-mail
sekretariat@zoo.lodz.pl, faks
42 639 11 81.
Adres strony internetowej (url): www.zoo.lodz.pl
I.2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Inny: Forma prawna: Sp. z o.o. Forma własności: własność samorządowa
SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Dostawę mięsa, królików, gryzoni, piskląt i ryb dla zwierząt w Miejskim Ogrodzie Zoologicznym w Łodzi Sp. z o.o.
Numer referencyjny(jeżeli dotyczy):MOZ.DA.2510.1.2019
II.2) Rodzaj zamówienia:
Dostawy
II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań ) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:Przedmiotem zamówienia są dostawy mięsa, królików, gryzoni, piskląt i ryb dla zwierząt w Miejskim Ogrodzie Zoologicznym w Łodzi Sp. z o.o. Przedmiot zamówienia podzielono na n/w części zamówienia: Cześć 1: Dostawa mięsa wołowego i podrobów; Część 2: Dostawa królików mrożonych bez skóry; Część 3: Dostawa królików mrożonych ze skórą; Cześć 4: Dostawa gryzoni mrożonych; Część 5: Dostawa piskląt jednodniowych mrożonych; Część 6: Dostawa ryb morskich mrożonych; Część 7: Dostawa ryb słodkowodnych; Część 8: Dostawa ryb słodkowodnych - mieszanka 2. Zamawiający dopuszcza składania ofert częściowych, przy czym każdy z Wykonawców ubiegający się o przedmiotowe zamówienie, może złożyć jedną ofertę na dowolnie wybraną przez siebie część lub części zamówienia.
II.4) Informacja o częściach zamówienia:Zamówienie było podzielone na części:
tak
II.5) Główny Kod CPV: 15119000-5
Dodatkowe kody CPV: 15111000-9, 15119100-6, 15220000-6, 03311000-2
SEKCJA III: PROCEDURA
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA
Przetarg nieograniczony
III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów
nie
III.3) Informacje dodatkowe:
SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA
|
CZĘŚĆ NR: 1 NAZWA: Dostawa mięsa wołowego i podrobów |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
28/11/2019 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
115577.72
Liczba otrzymanych ofert:
1
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: Ubojnia Zwierząt Rzeźnych Leszek Gregorczuk
tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
134050
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:
|
|
|
CZĘŚĆ NR: 2 NAZWA: Dostawa królików mrożonych bez skóry |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: podstawa prawna Art. 93 ust.1 pkt. 1 ustawy Prawo zamówień, zwanej dalej u.p.z.p. lub ustawą - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu. uzasadnienie faktyczne W przedmiotowej części zamówienia w wyznaczonym przez zamawiającego wpłynęła oferta złożona przez wykonawcę Eugen Michalski KARMANIMAL Esterpole 11; 63-112 Brodnica. Jednakże złożona oferta narusza zasady określone między innymi w art. 9 ustawy Pzp w zakresie pisemności postępowania. Jedną z podstawowych zasad w zamówieniach publicznych, o której mowa w art. 9 ust.1. ustawy jest zasada pisemności postępowania. Zgodnie z treścią ww. przepisu postępowanie o udzielenie zamówienia, z zastrzeżeniem wyjątków określonych w ustawie, prowadzi się z zachowaniem formy pisemnej. Wspomniane wyjątki znajdujemy m.in. w art. 27 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, który stanowi, że w postępowaniach o udzielenie zamówienia oświadczenia, wnioski, zawiadomienia oraz informacje zamawiający i wykonawcy przekazują, zgodnie z wyborem zamawiającego, pisemnie, faksem lub drogą elektroniczną. Minimalne wymagania dla zachowania formy pisemnej określa art. 78 § 1 k.c. W przypadku oświadczenia woli jest to złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym jego treść. Podpis jest swoistym dla danej osoby, charakterystycznym, powtarzalnym znakiem graficznym, wywodzącym się od jej imienia i nazwiska, niebędącym koniecznie pełnym imieniem i nazwiskiem, pozwalającym na ustalenie tożsamości osoby, która go złożyła. Własnoręczny podpis powinien pozwolić zidentyfikować osobę, która się nim podpisuje. Umieszczenie podpisu pod treścią oferty lub pisma oznacza nie tylko, że oferta lub pismo zostało zakończone (etymologicznie "pod pismem"), ale przede wszystkim wskazuje na to, że treść oferty lub pisma umieszczona ponad podpisem pochodzi od podpisanej osoby. Orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej w zakresie czytelności podpisu jest jednolite i wynika z niego, że podpis powinien być na tyle czytelny, aby pozwolić zidentyfikować osobę, która się nim podpisuje. W postanowieniu z dnia 17 czerwca 2009 r., IV CSK 78/09, Sąd Najwyższy uznał, że dopuszczalne jest skrócenie nazwiska, nie musi też być ono w pełni czytelne, zastrzegając, że podpis powinien składać się z liter i umożliwiać identyfikację autora oraz umożliwiać porównanie i ustalenie, czy został złożony w formie zwykle przez daną osobę używanej. Powyższe pozwala na jednoznaczne określenie, że podpis może przybrać postać skróconą ale winien zawierać litery i umożliwiać identyfikację autora podpisu. Niestety w przedmiotowej sprawie formularz ofertowy a więc tak naprawdę oferta została jedynie na każdej ze stron zaparafowana. Na fakt ten wskazuje również załącznik nr 2 do oferty, który jako jedyny oprócz parafki na dole strony został również podpisany przez Wykonawcę. Zgodnie z orzecznictwem sądów parafę od podpisu odróżnia cel a nie długość podpisu, parafą może być również cały podpis, podpis nieczytelny, inicjały itd. (zob. KIO 888/17) W związku z powyższym oferta wykonawcy podlega odrzuceniu na mocy art. 89. ust. 1 pkt. 1 ustawy Pzp. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 3 NAZWA: Dostawa królików mrożonych ze skórą |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: podstawa prawna Art. 93 ust.1 pkt. 1 ustawy Prawo zamówień, zwanej dalej u.p.z.p. lub ustawą - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu. uzasadnienie faktyczne W przedmiotowej części zamówienia w wyznaczonym przez zamawiającego wpłynęła oferta złożona przez wykonawcę Eugen Michalski KARMANIMAL Esterpole 11; 63-112 Brodnica. Jednakże złożona oferta narusza zasady określone między innymi w art. 9 ustawy Pzp w zakresie pisemności postępowania. Jedną z podstawowych zasad w zamówieniach publicznych, o której mowa w art. 9 ust.1. ustawy jest zasada pisemności postępowania. Zgodnie z treścią ww. przepisu postępowanie o udzielenie zamówienia, z zastrzeżeniem wyjątków określonych w ustawie, prowadzi się z zachowaniem formy pisemnej. Wspomniane wyjątki znajdujemy m.in. w art. 27 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, który stanowi, że w postępowaniach o udzielenie zamówienia oświadczenia, wnioski, zawiadomienia oraz informacje zamawiający i wykonawcy przekazują, zgodnie z wyborem zamawiającego, pisemnie, faksem lub drogą elektroniczną. Minimalne wymagania dla zachowania formy pisemnej określa art. 78 § 1 k.c. W przypadku oświadczenia woli jest to złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym jego treść. Podpis jest swoistym dla danej osoby, charakterystycznym, powtarzalnym znakiem graficznym, wywodzącym się od jej imienia i nazwiska, niebędącym koniecznie pełnym imieniem i nazwiskiem, pozwalającym na ustalenie tożsamości osoby, która go złożyła. Własnoręczny podpis powinien pozwolić zidentyfikować osobę, która się nim podpisuje. Umieszczenie podpisu pod treścią oferty lub pisma oznacza nie tylko, że oferta lub pismo zostało zakończone (etymologicznie "pod pismem"), ale przede wszystkim wskazuje na to, że treść oferty lub pisma umieszczona ponad podpisem pochodzi od podpisanej osoby. Orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej w zakresie czytelności podpisu jest jednolite i wynika z niego, że podpis powinien być na tyle czytelny, aby pozwolić zidentyfikować osobę, która się nim podpisuje. W postanowieniu z dnia 17 czerwca 2009 r., IV CSK 78/09, Sąd Najwyższy uznał, że dopuszczalne jest skrócenie nazwiska, nie musi też być ono w pełni czytelne, zastrzegając, że podpis powinien składać się z liter i umożliwiać identyfikację autora oraz umożliwiać porównanie i ustalenie, czy został złożony w formie zwykle przez daną osobę używanej. Powyższe pozwala na jednoznaczne określenie, że podpis może przybrać postać skróconą ale winien zawierać litery i umożliwiać identyfikację autora podpisu. Niestety w przedmiotowej sprawie formularz ofertowy a więc tak naprawdę oferta została jedynie na każdej ze stron zaparafowana. Na fakt ten wskazuje również załącznik nr 2 do oferty, który jako jedyny oprócz parafki na dole strony został również podpisany przez Wykonawcę. Zgodnie z orzecznictwem sądów parafę od podpisu odróżnia cel a nie długość podpisu, parafą może być również cały podpis, podpis nieczytelny, inicjały itd. (zob. KIO 888/17) W związku z powyższym oferta wykonawcy podlega odrzuceniu na mocy art. 89. ust. 1 pkt. 1 ustawy Pzp. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 4 NAZWA: Dostawa gryzoni mrożonych |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: podstawa prawna Art. 93 ust.1 pkt. 7 ustawy Prawo zamówień, zwanej dalej u.p.z.p. lub ustawą - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. uzasadnienie faktyczne W dniu 12.11.2019 roku uprzednio wybrany w części 4 zamówienia dotyczącej dostawy mrożonych gryzoni wykonawca Hodowla zwierząt zoologicznych Hofman Włodzimierz, poinformował Zamawiającego że uchyla się od zawarcia umowy. W związku z faktem, że w tej części zamówienia była to jedyna oferta nie podlegająca odrzuceniu unieważnienie przedmiotowej część zamówienia stało się konieczne. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 5 NAZWA: Dostawa piskląt jednodniowych mrożonych |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: podstawa prawna Art. 93 ust.1 pkt. 1 ustawy Prawo zamówień, zwanej dalej u.p.z.p. lub ustawą - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu. uzasadnienie faktyczne W przedmiotowej części zamówienia w wyznaczonym przez zamawiającego wpłynęła oferta złożona przez wykonawcę Eugen Michalski KARMANIMAL Esterpole 11; 63-112 Brodnica. Jednakże złożona oferta narusza zasady określone między innymi w art. 9 ustawy Pzp w zakresie pisemności postępowania. Jedną z podstawowych zasad w zamówieniach publicznych, o której mowa w art. 9 ust.1. ustawy jest zasada pisemności postępowania. Zgodnie z treścią ww. przepisu postępowanie o udzielenie zamówienia, z zastrzeżeniem wyjątków określonych w ustawie, prowadzi się z zachowaniem formy pisemnej. Wspomniane wyjątki znajdujemy m.in. w art. 27 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, który stanowi, że w postępowaniach o udzielenie zamówienia oświadczenia, wnioski, zawiadomienia oraz informacje zamawiający i wykonawcy przekazują, zgodnie z wyborem zamawiającego, pisemnie, faksem lub drogą elektroniczną. Minimalne wymagania dla zachowania formy pisemnej określa art. 78 § 1 k.c. W przypadku oświadczenia woli jest to złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym jego treść. Podpis jest swoistym dla danej osoby, charakterystycznym, powtarzalnym znakiem graficznym, wywodzącym się od jej imienia i nazwiska, niebędącym koniecznie pełnym imieniem i nazwiskiem, pozwalającym na ustalenie tożsamości osoby, która go złożyła. Własnoręczny podpis powinien pozwolić zidentyfikować osobę, która się nim podpisuje. Umieszczenie podpisu pod treścią oferty lub pisma oznacza nie tylko, że oferta lub pismo zostało zakończone (etymologicznie "pod pismem"), ale przede wszystkim wskazuje na to, że treść oferty lub pisma umieszczona ponad podpisem pochodzi od podpisanej osoby. Orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej w zakresie czytelności podpisu jest jednolite i wynika z niego, że podpis powinien być na tyle czytelny, aby pozwolić zidentyfikować osobę, która się nim podpisuje. W postanowieniu z dnia 17 czerwca 2009 r., IV CSK 78/09, Sąd Najwyższy uznał, że dopuszczalne jest skrócenie nazwiska, nie musi też być ono w pełni czytelne, zastrzegając, że podpis powinien składać się z liter i umożliwiać identyfikację autora oraz umożliwiać porównanie i ustalenie, czy został złożony w formie zwykle przez daną osobę używanej. Powyższe pozwala na jednoznaczne określenie, że podpis może przybrać postać skróconą ale winien zawierać litery i umożliwiać identyfikację autora podpisu. Niestety w przedmiotowej sprawie formularz ofertowy a więc tak naprawdę oferta została jedynie na każdej ze stron zaparafowana. Na fakt ten wskazuje również załącznik nr 2 do oferty, który jako jedyny oprócz parafki na dole strony został również podpisany przez Wykonawcę. Zgodnie z orzecznictwem sądów parafę od podpisu odróżnia cel a nie długość podpisu, parafą może być również cały podpis, podpis nieczytelny, inicjały itd. (zob. KIO 888/17) W związku z powyższym oferta wykonawcy podlega odrzuceniu na mocy art. 89. ust. 1 pkt. 1 ustawy Pzp. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 6 NAZWA: Dostawa ryb morskich mrożonych |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Art. 93 ust.1 pkt. 1 ustawy Prawo zamówień, zwanej dalej u.p.z.p. lub ustawą - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu. uzasadnienie faktyczne Do upływu terminu składania ofert do Zamawiającego nie wpłynęła żadna oferta dotycząca tej części zamówienia. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 7 NAZWA: Dostawa ryb słodkowodnych |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: podstawa prawna Art. 93 ust.1 pkt. 1 ustawy Prawo zamówień, zwanej dalej u.p.z.p. lub ustawą - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu. uzasadnienie faktyczne Do upływu terminu składania ofert do Zamawiającego nie wpłynęła żadna oferta dotycząca tej części zamówienia. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 8 NAZWA: Dostawa ryb słodkowodnych - mieszanka 2 |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: podstawa prawna Art. 93 ust.1 pkt. 1 ustawy Prawo zamówień, zwanej dalej u.p.z.p. lub ustawą - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu. uzasadnienie faktyczne Do upływu terminu składania ofert do Zamawiającego nie wpłynęła żadna oferta dotycząca tej części zamówienia. |
|
IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ
IV.9.1) Podstawa prawna
Postępowanie prowadzone jest w trybie na podstawie art. ustawy Pzp.
IV.9.2) Uzasadnienie wyboru trybu
Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.
INNE PRZETARGI Z ŁODZI
- Sukcesywna dostawa włókna poliestrowego ciętego dwuskładnikowego
- Remont i modernizacja pomieszczeń higieniczno-sanitarnych w Przedszkolu Miejskim nr 137 - Integracyjnym w Łodzi
- Wymiana dźwigu osobowo-towarowego w budynku Archiwum Zakładowego Sądu Okręgowego w Łodzi przy ul. Wydawniczej 10 wraz z niezbędnymi pracami towarzyszącymi.
- W-5 ZP/5/2024 Remont korytarza fragmentu II piętra w budynku A-4 Wydziału Biotechnologii i Nauk o Żywności PŁ
- 16/2024 Zakup i dostawa ambulansu wraz z wyposażeniem dla Miejskiego Centrum Medycznego im. dr. Karola Jonschera w Łodzi
- 37/ZP/2024 Sukcesywna dostawa ciekłego azotu i ciekłego helu oraz suchego lodu do jednostek organizacyjnych Uniwersytetu Łódzkiego.
więcej: przetargi w Łodzi »
PRZETARGI Z PODOBNEJ KATEGORII
- Zakup i dostawa artykułów spożywczych
- SUKCESYWNE DOSTAWY ART. SPOŻYWCZYCH DO SIEDZIBY MŁODZIEŻOWEGO OŚRODKA WYCHOWAWCZEGO W PODGŁĘBOKIEM
- Dostawa artykułów żywnościowych dla Zespołu Szkół Ekonomiczno - Hotelarskich im. Emilii Gierczak w Kołobrzegu - Centrum Kształcenia Zawodowego w podziale na części
- Sukcesywne dostawy artykułów spożywczych do stołówki Szkoły Podstawowej nr 28 ul. Warmińska 55, 15-553 Białystok
- Dostawa żywności dla Młodzieżowego Ośrodka Wychowawczego im. Janusza Korczaka w Zawichoście 2024/2025
- Dostawy mięsa, wędlin, podrobów i konserw mięsnych na II półrocze 2024 r. do Zakładu Karnego w Nysie oraz Oddziału Zewnętrznego w Prudniku
więcej: Ryby »
Uwaga: podstawą prezentowanych tutaj informacji są dane publikowane przez Urząd Zamówień Publicznych w Biuletynie Zamówień Publicznych. Treść ogłoszenia widoczna na eGospodarka.pl jest zgodna z treścią tegoż ogłoszenia dostępną w BZP w dniu publikacji. Redakcja serwisu eGospodarka.pl dokłada wszelkich starań, aby zamieszczone tutaj informacje były kompletne i zgodne z prawdą. Nie może jednak zagwarantować ich poprawności i nie ponosi żadnej odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody powstałe w wyniku korzystania z nich.
