To jest wynik przetargu. Zobacz także treść przetargu, którego dotyczy to ogłoszenie
Ogłoszenie z dnia 2020-10-26
Ogłoszenie nr 510210445-N-2020 z dnia 26-10-2020 r.
3 Regionalna Baza Logistyczna: Zakup i dostawa odzieży roboczej i ochronnej oraz środków ochrony osobistej
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Dostawy
Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe
Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego
Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej
nie
Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak
Numer ogłoszenia: 561536-N-2020
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie
SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY
I. 1) NAZWA I ADRES:
3 Regionalna Baza Logistyczna, Krajowy numer identyfikacyjny 12139041500000,
ul. ul. Montelupich
3,
30-901
Kraków, woj.
małopolskie, państwo
Polska, tel.
261 137 554, e-mail
3rblog.zamowieniapubliczne@ron.mil.pl, faks
261 137 553.
Adres strony internetowej (url): http://www.3rblog.wp.mil.pl
Adres profilu nabywcy: https://www.platformazakupowa.pl/pn/3rblog
I.2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Inny: Jednostka Wojskowa
SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Zakup i dostawa odzieży roboczej i ochronnej oraz środków ochrony osobistej
Numer referencyjny(jeżeli dotyczy):127/2020
II.2) Rodzaj zamówienia:
Dostawy
II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań ) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:Przedmiotem zamówienia jest zakup i dostawa odzieży roboczej i ochronnej oraz środków ochrony osobistej w ramach 9 zadań. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawiera załącznik nr 3 do SIWZ.
II.4) Informacja o częściach zamówienia:Zamówienie było podzielone na części:
tak
II.5) Główny Kod CPV: 18.10.00.00 - Odzież branżowa, specjalna odzież robocza i dodatki
SEKCJA III: PROCEDURA
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA
Przetarg nieograniczony
III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów
nie
III.3) Informacje dodatkowe:
SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA
|
CZĘŚĆ NR: 1 NAZWA: Odzież robocza i ochronna |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Podstawa prawna: art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp - postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowania zaistniała rozbieżność pomiędzy Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) a ogłoszeniem o zamówieniu w zakresie nazewnictwa i numeracji poszczególnych zadań. Numery i nazwy zadań określone w ogłoszeniu o zamówieniu nie odzwierciedlały numerów i nazw we wzorze Formularza cenowego stanowiącym załącznik do SIWZ. A zatem biorąc pod uwagę zapisy SIWZ dot. wymogu złożenia próbek na potwierdzenie, iż zaoferowana dostawa spełnia wymagania zamawiającego, zachodzi wysokie prawdopodobieństwa, iż Wykonawca składając oferty w niniejszym postępowaniu nie posiadał wiedzy na które tak naprawdę zadanie będzie zobowiązany złożyć próbkę. Ponadto do upływu terminu składania ofert w postępowaniu zamawiający nie zmodyfikował treści specyfikacji. Nie została również dokonana zmiana treści ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym wada postępowania nie została usunięta w terminie dopuszczonym przepisami ustawy Pzp (art. 38 ust, 4 oraz art. 11c ). Mimo iż w ustawie brak jest wprost normy nakazującej zgodność treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z treścią ogłoszenia o zamówieniu - normę taką można wyprowadzić z przepisów ustawy: przede wszystkim z art. 38 ust. 4a, który nakazuje w przypadku dokonywania zmian treści specyfikacji przed upływem terminu składania ofert, dokonywać także zmiany ogłoszenia o zamówieniu, o ile zmiany specyfikacji wymagają zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Nadto art. 7 ust. 1 ustawy Pzp nakazuje zamawiającemu zachowanie uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Z tych norm prawnych należy zatem wyprowadzić normę nakazującą zgodność postanowień specyfikacji z treścią opublikowanego ogłoszenia. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą Krajowej Izby Odwoławczej wady postępowania skutkujące brakiem możliwości zwarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego zostały wymienione w art. 146 ust. 1 ustawy. Wady te nie wyczerpują jednak wszystkich wadliwości postępowania, jakich może dopuścić się zamawiający, a które powinny skutkować unieważnieniem postępowania. W orzecznictwie wskazuje się na to, że również okoliczności uprawniające Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do wystąpienia do sądu powszechnego o unieważnienie umowy stanowią przesłankę dla samodzielnego dokonania przez zamawiającego unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. Przesłanką, jaką zamawiający wziął pod uwagę dokonując oceny dopuszczalności unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy jest fakt, iż wada była wynikiem naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, które miało lub mogło mieć istotny wpływ na wynik postępowania oraz to, że jest to okoliczność, której na obecnym etapie nie sposób zweryfikować, sprostować czy dokonać zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu czy treści SIWZ. Istnieje bowiem przypuszczenie że potencjalni wykonawcy mogli podejmować decyzję o przystąpieniu lub nie przystąpieniu do postępowania kierując się zapisami inaczej określonymi w ogłoszeniu o zamówieniu, inaczej w treści specyfikacji. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 2 NAZWA: Obuwie robocze i ochronne |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Podstawa prawna: art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp - postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowania zaistniała rozbieżność pomiędzy Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) a ogłoszeniem o zamówieniu w zakresie nazewnictwa i numeracji poszczególnych zadań. Numery i nazwy zadań określone w ogłoszeniu o zamówieniu nie odzwierciedlały numerów i nazw we wzorze Formularza cenowego stanowiącym załącznik do SIWZ. A zatem biorąc pod uwagę zapisy SIWZ dot. wymogu złożenia próbek na potwierdzenie, iż zaoferowana dostawa spełnia wymagania zamawiającego, zachodzi wysokie prawdopodobieństwa, iż Wykonawca składając oferty w niniejszym postępowaniu nie posiadał wiedzy na które tak naprawdę zadanie będzie zobowiązany złożyć próbkę. Ponadto do upływu terminu składania ofert w postępowaniu zamawiający nie zmodyfikował treści specyfikacji. Nie została również dokonana zmiana treści ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym wada postępowania nie została usunięta w terminie dopuszczonym przepisami ustawy Pzp (art. 38 ust, 4 oraz art. 11c ). Mimo iż w ustawie brak jest wprost normy nakazującej zgodność treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z treścią ogłoszenia o zamówieniu - normę taką można wyprowadzić z przepisów ustawy: przede wszystkim z art. 38 ust. 4a, który nakazuje w przypadku dokonywania zmian treści specyfikacji przed upływem terminu składania ofert, dokonywać także zmiany ogłoszenia o zamówieniu, o ile zmiany specyfikacji wymagają zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Nadto art. 7 ust. 1 ustawy Pzp nakazuje zamawiającemu zachowanie uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Z tych norm prawnych należy zatem wyprowadzić normę nakazującą zgodność postanowień specyfikacji z treścią opublikowanego ogłoszenia. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą Krajowej Izby Odwoławczej wady postępowania skutkujące brakiem możliwości zwarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego zostały wymienione w art. 146 ust. 1 ustawy. Wady te nie wyczerpują jednak wszystkich wadliwości postępowania, jakich może dopuścić się zamawiający, a które powinny skutkować unieważnieniem postępowania. W orzecznictwie wskazuje się na to, że również okoliczności uprawniające Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do wystąpienia do sądu powszechnego o unieważnienie umowy stanowią przesłankę dla samodzielnego dokonania przez zamawiającego unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. Przesłanką, jaką zamawiający wziął pod uwagę dokonując oceny dopuszczalności unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy jest fakt, iż wada była wynikiem naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, które miało lub mogło mieć istotny wpływ na wynik postępowania oraz to, że jest to okoliczność, której na obecnym etapie nie sposób zweryfikować, sprostować czy dokonać zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu czy treści SIWZ. Istnieje bowiem przypuszczenie że potencjalni wykonawcy mogli podejmować decyzję o przystąpieniu lub nie przystąpieniu do postępowania kierując się zapisami inaczej określonymi w ogłoszeniu o zamówieniu, inaczej w treści specyfikacji. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 3 NAZWA: Rękawice robocze |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Podstawa prawna: art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp - postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowania zaistniała rozbieżność pomiędzy Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) a ogłoszeniem o zamówieniu w zakresie nazewnictwa i numeracji poszczególnych zadań. Numery i nazwy zadań określone w ogłoszeniu o zamówieniu nie odzwierciedlały numerów i nazw we wzorze Formularza cenowego stanowiącym załącznik do SIWZ. A zatem biorąc pod uwagę zapisy SIWZ dot. wymogu złożenia próbek na potwierdzenie, iż zaoferowana dostawa spełnia wymagania zamawiającego, zachodzi wysokie prawdopodobieństwa, iż Wykonawca składając oferty w niniejszym postępowaniu nie posiadał wiedzy na które tak naprawdę zadanie będzie zobowiązany złożyć próbkę. Ponadto do upływu terminu składania ofert w postępowaniu zamawiający nie zmodyfikował treści specyfikacji. Nie została również dokonana zmiana treści ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym wada postępowania nie została usunięta w terminie dopuszczonym przepisami ustawy Pzp (art. 38 ust, 4 oraz art. 11c ). Mimo iż w ustawie brak jest wprost normy nakazującej zgodność treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z treścią ogłoszenia o zamówieniu - normę taką można wyprowadzić z przepisów ustawy: przede wszystkim z art. 38 ust. 4a, który nakazuje w przypadku dokonywania zmian treści specyfikacji przed upływem terminu składania ofert, dokonywać także zmiany ogłoszenia o zamówieniu, o ile zmiany specyfikacji wymagają zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Nadto art. 7 ust. 1 ustawy Pzp nakazuje zamawiającemu zachowanie uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Z tych norm prawnych należy zatem wyprowadzić normę nakazującą zgodność postanowień specyfikacji z treścią opublikowanego ogłoszenia. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą Krajowej Izby Odwoławczej wady postępowania skutkujące brakiem możliwości zwarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego zostały wymienione w art. 146 ust. 1 ustawy. Wady te nie wyczerpują jednak wszystkich wadliwości postępowania, jakich może dopuścić się zamawiający, a które powinny skutkować unieważnieniem postępowania. W orzecznictwie wskazuje się na to, że również okoliczności uprawniające Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do wystąpienia do sądu powszechnego o unieważnienie umowy stanowią przesłankę dla samodzielnego dokonania przez zamawiającego unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. Przesłanką, jaką zamawiający wziął pod uwagę dokonując oceny dopuszczalności unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy jest fakt, iż wada była wynikiem naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, które miało lub mogło mieć istotny wpływ na wynik postępowania oraz to, że jest to okoliczność, której na obecnym etapie nie sposób zweryfikować, sprostować czy dokonać zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu czy treści SIWZ. Istnieje bowiem przypuszczenie że potencjalni wykonawcy mogli podejmować decyzję o przystąpieniu lub nie przystąpieniu do postępowania kierując się zapisami inaczej określonymi w ogłoszeniu o zamówieniu, inaczej w treści specyfikacji. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 4 NAZWA: Środki ochrony osobistej |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Podstawa prawna: art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp - postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowania zaistniała rozbieżność pomiędzy Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) a ogłoszeniem o zamówieniu w zakresie nazewnictwa i numeracji poszczególnych zadań. Numery i nazwy zadań określone w ogłoszeniu o zamówieniu nie odzwierciedlały numerów i nazw we wzorze Formularza cenowego stanowiącym załącznik do SIWZ. A zatem biorąc pod uwagę zapisy SIWZ dot. wymogu złożenia próbek na potwierdzenie, iż zaoferowana dostawa spełnia wymagania zamawiającego, zachodzi wysokie prawdopodobieństwa, iż Wykonawca składając oferty w niniejszym postępowaniu nie posiadał wiedzy na które tak naprawdę zadanie będzie zobowiązany złożyć próbkę. Ponadto do upływu terminu składania ofert w postępowaniu zamawiający nie zmodyfikował treści specyfikacji. Nie została również dokonana zmiana treści ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym wada postępowania nie została usunięta w terminie dopuszczonym przepisami ustawy Pzp (art. 38 ust, 4 oraz art. 11c ). Mimo iż w ustawie brak jest wprost normy nakazującej zgodność treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z treścią ogłoszenia o zamówieniu - normę taką można wyprowadzić z przepisów ustawy: przede wszystkim z art. 38 ust. 4a, który nakazuje w przypadku dokonywania zmian treści specyfikacji przed upływem terminu składania ofert, dokonywać także zmiany ogłoszenia o zamówieniu, o ile zmiany specyfikacji wymagają zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Nadto art. 7 ust. 1 ustawy Pzp nakazuje zamawiającemu zachowanie uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Z tych norm prawnych należy zatem wyprowadzić normę nakazującą zgodność postanowień specyfikacji z treścią opublikowanego ogłoszenia. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą Krajowej Izby Odwoławczej wady postępowania skutkujące brakiem możliwości zwarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego zostały wymienione w art. 146 ust. 1 ustawy. Wady te nie wyczerpują jednak wszystkich wadliwości postępowania, jakich może dopuścić się zamawiający, a które powinny skutkować unieważnieniem postępowania. W orzecznictwie wskazuje się na to, że również okoliczności uprawniające Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do wystąpienia do sądu powszechnego o unieważnienie umowy stanowią przesłankę dla samodzielnego dokonania przez zamawiającego unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. Przesłanką, jaką zamawiający wziął pod uwagę dokonując oceny dopuszczalności unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy jest fakt, iż wada była wynikiem naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, które miało lub mogło mieć istotny wpływ na wynik postępowania oraz to, że jest to okoliczność, której na obecnym etapie nie sposób zweryfikować, sprostować czy dokonać zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu czy treści SIWZ. Istnieje bowiem przypuszczenie że potencjalni wykonawcy mogli podejmować decyzję o przystąpieniu lub nie przystąpieniu do postępowania kierując się zapisami inaczej określonymi w ogłoszeniu o zamówieniu, inaczej w treści specyfikacji. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 5 NAZWA: Odzież antyelektrostatyczna |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Podstawa prawna: art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp - postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowania zaistniała rozbieżność pomiędzy Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) a ogłoszeniem o zamówieniu w zakresie nazewnictwa i numeracji poszczególnych zadań. Numery i nazwy zadań określone w ogłoszeniu o zamówieniu nie odzwierciedlały numerów i nazw we wzorze Formularza cenowego stanowiącym załącznik do SIWZ. A zatem biorąc pod uwagę zapisy SIWZ dot. wymogu złożenia próbek na potwierdzenie, iż zaoferowana dostawa spełnia wymagania zamawiającego, zachodzi wysokie prawdopodobieństwa, iż Wykonawca składając oferty w niniejszym postępowaniu nie posiadał wiedzy na które tak naprawdę zadanie będzie zobowiązany złożyć próbkę. Ponadto do upływu terminu składania ofert w postępowaniu zamawiający nie zmodyfikował treści specyfikacji. Nie została również dokonana zmiana treści ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym wada postępowania nie została usunięta w terminie dopuszczonym przepisami ustawy Pzp (art. 38 ust, 4 oraz art. 11c ). Mimo iż w ustawie brak jest wprost normy nakazującej zgodność treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z treścią ogłoszenia o zamówieniu - normę taką można wyprowadzić z przepisów ustawy: przede wszystkim z art. 38 ust. 4a, który nakazuje w przypadku dokonywania zmian treści specyfikacji przed upływem terminu składania ofert, dokonywać także zmiany ogłoszenia o zamówieniu, o ile zmiany specyfikacji wymagają zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Nadto art. 7 ust. 1 ustawy Pzp nakazuje zamawiającemu zachowanie uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Z tych norm prawnych należy zatem wyprowadzić normę nakazującą zgodność postanowień specyfikacji z treścią opublikowanego ogłoszenia. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą Krajowej Izby Odwoławczej wady postępowania skutkujące brakiem możliwości zwarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego zostały wymienione w art. 146 ust. 1 ustawy. Wady te nie wyczerpują jednak wszystkich wadliwości postępowania, jakich może dopuścić się zamawiający, a które powinny skutkować unieważnieniem postępowania. W orzecznictwie wskazuje się na to, że również okoliczności uprawniające Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do wystąpienia do sądu powszechnego o unieważnienie umowy stanowią przesłankę dla samodzielnego dokonania przez zamawiającego unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. Przesłanką, jaką zamawiający wziął pod uwagę dokonując oceny dopuszczalności unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy jest fakt, iż wada była wynikiem naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, które miało lub mogło mieć istotny wpływ na wynik postępowania oraz to, że jest to okoliczność, której na obecnym etapie nie sposób zweryfikować, sprostować czy dokonać zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu czy treści SIWZ. Istnieje bowiem przypuszczenie że potencjalni wykonawcy mogli podejmować decyzję o przystąpieniu lub nie przystąpieniu do postępowania kierując się zapisami inaczej określonymi w ogłoszeniu o zamówieniu, inaczej w treści specyfikacji. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 6 NAZWA: Obuwie i odzież medyczna |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Podstawa prawna: art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp - postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowania zaistniała rozbieżność pomiędzy Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) a ogłoszeniem o zamówieniu w zakresie nazewnictwa i numeracji poszczególnych zadań. Numery i nazwy zadań określone w ogłoszeniu o zamówieniu nie odzwierciedlały numerów i nazw we wzorze Formularza cenowego stanowiącym załącznik do SIWZ. A zatem biorąc pod uwagę zapisy SIWZ dot. wymogu złożenia próbek na potwierdzenie, iż zaoferowana dostawa spełnia wymagania zamawiającego, zachodzi wysokie prawdopodobieństwa, iż Wykonawca składając oferty w niniejszym postępowaniu nie posiadał wiedzy na które tak naprawdę zadanie będzie zobowiązany złożyć próbkę. Ponadto do upływu terminu składania ofert w postępowaniu zamawiający nie zmodyfikował treści specyfikacji. Nie została również dokonana zmiana treści ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym wada postępowania nie została usunięta w terminie dopuszczonym przepisami ustawy Pzp (art. 38 ust, 4 oraz art. 11c ). Mimo iż w ustawie brak jest wprost normy nakazującej zgodność treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z treścią ogłoszenia o zamówieniu - normę taką można wyprowadzić z przepisów ustawy: przede wszystkim z art. 38 ust. 4a, który nakazuje w przypadku dokonywania zmian treści specyfikacji przed upływem terminu składania ofert, dokonywać także zmiany ogłoszenia o zamówieniu, o ile zmiany specyfikacji wymagają zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Nadto art. 7 ust. 1 ustawy Pzp nakazuje zamawiającemu zachowanie uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Z tych norm prawnych należy zatem wyprowadzić normę nakazującą zgodność postanowień specyfikacji z treścią opublikowanego ogłoszenia. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą Krajowej Izby Odwoławczej wady postępowania skutkujące brakiem możliwości zwarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego zostały wymienione w art. 146 ust. 1 ustawy. Wady te nie wyczerpują jednak wszystkich wadliwości postępowania, jakich może dopuścić się zamawiający, a które powinny skutkować unieważnieniem postępowania. W orzecznictwie wskazuje się na to, że również okoliczności uprawniające Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do wystąpienia do sądu powszechnego o unieważnienie umowy stanowią przesłankę dla samodzielnego dokonania przez zamawiającego unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. Przesłanką, jaką zamawiający wziął pod uwagę dokonując oceny dopuszczalności unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy jest fakt, iż wada była wynikiem naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, które miało lub mogło mieć istotny wpływ na wynik postępowania oraz to, że jest to okoliczność, której na obecnym etapie nie sposób zweryfikować, sprostować czy dokonać zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu czy treści SIWZ. Istnieje bowiem przypuszczenie że potencjalni wykonawcy mogli podejmować decyzję o przystąpieniu lub nie przystąpieniu do postępowania kierując się zapisami inaczej określonymi w ogłoszeniu o zamówieniu, inaczej w treści specyfikacji. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 7 NAZWA: Ochrona dróg oddechowych |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
29/09/2020 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
25815.00
Liczba otrzymanych ofert:
4
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe MADA Kosiec i Wspólnicy Spółka Jawna
tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
34822.53
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:
|
|
|
CZĘŚĆ NR: 8 NAZWA: Odzież robocza i ochronna |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
14/10/2020 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
120000.00
Liczba otrzymanych ofert:
7
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe OPTIMA Piotr Zaniat
tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
138311.04
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:
|
|
|
CZĘŚĆ NR: 9 NAZWA: Środki ochrony osobistej |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Podstawa prawna: art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp - postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowania zaistniała rozbieżność pomiędzy Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) a ogłoszeniem o zamówieniu w zakresie nazewnictwa i numeracji poszczególnych zadań. Numery i nazwy zadań określone w ogłoszeniu o zamówieniu nie odzwierciedlały numerów i nazw we wzorze Formularza cenowego stanowiącym załącznik do SIWZ. A zatem biorąc pod uwagę zapisy SIWZ dot. wymogu złożenia próbek na potwierdzenie, iż zaoferowana dostawa spełnia wymagania zamawiającego, zachodzi wysokie prawdopodobieństwa, iż Wykonawca składając oferty w niniejszym postępowaniu nie posiadał wiedzy na które tak naprawdę zadanie będzie zobowiązany złożyć próbkę. Ponadto do upływu terminu składania ofert w postępowaniu zamawiający nie zmodyfikował treści specyfikacji. Nie została również dokonana zmiana treści ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym wada postępowania nie została usunięta w terminie dopuszczonym przepisami ustawy Pzp (art. 38 ust, 4 oraz art. 11c ). Mimo iż w ustawie brak jest wprost normy nakazującej zgodność treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z treścią ogłoszenia o zamówieniu - normę taką można wyprowadzić z przepisów ustawy: przede wszystkim z art. 38 ust. 4a, który nakazuje w przypadku dokonywania zmian treści specyfikacji przed upływem terminu składania ofert, dokonywać także zmiany ogłoszenia o zamówieniu, o ile zmiany specyfikacji wymagają zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Nadto art. 7 ust. 1 ustawy Pzp nakazuje zamawiającemu zachowanie uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Z tych norm prawnych należy zatem wyprowadzić normę nakazującą zgodność postanowień specyfikacji z treścią opublikowanego ogłoszenia. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą Krajowej Izby Odwoławczej wady postępowania skutkujące brakiem możliwości zwarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego zostały wymienione w art. 146 ust. 1 ustawy. Wady te nie wyczerpują jednak wszystkich wadliwości postępowania, jakich może dopuścić się zamawiający, a które powinny skutkować unieważnieniem postępowania. W orzecznictwie wskazuje się na to, że również okoliczności uprawniające Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do wystąpienia do sądu powszechnego o unieważnienie umowy stanowią przesłankę dla samodzielnego dokonania przez zamawiającego unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. Przesłanką, jaką zamawiający wziął pod uwagę dokonując oceny dopuszczalności unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy jest fakt, iż wada była wynikiem naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, które miało lub mogło mieć istotny wpływ na wynik postępowania oraz to, że jest to okoliczność, której na obecnym etapie nie sposób zweryfikować, sprostować czy dokonać zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu czy treści SIWZ. Istnieje bowiem przypuszczenie że potencjalni wykonawcy mogli podejmować decyzję o przystąpieniu lub nie przystąpieniu do postępowania kierując się zapisami inaczej określonymi w ogłoszeniu o zamówieniu, inaczej w treści specyfikacji. |
|
IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ
IV.9.1) Podstawa prawna
Postępowanie prowadzone jest w trybie na podstawie art. ustawy Pzp.
IV.9.2) Uzasadnienie wyboru trybu
Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.
INNE PRZETARGI Z KRAKOWA
- Ochrona i dozór siedziby Zarządu Budynków Komunalnych w Krakowie przy ul. Bolesława Czerwieńskiego 16 - usługa społeczna
- DOSTARCZANIE WYROBÓW MEDYCZNYCH WG 21 PAKIETÓW
- Wykonanie remontu (zabezpieczenie tymczasowe) elewacji budynku M-V
- Usługa polegająca na poborze, przygotowaniu i prowadzeniu akredytowanych badań odpadów kierowanych do termicznego przekształcenia w Zakładzie Termicznego Przekształcania Odpadów w Krakowie
- "Dostawa aparatu USG dla Uniwersyteckiego Szpitala Dziecięcego w Krakowie"
- Sukcesywna dostawa artykułów higienicznych oraz środków czystości codziennego użytku dla Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie - 2 zadania
więcej: przetargi w Krakowie »
PRZETARGI Z PODOBNEJ KATEGORII
- Zakup wraz z dostawą odzieży i obuwia dla pracowników Zespołu Opieki Zdrowotnej w Dąbrowie Tarnowskiej
- Dostawa odzieży i obuwia roboczego, ochronnego oraz środków ochrony osobistej dla 42. BLSz w 2024 r.
- Dostawa odzieży roboczej i ochronnej na potrzeby jednostek organizacyjnych Uniwersytetu Rolniczego im. Hugona Kołłątaja w Krakowie.
- Wynajem i serwis odzieży roboczej dla pracowników Miejskiego Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. w Tarnowie.
- Dostawa odzieży i obuwia roboczego dla pracowników Zamawiającego
- Dostawa odzieży mundurowej
więcej: Odzież branżowa, specjalna odzież robocza i dodatki »
Uwaga: podstawą prezentowanych tutaj informacji są dane publikowane przez Urząd Zamówień Publicznych w Biuletynie Zamówień Publicznych. Treść ogłoszenia widoczna na eGospodarka.pl jest zgodna z treścią tegoż ogłoszenia dostępną w BZP w dniu publikacji. Redakcja serwisu eGospodarka.pl dokłada wszelkich starań, aby zamieszczone tutaj informacje były kompletne i zgodne z prawdą. Nie może jednak zagwarantować ich poprawności i nie ponosi żadnej odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody powstałe w wyniku korzystania z nich.
