To jest wynik przetargu. Zobacz także treść przetargu, którego dotyczy to ogłoszenie
Ogłoszenie z dnia 2019-09-27
Ogłoszenie nr 510204966-N-2019 z dnia 27-09-2019 r.
Centralny Szpital Kliniczny MSWiA w Warszawie: usługa przegladów technicznych aparatury medycznej
usługa przegladów technicznych sprezarek
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi
Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe
Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego
Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej
nie
Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak
Numer ogłoszenia: 566727-N-2019
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak
Numer ogłoszenia: 540141960-N-2019
SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY
I. 1) NAZWA I ADRES:
Centralny Szpital Kliniczny MSWiA w Warszawie, Krajowy numer identyfikacyjny 64726510000000,
ul. ul. Wołoska
137,
02-507
Warszawa, woj.
mazowieckie, państwo
Polska, tel.
22 508 18 09, e-mail
zamowieniapubliczne@cskmswia.pl, faks
22 845 64 57.
Adres strony internetowej (url): http://www.cskmswia.pl
I.2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Inny: SP ZOZ
SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
usługa przegladów technicznych aparatury medycznej usługa przegladów technicznych sprezarek
Numer referencyjny(jeżeli dotyczy):CSKDZP-2375/14/05/01/2019
II.2) Rodzaj zamówienia:
Usługi
II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań ) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:usluga przegladów technicznych aparatury medycznej usluga przegladów technicznych sprezarek
II.4) Informacja o częściach zamówienia:Zamówienie było podzielone na części:
tak
II.5) Główny Kod CPV: 50400000-9
Dodatkowe kody CPV: 50531300-9, 50531300-9
SEKCJA III: PROCEDURA
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA
Przetarg nieograniczony
III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów
nie
III.3) Informacje dodatkowe:
SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA
|
CZĘŚĆ NR: 1 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego myjni endoskopowej INNOVA E2 firmy BHT |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 1 na usługę przeglądu technicznego myjni endoskopowej INNOVA E2 firmy BHT. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 2 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych strzykawek automatycznych firmy Bracco |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
12/09/2019 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
5800.00
Liczba otrzymanych ofert:
2
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: Centrala Farmaceutyczna "Cefarm" S.A.
nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
6150.00
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:
|
|
|
CZĘŚĆ NR: 3 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych pompy irygacyjnej firmy Biosense Webster Johnson |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 3 na usługę przeglądów technicznych pompy irygacyjnej firmy Biosense Webster Johnson. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 4 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego aparatu ultrasonograficznego Mindray DC 3 firmy Euromed Medical Soluttions |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 4 na usługę przeglądu technicznego aparatu ultrasonograficznego Mindray DC 3 firmy Euromed Medical Soluttions. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Oferta firmy Tart Medical Michał Lewczuk została odrzucona, nie było innych ofert. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 5 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych endoskopów firmy Pentax i aparatów USG firmy Bruel&Kjaer |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 5 na usługę przeglądów technicznych endoskopów firmy Pentax i aparatów USG firmy Bruel&Kjaer. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 6 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych urządzeń medycznych pracowni endoskopwej |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 6 na usługę przeglądów technicznych urządzeń medycznych pracowni endoskopwej. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 7 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych aparatu USG i spirometru |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty Unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 7 na usługę przeglądów technicznych aparatu USG i spirometru na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych. Uzasadnienie: Cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 8 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych aparatów do krązenia pozaustrojowego |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 8 na usługę przeglądów technicznych aparatów do krązenia pozaustrojowego Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 9 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych aparatów RTG |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
12/09/2019 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
3300.00
Liczba otrzymanych ofert:
3
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: MEDIX Sp. z o.o. Spółka Komandytowa
tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
1845.00
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:
|
|
|
CZĘŚĆ NR: 10 NAZWA: Usługa przeglądów techniczych inkubatorów firmy Fisher |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 10 na uslugę przeglądów techinicznych inkubatorów firmy Fisher. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 11 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego aparatu do krążenia pozaustrojowego firmy Stockert |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 11 na uslugę przeglądu technicznego aparatu do krążenia pozaustrojowego firmy Stockert Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 12 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych respiratora Servo i pomp do kontrapulsacji |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
12/09/2019 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
23200.00
Liczba otrzymanych ofert:
1
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: GETINGE POLSKA Sp. z o.o.
tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
13776.00
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:
|
|
|
CZĘŚĆ NR: 13 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych aparatów EMG firmy Medtronic |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
12/09/2019 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
4000.00
Liczba otrzymanych ofert:
1
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: COMED s. c. Krzysztof Pilarski, Wojciech Grunwald
tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
3690.00
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:
|
|
|
CZĘŚĆ NR: 14 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego tomografu komputerowego firmy Optovue USA |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 14 na usługę przeglądu techncznego tomografu komputerowego firmy Optovue USA. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 15 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego urządzenie do automatycznego masażu klatki piersiowej |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
12/09/2019 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
800.00
Liczba otrzymanych ofert:
1
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: Stryker Polska Sp. z o.o.
tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
664.20
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:
|
|
|
CZĘŚĆ NR: 16 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego Polisomnografu ALICE 5 firmy Respironics |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty Unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 16 na usługę przeglądu technicznego Polisomnografu ALICE 5 firmy Respironics na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych. Uzasadnienie: Cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 17 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego Aparatu do badania stanu układu autonomicznego firmy Schiller |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 17 na usługe przeglądu technicznego Aparatu do badania stanu układu autonomicznego firmy Schiller. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 18 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych zestawu do badań wysiłkowych serca |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
12/09/2019 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
7550.00
Liczba otrzymanych ofert:
1
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: MDS Cardio Sp. z o. o.
tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
8830.27
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:
|
|
|
CZĘŚĆ NR: 19 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych sprzętu firmy Drager |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
12/09/2019 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
28850.00
Liczba otrzymanych ofert:
1
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: Drager Polska Sp. z o.o.
tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
29803.29
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:
|
|
|
CZĘŚĆ NR: 20 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego aparatu do nieinwazyjnej i ilościowej oceny stopnia włóknienia watroby metodą elastrograficzną |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
12/09/2019 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
24000.00
Liczba otrzymanych ofert:
1
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: Tiba spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.
tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
21298.68
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:
|
|
|
CZĘŚĆ NR: 21 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych aparatów firmy Olympus |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 21 na usługe przeglądów technicznych aparatów firmy Olympus. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 22 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych aparatu do znieczulania |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 22 na usługę przeglądów technicznych aparatu do znieczulania. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Oferta firmy Tart Medical Michał Lewczuk została odrzucona, nie było innych ofert. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 23 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego lasera urologicznego |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 23 na usługę przeglądu techicznego lasera urologicznego. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 24 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych respiratora medumat wraz z zestawem przegladowym |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 24 na usługe przeglądów technicznych respiratora medumat wraz z zestawem przeglądowym. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 25 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych inkubatora dual Incu, respiratorow BV166 Bear i infant flow wraz z czujnikami tlenu |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty Unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 25 na usługę przeglądów technicznych inkubatora dual Incu, respiratorów BV166 Bear i infant flow wraz z czujnikami tlenu na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych. Uzasadnienie: Cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 26 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego sprzetu COMBO MAP firmy VOLCANO |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 26 na usługe przeglądu technicznego sprzętu Combo Map firmy Volcano. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 27 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych lamp do fototerapii firmy Waldman |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 27 na usługe przeglądów technicznych lamp do fototerapii firmy Waldman. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 28 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych aparatów medycznych zestawów endoskopowych firmy STORZ |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 28 na usługę przeglądów technicznych aparatów medycznych zestawów endoskopowych firmy STORZ. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Oferta firmy Tart Medical Michał Lewczuk została odrzucona, nie było innych ofert. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 29 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego aparatu do badania otoemisji akustycznej |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 29 na usługę przeglądu technicznego aparatu do badania otoemisji akustycznej. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 30 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego aparatu do wspomagania oddechu |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
12/09/2019 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
2850.00
Liczba otrzymanych ofert:
1
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: Neo Plus Sp z o.o.
tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
3296.40
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:
|
|
|
CZĘŚĆ NR: 31 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego aparatu ENG |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 31 na Usługa przeglądu technicznego aparatu ENG Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 32 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego aparatu RTG do badań przyłóżkowych |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 32 na usługę przeglądu technicznego aparatu RTG do badań przyłóżkowych. Uzasadnienie: Brak jakiejkolwiek oferty niepodlegającej odrzuceniu po odrzuceniu ofert firm Tart Medical Michał Lewczuk oraz Medikol Systems Sp. z o.o. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 33 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego aparatu USG |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 33 na usług przeglądu technicznego aparatu USG Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty po odrzuceniu oferty firmy TART Medical Michał Lewczuk. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 34 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego aparatu usg |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 34 na usług przeglądu technicznego aparatu usg Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty po odrzuceniu oferty firmy TART Medical Michał Lewczuk. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 35 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego sprzetu endoskopowego |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 35 na usług przeglądu technicznego sprzętu endoskopowego. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty po odrzuceniu oferty firmy TART Medical Michał Lewczuk. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 36 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego pomp do żywienie pozaustrojowego |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 36 na usługe przeglądu technicznego pomp do zywienia pozaustrojowego. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 37 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego rejestratora EKG |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 37 na uslugep rzeglądu technicznego rejestratora EKG. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 38 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego respiratorów |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
12/09/2019 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
3600.00
Liczba otrzymanych ofert:
2
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: ParaMedica Polska Sp. z o.o., Sp. K.
tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
3690.00
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:
|
|
|
CZĘŚĆ NR: 39 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego videodermatoskopów |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
12/09/2019 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
4050.00
Liczba otrzymanych ofert:
2
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: CONSULTRONIX Spółka Akcyjna
tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
4760.10
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:
|
|
|
CZĘŚĆ NR: 40 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego respiratora typu IV 100B |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 40 na uslugę przeglądu technicznego respiratora typu IV100B. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 41 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego videodermatoskopów |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 41 na usługę przeglądu technicznego videodermatoskopów. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 42 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych sprzętu labolaoryjnego |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 42 na usługę przeglądów technicznych sprzętu laboratoryjnego. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 43 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego komory laminarnej |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 43 na usługe przeglądu technicznego komory laminarnej. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 44 NAZWA: Usługa Przeglądów Technicznych Urządzenia Do Podcisniowej Terapii Leczenia Ran |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 44 na usług przeglądu technicznego sprzętu endoskopowego. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty po odrzuceniu oferty firmy TART Medical Michał Lewczuk. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 45 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych mikroskopów i tonometru |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 45 na usługę przeglądów technicznych mikroskopów i tonometru. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 46 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych monitorów oddechu |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 46 na usługę przegladów technicznych monitorów oddechu. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 47 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych komory laminarnej |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 47 na usługę przeglądów technicznych komory laminarnej. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 48 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych sprzętu... |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 48 na usługe przeglądów technicznych sprzętu... Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 49 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych digestoriumu |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 49 na usługe przeglądów technicznych digestoriumu. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 50 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych sprzętu |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 50 na usługa przeglądów technicznych sprzętu. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 51 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych noża ultradzwiekowego i wodnego |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 51 na usługę przeglądów technicznych noża ultradźwiękowego i wodnego. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 52 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych noża harmonicznego |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 52 na usługę przeglądów technicznych noża harmonicznego. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 53 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych urządzenia do podciśnieniowej terapii leczenia ran genadyne a4 firmy kikgel |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 53 na usługę przeglądów technicznych urządzenia do podciśnieniowej terapii leczenia ran genadyne a4 firmy kikgel Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 54 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych materacy i stołu firmy KONKRET |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
12/09/2019 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
3900.00
Liczba otrzymanych ofert:
2
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: KONKRET Sp. z o.o., Sp. K.
tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
5916.30
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:
|
|
|
CZĘŚĆ NR: 55 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych aparatu do kriochirurgii kriomedpol sp. Z o.o. |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 55 na usługę przeglądów technicznych aparatu do kriochirurgii kriomedpol sp. z o.o. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 56 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych podgrzewaczy do płynów infuzyjnych i rozmrazarki do osocza firmy STARSTEDT |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
12/09/2019 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
3600.00
Liczba otrzymanych ofert:
1
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: SARSTEDT so. z o.o.
tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
4501.80
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:
|
|
|
CZĘŚĆ NR: 57 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego kalolrymetru aqumatic |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 57 na usługe przeglądu technicznego kalolrymetru aqumatic. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 58 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego rhinomanometru |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 58 na usługę przeglądu technicznego rhinomanometru. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 59 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych aparatu do kardiochirurgii i lasera ML30 CE |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 59 na usługę przeglądów technicznych aparatu do kardiochirurgii i lasera ML30CE. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 60 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego tympanometru |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
12/09/2019 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
400.00
Liczba otrzymanych ofert:
1
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: Pracownia Elektroniki Medycznej Zbigniew Kartasiński PEM w spadku
tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
442.80
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:
|
|
|
CZĘŚĆ NR: 61 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych detektora tetna plodu |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 61 na usługę przeglądów technicznych detektora tętna płodu. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty po odrzuceniu oferty firmy TART Medical Michał Lewczuk. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 62 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych audiometrów diagnostycznych |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
12/09/2019 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
2850.00
Liczba otrzymanych ofert:
1
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: Pracownia Elektroniki Medycznej Zbigniew Kartasiński PEM w spadku
tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
2386.20
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:
|
|
|
CZĘŚĆ NR: 63 NAZWA: Usługa przeglądów tcchnicznych detektora tetna płodu i BILIRUBINOMETRU |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 63 na usługę przeglądów technicznych detektora tętna płodu i BILIRUBINOMETRU. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty po odrzuceniu oferty firmy TART Medical Michał Lewczuk. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 64 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego Ph-metru |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 64 na usługę przeglądu technicznego Ph-metru. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 65 NAZWA: Usługa przeglądów technicznych wag i stanowisk do badan noworodków |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 65 na usługe przegladów technicznych wag i stanowisk do badań noworodków. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 66 NAZWA: Usługa przeglądu techicznego tonometru komputerowego |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 66 na usługe przeglądu technicznego tonometru i komputerowego. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 67 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego sprzętu do szybkiego przetaczania płynów i krwi. |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 67 na usługe przeglądu technicznego sprzętu do szybkiego przetaczania płynów i krwi. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 68 NAZWA: Usługa legalizacji butli |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 68 nausługe przeglądu technicznego sprzętu do szybkiego przetaczania płynów i krwi. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 69 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego sprzętu do szybkiego przetaczania płynów i krwi. |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 69 na usługę przeglądu technicznego sprzętu do szybkiego przetaczania płynów i krwi. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 70 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego sprzętu do szybkiego przetaczania płynów i krwi. |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 70 na usługe przeglądu technicznego sprzętu do szybkiego przetaczania płynów i krwi. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 71 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego spręzarki |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 71 na usługe przeglądu technicznego sprężarki. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 72 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego spręzarki |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 72 na usługe przeglądu technicznego sprężarki. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 73 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego spręzarki |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 73 na usługe przeglądu technicznego sprężarki. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 74 NAZWA: Usługa przeglądu technicznego spręzarki |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93. ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.): nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu Zatwierdzenie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 74 na usługę przeglądu technicznego sprężarki. Uzasadnienie: Nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Brak jakiejkolwiek oferty. |
|
IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ
IV.9.1) Podstawa prawna
Postępowanie prowadzone jest w trybie na podstawie art. ustawy Pzp.
IV.9.2) Uzasadnienie wyboru trybu
Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.
INNE PRZETARGI Z WARSZAWY
- Naprawa 9 świetlików w dachu hali sportowej w budynku Ośrodka Sportu i Rekreacji m.st. Warszawy w Dzielnicy Włochy przy ul. Gładkiej 18, 02-172 Warszawa
- Remont pustostanów lokali mieszkalnych: gen. W. Andersa 13 m 17, Jana Pawła II 32 m 41 (w podziale na 2 części)
- Skwer przy filii Bielańskiego Ośrodka Kultury ul. Estrady
- Remont balkonów wraz z wykonaniem nowej wyprawy elewacyjnej od spodu balkonów (bez balkonów w lokalu nr 15 i 40) w budynku mieszkalnym przy ul. Włókienniczej 51 w Warszawie.
- Remont lokali mieszkalnych - pustostanów na terenie Dzielnicy Ochota m.st. Warszawy
- Dostawa artykułów spożywczych do bielańskich placówek
więcej: przetargi w Warszawie »
PRZETARGI Z PODOBNEJ KATEGORII
- Dostawa odczynników oraz dostawa części zużywalnych i zamiennych wraz z serwisem i przeglądem technicznym do aparatów Zamawiającego - Adm 11/2024
- usługi w zakresie wykonywania przeglądów technicznych sprzętu medycznego
więcej: Usługi w zakresie napraw i konserwacji urządzeń medycznych i precyzyjnych »
Uwaga: podstawą prezentowanych tutaj informacji są dane publikowane przez Urząd Zamówień Publicznych w Biuletynie Zamówień Publicznych. Treść ogłoszenia widoczna na eGospodarka.pl jest zgodna z treścią tegoż ogłoszenia dostępną w BZP w dniu publikacji. Redakcja serwisu eGospodarka.pl dokłada wszelkich starań, aby zamieszczone tutaj informacje były kompletne i zgodne z prawdą. Nie może jednak zagwarantować ich poprawności i nie ponosi żadnej odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody powstałe w wyniku korzystania z nich.
