To jest wynik przetargu. Zobacz także treść przetargu, którego dotyczy to ogłoszenie
Ogłoszenie z dnia 2018-07-04
Ogłoszenie nr 500154761-N-2018 z dnia 04-07-2018 r.
Mazowiecki Szpital Bródnowski w Warszawie Sp. z o.o.: Dostawa sprzętu medycznego dla Oddziału Intensywnej Terapii i Zakładu Patomorfologii Mazowieckiego Szpitala Bródnowskiego w Warszawie Sp. z o.o.
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Dostawy
Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe
Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego
Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej
nie
Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak
Numer ogłoszenia: 540394-N-2018
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie
SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY
I. 1) NAZWA I ADRES:
Mazowiecki Szpital Bródnowski w Warszawie Sp. z o.o., Krajowy numer identyfikacyjny 141983460,
ul. ul. Ludwika Kondratowicza
8,
03-242
Warszawa, woj.
mazowieckie, państwo
Polska, tel.
+48223265353, e-mail
dzial.zamowien.publicznych@brodnowski.pl, faks
+48223265834.
Adres strony internetowej (url): www.bip.brodnowski.pl
I.2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Inny: osoba prawna świadcząca usługi o charakterze powszechnym
SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Dostawa sprzętu medycznego dla Oddziału Intensywnej Terapii i Zakładu Patomorfologii Mazowieckiego Szpitala Bródnowskiego w Warszawie Sp. z o.o.
Numer referencyjny(jeżeli dotyczy):MSB/PN/19/03/2018
II.2) Rodzaj zamówienia:
Dostawy
II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań ) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:Dostawa sprzętu medycznego dla Oddziału Intensywnej Terapii i Zakładu Patomorfologii Mazowieckiego Szpitala Bródnowskiego w Warszawie Sp. z o.o.
II.4) Informacja o częściach zamówienia:Zamówienie było podzielone na części:
tak
II.5) Główny Kod CPV: 33.00.00.00 - Urządzenia medyczne, farmaceutyki i produkty do pielęgnacji ciała
SEKCJA III: PROCEDURA
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA
Przetarg nieograniczony
III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów
nie
III.3) Informacje dodatkowe:
SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA
|
CZĘŚĆ NR: 1 NAZWA: Resuscytator i zawory do resuscytatora. |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 z późn. zm.) Zamawiający postanowił unieważnić na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy przedmiotowe postępowanie. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt 2 i 3. Zamawiający odrzucił ofertę Wykonawcy Biameditek Sp. z o.o. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 z późn. zm.), który stanowi że Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 2 NAZWA: mankiet do infuzji ciśnieniowej |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
18/06/2018 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
2100.00
Liczba otrzymanych ofert:
3
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: Billmed Sp. z o.o.
tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
2100
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:
|
|
|
CZĘŚĆ NR: 3 NAZWA: Wielorazowe pojemniki z pokrywą do ssaków. |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
12/06/2018 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
7030.00
Liczba otrzymanych ofert:
2
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: Asmedica Sp. z o.o.
tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
7030.00
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:
|
|
|
CZĘŚĆ NR: 4 NAZWA: Procesor tkankowy karuzelowy. |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 z późn. zm.) Zamawiający postanowił unieważnić na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych, postanowił unieważnić przedmiotowe postępowanie, gdyż postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zamawiający określił jako kryterium nr - Warunki serwisu pogwarancyjnego dla części nr 4,5,6, ale nie wskazał dokumentu na podstawie którego dokona porównania warunków zaproponowanych przez Wykonawców. W przedmiotowym postępowaniu wpłynęły trzy ważne oferty. Zamawiający w pkt. 10 SIWZ wymagał złożenia wypełnionego i podpisanego załącznika nr 8 do SIWZ - dotyczy części nr 6. Ten załącznik zawiera istotne dane do dokonania oceny złożonych ofert. Nie da się więc porównać złożonych ofert i wybrać ofertę najkorzystniejszą w tej części. Aby wada miała charakter, o którym mowa w art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy - Prawo zamówień publicznych muszą zaistnieć łącznie trzy przesłanki: 1) naruszenie przepisów ustawy przez zamawiającego, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania, 2) nieusuwalny charakter tego naruszenia, 3) naruszenie musi powodować niemożność zawarcia ważnej umowy (Wyrok KIO z dnia 21 września 2010 r., sygn. akt: KIO/UZP 1945/10). Zamawiający unieważniając postępowanie na podstawie przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy uprawnieni są do brania pod uwagę nie tylko okoliczności skutkujących unieważnieniem zawartej umowy, określonych w art. 146 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych, ale mogą i powinni brać również pod uwagę podleganie unieważnieniu umowy z mocy przepisu art. 146 ust. 6 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Zdaniem KIO przyznanie wyłącznej kompetencji Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych do wzruszania zawartych już umów, nie powinno ograniczać zamawiającym możliwości niedopuszczenia do ich zawarcia przez unieważnienie postępowania, w razie stwierdzenia, iż jest ono obarczone takimi poważnymi i nieusuwalnymi wadami, wykraczającymi jednak poza dyspozycję art. 146 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy jest naruszenie przepisów, które w przypadku zawarcia umowy wywołuje skutek prawny w postaci jej nieważności. Wada ta jest nieusuwalna i wywiera wpływ na umowę w sprawie zamówienia publicznego, który powoduje jej bezwzględną nieważność. Biorąc powyższe pod uwagę Zamawiający postanowił jak na wstępie. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 5 NAZWA: Mikrotom saneczkowy. |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 z późn. zm.) Zamawiający postanowił unieważnić na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych, postanowił unieważnić przedmiotowe postępowanie, gdyż postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zamawiający określił jako kryterium nr - Warunki serwisu pogwarancyjnego dla części nr 4,5,6, ale nie wskazał dokumentu na podstawie którego dokona porównania warunków zaproponowanych przez Wykonawców. W przedmiotowym postępowaniu wpłynęły trzy ważne oferty. Zamawiający w pkt. 10 SIWZ wymagał złożenia wypełnionego i podpisanego załącznika nr 8 do SIWZ - dotyczy części nr 6. Ten załącznik zawiera istotne dane do dokonania oceny złożonych ofert. Nie da się więc porównać złożonych ofert i wybrać ofertę najkorzystniejszą w tej części. Aby wada miała charakter, o którym mowa w art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy - Prawo zamówień publicznych muszą zaistnieć łącznie trzy przesłanki: 1) naruszenie przepisów ustawy przez zamawiającego, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania, 2) nieusuwalny charakter tego naruszenia, 3) naruszenie musi powodować niemożność zawarcia ważnej umowy (Wyrok KIO z dnia 21 września 2010 r., sygn. akt: KIO/UZP 1945/10). Zamawiający unieważniając postępowanie na podstawie przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy uprawnieni są do brania pod uwagę nie tylko okoliczności skutkujących unieważnieniem zawartej umowy, określonych w art. 146 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych, ale mogą i powinni brać również pod uwagę podleganie unieważnieniu umowy z mocy przepisu art. 146 ust. 6 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Zdaniem KIO przyznanie wyłącznej kompetencji Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych do wzruszania zawartych już umów, nie powinno ograniczać zamawiającym możliwości niedopuszczenia do ich zawarcia przez unieważnienie postępowania, w razie stwierdzenia, iż jest ono obarczone takimi poważnymi i nieusuwalnymi wadami, wykraczającymi jednak poza dyspozycję art. 146 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy jest naruszenie przepisów, które w przypadku zawarcia umowy wywołuje skutek prawny w postaci jej nieważności. Wada ta jest nieusuwalna i wywiera wpływ na umowę w sprawie zamówienia publicznego, który powoduje jej bezwzględną nieważność. Biorąc powyższe pod uwagę Zamawiający postanowił jak na wstępie. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 6 NAZWA: Dygestorium metalowe. |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 z późn. zm.) Zamawiający postanowił unieważnić na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy przedmiotowe postępowanie. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego nieprawidłowo zostały opisane kryteria w pkt 18.1 SIWZ i ogłoszeniu o zamówieniu jako element znaczący i warunkujący prawidłową ocenę ofert oraz wybór oferty najkorzystniejszej. Zamawiający wskazał następujące kryteria: 1. Cena - waga kryterium - 60% 2. Parametry techniczne - 15% 3. Okres gwarancji - waga kryterium - 10% 4. Czas realizacji zamówienia - 10% 5. Warunki serwisu pogwarancyjnego - 5% Natomiast inaczej opisał w pkt 18.7 SIWZ - 10%, a więc powyżej 100%. W dniu 24.04.2018 r. Zamawiający dokonał modyfikacji SIWZ w zakresie kryterium nr 5 zmieniając wagę % z 10% na 5% jednakże Zamawiający nie zmodyfikował ogłoszenia o zamówieniu w części nr 6 w pkt. 5 wskazującej 4 kryteria oceny ofert tj. 1. Cena - waga kryterium - 60% 2. Parametry techniczne - 15% 3. Okres gwarancji - waga kryterium - 10% 4. Czas realizacji zamówienia - 10% Łączna waga ww. kryteriów wynosi 95%, a nie jak w SIWZ 100%. Postępowanie jest więc obarczone wadą, niemożliwą do usunięcia po otwarciu ofert, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. |
|
IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ
IV.9.1) Podstawa prawna
Postępowanie prowadzone jest w trybie na podstawie art. ustawy Pzp.
IV.9.2) Uzasadnienie wyboru trybu
Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.
INNE PRZETARGI Z WARSZAWY
- Remont i modernizacja miejsca do przechowywania odpadów autoklawowalnych na terenie ODiZZB WIHE (Wiata na odpady) - Etap II
- Dostawa artykułów kuchennych do internatów oraz kwater internatowych leżących na obszarze działania AMW Oddział Regionalny w Bydgoszczy.
- dostawa systemu bateryjnego do zabudowy w pojeździe o napędzie hybrydowym
- Remont pustostanów lokali mieszkalnych: Bagno 5 m 225, Królewska 43 m 45, Przemysłowa 38 m 5, Smolna 16 m 2
- Modernizacja oddziału położniczo noworodkowego C, sygnatura sprawy: 91-W-R-04-2024
- "Usługa druku specjalistycznego i oprawy adaptacji podręczników szkolnych i książek pomocniczych (...) z podziałem na 2 części."
więcej: przetargi w Warszawie »
PRZETARGI Z PODOBNEJ KATEGORII
- Dostawa pieluchomajtek i podkładów chłonnych
- Dostawa jednorazowych wyrobów medycznych dla USK-2 w Szczecinie.
- Dostawa produktów i wyrobów wykorzystywanych w terapii nerkozastępczej kompatybilne z posiadanym aparatem Multifiltrate CiCa
- Zakup i dostawa endoskopu mysiego dla jednostki organizacyjnej Uniwersytetu Rolniczego im. Hugona Kołłątaja w Krakowie
- ZAKUP POMP INSULINOWYCH
- Dostawa implantów otolaryngologicznych
więcej: Urządzenia medyczne, farmaceutyki i produkty do pielęgnacji ciała »
Uwaga: podstawą prezentowanych tutaj informacji są dane publikowane przez Urząd Zamówień Publicznych w Biuletynie Zamówień Publicznych. Treść ogłoszenia widoczna na eGospodarka.pl jest zgodna z treścią tegoż ogłoszenia dostępną w BZP w dniu publikacji. Redakcja serwisu eGospodarka.pl dokłada wszelkich starań, aby zamieszczone tutaj informacje były kompletne i zgodne z prawdą. Nie może jednak zagwarantować ich poprawności i nie ponosi żadnej odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody powstałe w wyniku korzystania z nich.
