Myślenice: Wykonanie robót dodatkowych, niezbędnych do zrealizowania inwestycji: Budowa kanalizacji sanitarnej w miejscowości Osieczany, Borzeta (zlewnia Myślenice) oraz budowa wodociągu w ul. Górnej w Myślenicach - Kontrakt nr 5
Numer ogłoszenia: 417730 - 2013; data zamieszczenia: 15.10.2013
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: tak, numer ogłoszenia w BZP: 312772 - 2013r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Urząd Miasta i Gminy Myślenice, Rynek 8/9, 32-400 Myślenice, woj. małopolskie, tel. 012 6392300, faks 012 6392305.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Wykonanie robót dodatkowych, niezbędnych do zrealizowania inwestycji: Budowa kanalizacji sanitarnej w miejscowości Osieczany, Borzeta (zlewnia Myślenice) oraz budowa wodociągu w ul. Górnej w Myślenicach - Kontrakt nr 5.

II.2) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: Wykonanie robót dodatkowych polegających na usunięciu skały w ilości koniecznej do prawidłowego wykonania sieci kanalizacji kanalizacji sanitarnej, zgodnie z przedmiotem Umowy podstawowej nr JRP 83/07/12 z dnia 19.07.2012r...

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 45.23.24.10 - Roboty w zakresie kanalizacji ściekowej .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 09.08.2013.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Firma Handlowo Usługowa Instbud Stanisław Boguta Sp. J. - Lider, Nieznanowice 50, 32-420 Gdów, kraj/woj. małopolskie.
• Aneta Irzyk AGEMO Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych - Partner, Wiśniowa 641, 32-412 Wiśniowa, kraj/woj. małopolskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 1700472,64 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 1700472,64

• Oferta z najniższą ceną: 1700472,64 / Oferta z najwyższą ceną: 1700472,64

• Waluta: PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Uzasadnienie faktyczne: W okresie realizacji zadania inwestycyjnego pn.: Budowa kanalizacji sanitarnej w miejscowości Osieczany, Borzeta (zlewnia Myślenice) oraz budowa wodociągu w ul. Górnej w Myślenicach - Kontrakt nr 5 zaistniały niemożliwe wcześniej do przewidzenia okoliczności negatywnie rzutujące na możliwość prawidłowego wykonawstwa robót oraz na możliwość bezpiecznej i bezawaryjnej eksploatacji sieci kanalizacji sanitarnej w miejscowości Borzęta. Wobec wystąpienia powyższych okoliczności, stało się konieczne wykonanie robót dodatkowych polegających na: 1) usunięciu skały w ilości koniecznej do prawidłowego wykonania sieci kanalizacji kanalizacji sanitarnej, zgodnie z przedmiotem Umowy podstawowej nr JRP 83/07/12 z dnia 19.07.2012r. Określenie zakresu wykonanych prac, uzasadnienie ich konieczności oraz szacunkowy koszt zostały szczegółowo opisane w Protokole konieczności robót dodatkowych nr 1 z dnia 10.07.2013r., z tym zastrzeżeniem, iż zakres prac, o których mowa powyżej, może ulec zmianie z uwagi na faktyczne wystąpienie większej/mniejszej ilości skały, niż pierwotnie założono. Uzasadnienie prawne; Zgodnie z brzmieniem art. 67 ust. 1 pkt 5) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 z późn. zm.)- dalej jako ustawa Pzp, Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki jeżeli zachodzi co najmniej jedna z następujących okoliczności: w przypadku udzielania dotychczasowemu wykonawcy usług lub robót budowlanych zamówień dodatkowych, nieobjętych zamówieniem podstawowym i nieprzekraczających łącznie 50 % wartości realizowanego zamówienia, niezbędnych do jego prawidłowego wykonania, których wykonanie stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia, jeżeli: a) z przyczyn technicznych lub gospodarczych oddzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego wymagałoby poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów lub b) wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego; Tak więc dla prawidłowego udzielenia zamówienia uzupełniającego w trybie art. 67 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp, konieczne jest kumulatywne spełnienie następujących przesłanek; 1) zamówienie dodatkowe udzielane jest temu samemu wykonawcy; 2) zamówienie dodatkowe dotyczy usług lub robót budowlanych; 3) wartość zamówienia dodatkowego nie przekracza 50% wartości realizowanego zamówienia; 4) zamówienie dodatkowe jest niezbędne do prawidłowego wykonania realizowanego zamówienia; 6) zamówienie dodatkowe stało się konieczne na wskutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia jeżeli: a) z przyczyn technicznych lub gospodarczych oddzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego wymagałoby poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów lub b) wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego; 7) zamówienie podstawowe zostało udzielone w procedurze konkurencyjnej (przetarg nieograniczony lub ograniczony); Uzasadnienie przesłanek do udzielenia zamówienia z wolnej ręki (art. 67 ust. 1 pkt 5)): 1) Zamawiający zamierza udzielić zamówienia dotychczasowemu Wykonawcy - Konsorcjum firm: 1. Firma Handlowo Usługowa Instbud Stanisław Boguta Sp. J. - Lider, 2. Aneta Irzyk AGEMO Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych - Partner. 2) Przesłanka wskazana w pkt 2) powyżej jest spełniona, ponieważ zamówienie dodatkowe dotyczy robót budowlanych. 3) Szacowana wartość zamówienia dodatkowego wynosi 1.700.472,64 PLN netto (słownie: milion siedemset tysięcy czterysta siedemdziesiąt dwa złote 64/100), tak więc nie przekracza 50 % wartości zamówienia podstawowego w wysokości 3.409.654,28 PLN, (słownie: trzy miliony czterysta dziewięć tysięcy sześćset pięćdziesiąt cztery złote 28/100 ), a stanowi jedynie 49,87 % tejże wartości. 4) Zamówienie dodatkowe nie jest objęte zakresem zamówienia podstawowego. Roboty dodatkowe obejmują zadania, które nie były objęte pierwotnym zamówieniem podstawowym, tj. nie zostały ujęte w dokumentacji projektowej dla tego zamówienia. 5) Zamówienie dodatkowe jest niezbędne do wykonania zamówienia podstawowego, albowiem bez wykonania zamówienia dodatkowego, Wykonawca nie mógłby wykonać w pełnym zakresie zamówienia podstawowego. Wykonanie robót dodatkowych pozwoli na prawidłowe, pod względem technicznym i funkcjonalnym, wykonanie całości inwestycji przy zachowaniu wymogów jakościowych oraz w zgodzie z celem i zasadami zawartymi w dokumentacji dotyczącej zamówienia podstawowego. W tym kontekście należy wskazać, iż konieczność wykonania robót dodatkowych, o których mowa w pkt I. ppkt 1) powyżej, powstała z uwagi na fakt, iż dokumentacja projektowa, w tym także zawarte opracowanie geologiczne, przewidywały wykonanie kanalizacji sanitarnej z zastosowaniem technologii wykopowej wykorzystywanej w warunkach gruntowych kat. IV, tj. wskazujących na rumosz piaskowca. W jednak trakcie realizacja zamówienia podstawowego Strony zleciły, celem ustalenia rzeczywistej kategorii gruntu, znajdującego się na terenie budowy, wykonania opracowania w tym zakresie uprawnionemu geologowi, który po przeprowadzonych badaniach stwierdził, iż grunt znajdujący się na terenie budowy wskazuje na kat. IX, tj. piaskowiec z występującymi zlepieńcowatymi wkładami i konkrecjami kwarcytowymi o spoiwie krzemionkowym, wymagający zastosowania innej technologii wykopowej, wiercenia. Nie wykonanie więc powyższych robót dodatkowych uniemożliwiłoby całkowite i kompletne wykonanie kanalizacji sanitarnej, realizowanych w ramach zamówienia podstawowego. Oczywistym jest bowiem, iż zastosowanie niewłaściwej technologii wykopowej, niedostosowanej do warunków gruntowych panujących na terenie budowy, może znacząco wpłynąć na jakość wykonanych robót, a wręcz nawet wykluczyć możliwość ich wykonania. 6) Wykonanie zamówienia dodatkowego stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia, ponieważ w chwili wszczynania postępowania w sprawie zamówienia podstawowego, tj. w momencie zamieszczania ogłoszenia o zamówieniu, Zamawiający posiadał opracowanie geologiczne wykonane przez profesjonalny podmiot świadczący usługi tego typu, na podstawie prawidłowych badań przez niego dokonanych, wskazując na występowania na terenie budowy gruntu kat. IV, tj. rumosz piaskowca. W oparciu o powyższe opracowanie została sporządzona dokumentacja projektowa, przewidująca wykonanie sieci kanalizacji sanitarnej w oparciu o metodę wykopową dostosowaną do warunków gruntowych występujących na terenie budowy. Podczas realizacji przez Wykonawcę robót budowlanych, po wybraniu jego oferty jako najkorzystniejsza oraz udzielenia w konsekwencji zamówienia, na terenie budowy natrafił on na skały, wskazujące na inną kategorię gruntu niż ta wskazywana w opracowaniu geologa, zawartym w dokumentacji projektowej dla przedmiotowego zamówienia. Skały te uniemożliwiały wykonanie przez Wykonawcę robót z wykorzystaniem metody wykopowej zaoferowanej przez niego w ofercie sporządzonej na podstawie dokumentacji technicznej dołączonej do SIWZ. Z uwagi na powstanie opisanych okoliczności, Strony zleciły, celem ustalenia rzeczywistej kategorii gruntu, znajdującego się na terenie budowy, wykonania opracowania w tym zakresie uprawnionemu geologowi, który po przeprowadzonych badaniach stwierdził, iż grunt znajdujący się na terenie budowy wskazuje na kat. IX, tj. piaskowiec z występującymi zlepieńcowatymi wkładami i konkrecjami kwarcytowymi o spoiwie krzemionkowym. Z dokumentacji tej wynikało więc jednoznacznie, iż pierwotnie stosowana metoda wykopowa, będzie niewystarczająca, uniemożliwiająca prawidłowe wykonanie przedmiotu zamówienia podstawowego, a jednocześnie może doprowadzić do powstania dodatkowych kosztów, nieprzewidzianych na etapie zawierania umowy w sprawie zamówienia publicznego. Z tego też względu, uczestnicy procesu budowlanego w składzie: Wykonawca i Inspektor Nadzoru zgodnie uznali, że ze względu na wymagania techniczne i bezpieczeństwo, konieczne jest wykonanie robót dodatkowych, w zakresie wskazanym powyżej, by osiągnąć zamierzony cel inwestycji. Zważyć także należy, iż wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego, bowiem w przypadku niewykonania robót dodatkowych, niemożliwe byłoby wykonanie zamówienia podstawowego, zgodnie ze sztuką budowlaną oraz założonym opisem, a tym samy sieć kanalizacji sanitarnej nie spełniałyby celu dla jakiego są wykonywane, niwecząc sens realizacji inwestycji. Co więcej, wyłączenie odcinka sieci, znajdujących się na terenie budowy, gdzie koniecznym jest wykonanie zamówienia dodatkowego, spowodowałoby nie dopełnienie przez Zamawiającego - gminę obowiązków, jakie stawiane są przez ustawę z dnia 13 września 1996 roku o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2012r. poz. 391 z późn. zm.). 7) Zamówienie podstawowe zostało udzielone w wyniku zastosowania procedury konkurencyjnej, tj. przetargu nieograniczonego. Tym samym zostały spełnione przesłanki określone w art. 67 ust. 1 pkt. 5), pozwalające na udzielenie zamówienia w trybie z wolnej ręki, zgodnie z art. 66 i nast. Ustawy Prawo zamówień publicznych.