Ogłoszenie nr 41332 - 2017 z dnia 2017-03-10 r.
Warszawa: postępowanie nr BP-DZP.7726.1.2017/7.2017 na sukcesywną dostawę artykułów spożywczych na potrzeby Agencji Mienia Wojskowego.
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA -
Zamieszczanie ogłoszenia: nieobowiązkowe.
Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego
Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej
nie
Nazwa projektu lub programuZamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: nie
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych: nie
SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY
Postępowanie zostało przeprowadzone przez centralnego zamawiającego
nie
Postępowanie zostało przeprowadzone przez podmiot, któremu zamawiający powierzył/powierzyli przeprowadzenie postępowanianie
Postępowanie zostało przeprowadzone wspólnie przez zamawiającychnie
Postępowanie zostało przeprowadzone wspólnie z zamawiającymi z innych państw członkowskich Unii Europejskiejnie
W przypadku przeprowadzania postępowania wspólnie z zamawiającymi z innych państw członkowskich Unii Europejskiej - mające zastosowanie krajowe prawo zamówień publicznych::Informacje dodatkowe:
I. 1) NAZWA I ADRES: Agencja Mienia Wojskowego, krajowy numer identyfikacyjny
112639460000, ul.
ul. Nowowiejska
26 A,
00-911
Warszawa, państwo
Polska, woj.
mazowieckie, tel.
22 3149700, faks
22 3149900, e-mail
kancelaria@amw.com.pl
I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja rządowa centralna
I.3) WSPÓLNE UDZIELANIE ZAMÓWIENIA (jeżeli dotyczy):
Podział obowiązków między zamawiającymi w przypadku wspólnego udzielania zamówienia, w tym w przypadku wspólnego przeprowadzania postępowania z zamawiającymi z innych państw członkowskich Unii Europejskiej (jeżeli zamówienie zostało udzielone przez każdego z zamawiających indywidualnie informacja w sekcji I jest podawana przez każdego z zamawiających, jeżeli zamówienie zostało udzielone w imieniu i na rzecz pozostałych zamawiających w sekcji I należy wskazać który z zamawiających zawarł umowę):
SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
postępowanie nr BP-DZP.7726.1.2017/7.2017 na sukcesywną dostawę artykułów spożywczych na potrzeby Agencji Mienia Wojskowego.
Numer referencyjny (jeżeli dotyczy):II.2) Rodzaj zamówienia:
Dostawy
II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań ) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:postępowanie nr BP-DZP.7726.1.2017/7.2017 na sukcesywną dostawę artykułów spożywczych na potrzeby Agencji Mienia Wojskowego. Dostawa w okresie 12 miesięcy od dnia podpisania umowy jednak nie wcześniej niż od 4 maja 2017 r.
II.4) Informacja o częściach zamówienia:Zamówienie podzielone jest na części:
Tak
II.5) Główny Kod CPV:
15800000-6
Dodatkowe kody CPV:
SEKCJA III: PROCEDURA
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA
Zapytanie o cenę
III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów
III.3) Informacje dodatkowe:
SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA
CZĘŚĆ NR: 1 | NAZWA: dostawa do OR Zielona Góra |
Postępowanie/część zostało unieważnione
tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Zgodnie z art. 93 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej "ustawą" Zamawiający informuje o unieważnieniu postępowania przetargowego przed terminem składania ofert na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy na sukcesywną dostawę artykułów spożywczych na potrzeby Agencji Mienia Wojskowego, gdyż jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający informuje, iż zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z zawartością ofert nie można zapoznać się przed upływem terminu otwarcia ofert. W dniu 09.03.2017r., tj. na 1 dzień przed wyznaczonym terminem otwarcia ofert, który upływa w terminie 10.03.2017 r. godz. 10:00 jeden z Wykonawców przesłał do Zamawiającego ofertę w wersji elektronicznej. Przesłanie oferty w formie elektronicznej lub też otwarcie jej przed wyznaczonym terminem lub wcześniejsze ujawnienie jej treści stanowi naruszenie ustawowych zasad postępowania, a w szczególności zasady równego traktowania Wykonawców oraz zachowania uczciwej konkurencji. Uzasadnienie prawne: Zamawiający stwierdził, iż doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp, które skutkuje brakiem podstaw do zawarcia ważnej umowy. Powyższe potwierdza stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej wyrażone w wyroku z dnia 25 stycznia 2008r. nie ma znaczenia czy z treścią oferty ktokolwiek zapoznał się przed terminem otwarcia ofert. Istotne jest, iż istniało takie zagrożenie (KIO/UZP 112/07). Ponadto niezachowanie poufności ofert przed ich oficjalnym otwarciem - jako rażące naruszenie ustawy, które może mieć wpływ na wynik postępowania - jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy (komentarz LEX 2007, wyd. III - Dzierżanowski Włodzimierz, Jerzykowski Jarosław, Stachowiak Małgorzata). | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
Sprawdź tą firmę: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa |
CZĘŚĆ NR: 2 | NAZWA: dostawa do OR Warszawa |
Postępowanie/część zostało unieważnione
tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Zgodnie z art. 93 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej "ustawą" Zamawiający informuje o unieważnieniu postępowania przetargowego przed terminem składania ofert na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy na sukcesywną dostawę artykułów spożywczych na potrzeby Agencji Mienia Wojskowego, gdyż jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający informuje, iż zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z zawartością ofert nie można zapoznać się przed upływem terminu otwarcia ofert. W dniu 09.03.2017r., tj. na 1 dzień przed wyznaczonym terminem otwarcia ofert, który upływa w terminie 10.03.2017 r. godz. 10:00 jeden z Wykonawców przesłał do Zamawiającego ofertę w wersji elektronicznej. Przesłanie oferty w formie elektronicznej lub też otwarcie jej przed wyznaczonym terminem lub wcześniejsze ujawnienie jej treści stanowi naruszenie ustawowych zasad postępowania, a w szczególności zasady równego traktowania Wykonawców oraz zachowania uczciwej konkurencji. Uzasadnienie prawne: Zamawiający stwierdził, iż doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp, które skutkuje brakiem podstaw do zawarcia ważnej umowy. Powyższe potwierdza stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej wyrażone w wyroku z dnia 25 stycznia 2008r. nie ma znaczenia czy z treścią oferty ktokolwiek zapoznał się przed terminem otwarcia ofert. Istotne jest, iż istniało takie zagrożenie (KIO/UZP 112/07). Ponadto niezachowanie poufności ofert przed ich oficjalnym otwarciem - jako rażące naruszenie ustawy, które może mieć wpływ na wynik postępowania - jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy (komentarz LEX 2007, wyd. III - Dzierżanowski Włodzimierz, Jerzykowski Jarosław, Stachowiak Małgorzata). | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
Cena wybranej oferty/wartość umowy IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa |
CZĘŚĆ NR: 3 | NAZWA: dostawa do OR Olsztyn |
Postępowanie/część zostało unieważnione
tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Zgodnie z art. 93 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej "ustawą" Zamawiający informuje o unieważnieniu postępowania przetargowego przed terminem składania ofert na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy na sukcesywną dostawę artykułów spożywczych na potrzeby Agencji Mienia Wojskowego, gdyż jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający informuje, iż zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z zawartością ofert nie można zapoznać się przed upływem terminu otwarcia ofert. W dniu 09.03.2017r., tj. na 1 dzień przed wyznaczonym terminem otwarcia ofert, który upływa w terminie 10.03.2017 r. godz. 10:00 jeden z Wykonawców przesłał do Zamawiającego ofertę w wersji elektronicznej. Przesłanie oferty w formie elektronicznej lub też otwarcie jej przed wyznaczonym terminem lub wcześniejsze ujawnienie jej treści stanowi naruszenie ustawowych zasad postępowania, a w szczególności zasady równego traktowania Wykonawców oraz zachowania uczciwej konkurencji. Uzasadnienie prawne: Zamawiający stwierdził, iż doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp, które skutkuje brakiem podstaw do zawarcia ważnej umowy. Powyższe potwierdza stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej wyrażone w wyroku z dnia 25 stycznia 2008r. nie ma znaczenia czy z treścią oferty ktokolwiek zapoznał się przed terminem otwarcia ofert. Istotne jest, iż istniało takie zagrożenie (KIO/UZP 112/07). Ponadto niezachowanie poufności ofert przed ich oficjalnym otwarciem - jako rażące naruszenie ustawy, które może mieć wpływ na wynik postępowania - jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy (komentarz LEX 2007, wyd. III - Dzierżanowski Włodzimierz, Jerzykowski Jarosław, Stachowiak Małgorzata). | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
Cena wybranej oferty/wartość umowy IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa |
CZĘŚĆ NR: 4 | NAZWA: dostawa do OR Bydgoszcz |
Postępowanie/część zostało unieważnione
tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Zgodnie z art. 93 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej "ustawą" Zamawiający informuje o unieważnieniu postępowania przetargowego przed terminem składania ofert na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy na sukcesywną dostawę artykułów spożywczych na potrzeby Agencji Mienia Wojskowego, gdyż jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający informuje, iż zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z zawartością ofert nie można zapoznać się przed upływem terminu otwarcia ofert. W dniu 09.03.2017r., tj. na 1 dzień przed wyznaczonym terminem otwarcia ofert, który upływa w terminie 10.03.2017 r. godz. 10:00 jeden z Wykonawców przesłał do Zamawiającego ofertę w wersji elektronicznej. Przesłanie oferty w formie elektronicznej lub też otwarcie jej przed wyznaczonym terminem lub wcześniejsze ujawnienie jej treści stanowi naruszenie ustawowych zasad postępowania, a w szczególności zasady równego traktowania Wykonawców oraz zachowania uczciwej konkurencji. Uzasadnienie prawne: Zamawiający stwierdził, iż doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp, które skutkuje brakiem podstaw do zawarcia ważnej umowy. Powyższe potwierdza stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej wyrażone w wyroku z dnia 25 stycznia 2008r. nie ma znaczenia czy z treścią oferty ktokolwiek zapoznał się przed terminem otwarcia ofert. Istotne jest, iż istniało takie zagrożenie (KIO/UZP 112/07). Ponadto niezachowanie poufności ofert przed ich oficjalnym otwarciem - jako rażące naruszenie ustawy, które może mieć wpływ na wynik postępowania - jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy (komentarz LEX 2007, wyd. III - Dzierżanowski Włodzimierz, Jerzykowski Jarosław, Stachowiak Małgorzata). | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
Cena wybranej oferty/wartość umowy IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa |
CZĘŚĆ NR: 5 | NAZWA: dostawa do OR Poznań |
Postępowanie/część zostało unieważnione
tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Zgodnie z art. 93 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej "ustawą" Zamawiający informuje o unieważnieniu postępowania przetargowego przed terminem składania ofert na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy na sukcesywną dostawę artykułów spożywczych na potrzeby Agencji Mienia Wojskowego, gdyż jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający informuje, iż zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z zawartością ofert nie można zapoznać się przed upływem terminu otwarcia ofert. W dniu 09.03.2017r., tj. na 1 dzień przed wyznaczonym terminem otwarcia ofert, który upływa w terminie 10.03.2017 r. godz. 10:00 jeden z Wykonawców przesłał do Zamawiającego ofertę w wersji elektronicznej. Przesłanie oferty w formie elektronicznej lub też otwarcie jej przed wyznaczonym terminem lub wcześniejsze ujawnienie jej treści stanowi naruszenie ustawowych zasad postępowania, a w szczególności zasady równego traktowania Wykonawców oraz zachowania uczciwej konkurencji. Uzasadnienie prawne: Zamawiający stwierdził, iż doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp, które skutkuje brakiem podstaw do zawarcia ważnej umowy. Powyższe potwierdza stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej wyrażone w wyroku z dnia 25 stycznia 2008r. nie ma znaczenia czy z treścią oferty ktokolwiek zapoznał się przed terminem otwarcia ofert. Istotne jest, iż istniało takie zagrożenie (KIO/UZP 112/07). Ponadto niezachowanie poufności ofert przed ich oficjalnym otwarciem - jako rażące naruszenie ustawy, które może mieć wpływ na wynik postępowania - jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy (komentarz LEX 2007, wyd. III - Dzierżanowski Włodzimierz, Jerzykowski Jarosław, Stachowiak Małgorzata). | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
Cena wybranej oferty/wartość umowy IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa |
CZĘŚĆ NR: 6 | NAZWA: dostawa do OR Szczecin |
Postępowanie/część zostało unieważnione
tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Zgodnie z art. 93 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej "ustawą" Zamawiający informuje o unieważnieniu postępowania przetargowego przed terminem składania ofert na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy na sukcesywną dostawę artykułów spożywczych na potrzeby Agencji Mienia Wojskowego, gdyż jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający informuje, iż zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z zawartością ofert nie można zapoznać się przed upływem terminu otwarcia ofert. W dniu 09.03.2017r., tj. na 1 dzień przed wyznaczonym terminem otwarcia ofert, który upływa w terminie 10.03.2017 r. godz. 10:00 jeden z Wykonawców przesłał do Zamawiającego ofertę w wersji elektronicznej. Przesłanie oferty w formie elektronicznej lub też otwarcie jej przed wyznaczonym terminem lub wcześniejsze ujawnienie jej treści stanowi naruszenie ustawowych zasad postępowania, a w szczególności zasady równego traktowania Wykonawców oraz zachowania uczciwej konkurencji. Uzasadnienie prawne: Zamawiający stwierdził, iż doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp, które skutkuje brakiem podstaw do zawarcia ważnej umowy. Powyższe potwierdza stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej wyrażone w wyroku z dnia 25 stycznia 2008r. nie ma znaczenia czy z treścią oferty ktokolwiek zapoznał się przed terminem otwarcia ofert. Istotne jest, iż istniało takie zagrożenie (KIO/UZP 112/07). Ponadto niezachowanie poufności ofert przed ich oficjalnym otwarciem - jako rażące naruszenie ustawy, które może mieć wpływ na wynik postępowania - jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy (komentarz LEX 2007, wyd. III - Dzierżanowski Włodzimierz, Jerzykowski Jarosław, Stachowiak Małgorzata). | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
Cena wybranej oferty/wartość umowy IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa |
CZĘŚĆ NR: 7 | NAZWA: dostawa do OR Kraków |
Postępowanie/część zostało unieważnione
tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Zgodnie z art. 93 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej "ustawą" Zamawiający informuje o unieważnieniu postępowania przetargowego przed terminem składania ofert na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy na sukcesywną dostawę artykułów spożywczych na potrzeby Agencji Mienia Wojskowego, gdyż jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający informuje, iż zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z zawartością ofert nie można zapoznać się przed upływem terminu otwarcia ofert. W dniu 09.03.2017r., tj. na 1 dzień przed wyznaczonym terminem otwarcia ofert, który upływa w terminie 10.03.2017 r. godz. 10:00 jeden z Wykonawców przesłał do Zamawiającego ofertę w wersji elektronicznej. Przesłanie oferty w formie elektronicznej lub też otwarcie jej przed wyznaczonym terminem lub wcześniejsze ujawnienie jej treści stanowi naruszenie ustawowych zasad postępowania, a w szczególności zasady równego traktowania Wykonawców oraz zachowania uczciwej konkurencji. Uzasadnienie prawne: Zamawiający stwierdził, iż doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp, które skutkuje brakiem podstaw do zawarcia ważnej umowy. Powyższe potwierdza stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej wyrażone w wyroku z dnia 25 stycznia 2008r. nie ma znaczenia czy z treścią oferty ktokolwiek zapoznał się przed terminem otwarcia ofert. Istotne jest, iż istniało takie zagrożenie (KIO/UZP 112/07). Ponadto niezachowanie poufności ofert przed ich oficjalnym otwarciem - jako rażące naruszenie ustawy, które może mieć wpływ na wynik postępowania - jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy (komentarz LEX 2007, wyd. III - Dzierżanowski Włodzimierz, Jerzykowski Jarosław, Stachowiak Małgorzata). | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
Cena wybranej oferty/wartość umowy IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa |
CZĘŚĆ NR: 8 | NAZWA: dostawa do OR Gdynia |
Postępowanie/część zostało unieważnione
tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Zgodnie z art. 93 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej "ustawą" Zamawiający informuje o unieważnieniu postępowania przetargowego przed terminem składania ofert na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy na sukcesywną dostawę artykułów spożywczych na potrzeby Agencji Mienia Wojskowego, gdyż jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający informuje, iż zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z zawartością ofert nie można zapoznać się przed upływem terminu otwarcia ofert. W dniu 09.03.2017r., tj. na 1 dzień przed wyznaczonym terminem otwarcia ofert, który upływa w terminie 10.03.2017 r. godz. 10:00 jeden z Wykonawców przesłał do Zamawiającego ofertę w wersji elektronicznej. Przesłanie oferty w formie elektronicznej lub też otwarcie jej przed wyznaczonym terminem lub wcześniejsze ujawnienie jej treści stanowi naruszenie ustawowych zasad postępowania, a w szczególności zasady równego traktowania Wykonawców oraz zachowania uczciwej konkurencji. Uzasadnienie prawne: Zamawiający stwierdził, iż doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp, które skutkuje brakiem podstaw do zawarcia ważnej umowy. Powyższe potwierdza stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej wyrażone w wyroku z dnia 25 stycznia 2008r. nie ma znaczenia czy z treścią oferty ktokolwiek zapoznał się przed terminem otwarcia ofert. Istotne jest, iż istniało takie zagrożenie (KIO/UZP 112/07). Ponadto niezachowanie poufności ofert przed ich oficjalnym otwarciem - jako rażące naruszenie ustawy, które może mieć wpływ na wynik postępowania - jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy (komentarz LEX 2007, wyd. III - Dzierżanowski Włodzimierz, Jerzykowski Jarosław, Stachowiak Małgorzata). | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
Cena wybranej oferty/wartość umowy IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa |
CZĘŚĆ NR: 9 | NAZWA: dostawa do BP Warszawa |
Postępowanie/część zostało unieważnione
tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Zgodnie z art. 93 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej "ustawą" Zamawiający informuje o unieważnieniu postępowania przetargowego przed terminem składania ofert na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy na sukcesywną dostawę artykułów spożywczych na potrzeby Agencji Mienia Wojskowego, gdyż jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający informuje, iż zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z zawartością ofert nie można zapoznać się przed upływem terminu otwarcia ofert. W dniu 09.03.2017r., tj. na 1 dzień przed wyznaczonym terminem otwarcia ofert, który upływa w terminie 10.03.2017 r. godz. 10:00 jeden z Wykonawców przesłał do Zamawiającego ofertę w wersji elektronicznej. Przesłanie oferty w formie elektronicznej lub też otwarcie jej przed wyznaczonym terminem lub wcześniejsze ujawnienie jej treści stanowi naruszenie ustawowych zasad postępowania, a w szczególności zasady równego traktowania Wykonawców oraz zachowania uczciwej konkurencji. Uzasadnienie prawne: Zamawiający stwierdził, iż doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp, które skutkuje brakiem podstaw do zawarcia ważnej umowy. Powyższe potwierdza stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej wyrażone w wyroku z dnia 25 stycznia 2008r. nie ma znaczenia czy z treścią oferty ktokolwiek zapoznał się przed terminem otwarcia ofert. Istotne jest, iż istniało takie zagrożenie (KIO/UZP 112/07). Ponadto niezachowanie poufności ofert przed ich oficjalnym otwarciem - jako rażące naruszenie ustawy, które może mieć wpływ na wynik postępowania - jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy (komentarz LEX 2007, wyd. III - Dzierżanowski Włodzimierz, Jerzykowski Jarosław, Stachowiak Małgorzata). | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
Cena wybranej oferty/wartość umowy IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa |
CZĘŚĆ NR: 10 | NAZWA: dostawa do OR Wrocław |
Postępowanie/część zostało unieważnione
tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Zgodnie z art. 93 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej "ustawą" Zamawiający informuje o unieważnieniu postępowania przetargowego przed terminem składania ofert na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy na sukcesywną dostawę artykułów spożywczych na potrzeby Agencji Mienia Wojskowego, gdyż jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający informuje, iż zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z zawartością ofert nie można zapoznać się przed upływem terminu otwarcia ofert. W dniu 09.03.2017r., tj. na 1 dzień przed wyznaczonym terminem otwarcia ofert, który upływa w terminie 10.03.2017 r. godz. 10:00 jeden z Wykonawców przesłał do Zamawiającego ofertę w wersji elektronicznej. Przesłanie oferty w formie elektronicznej lub też otwarcie jej przed wyznaczonym terminem lub wcześniejsze ujawnienie jej treści stanowi naruszenie ustawowych zasad postępowania, a w szczególności zasady równego traktowania Wykonawców oraz zachowania uczciwej konkurencji. Uzasadnienie prawne: Zamawiający stwierdził, iż doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp, które skutkuje brakiem podstaw do zawarcia ważnej umowy. Powyższe potwierdza stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej wyrażone w wyroku z dnia 25 stycznia 2008r. nie ma znaczenia czy z treścią oferty ktokolwiek zapoznał się przed terminem otwarcia ofert. Istotne jest, iż istniało takie zagrożenie (KIO/UZP 112/07). Ponadto niezachowanie poufności ofert przed ich oficjalnym otwarciem - jako rażące naruszenie ustawy, które może mieć wpływ na wynik postępowania - jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy (komentarz LEX 2007, wyd. III - Dzierżanowski Włodzimierz, Jerzykowski Jarosław, Stachowiak Małgorzata). | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
Cena wybranej oferty/wartość umowy IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa |
CZĘŚĆ NR: 11 | NAZWA: dostawa do OR Lublin |
Postępowanie/część zostało unieważnione
tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Zgodnie z art. 93 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej "ustawą" Zamawiający informuje o unieważnieniu postępowania przetargowego przed terminem składania ofert na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy na sukcesywną dostawę artykułów spożywczych na potrzeby Agencji Mienia Wojskowego, gdyż jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający informuje, iż zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z zawartością ofert nie można zapoznać się przed upływem terminu otwarcia ofert. W dniu 09.03.2017r., tj. na 1 dzień przed wyznaczonym terminem otwarcia ofert, który upływa w terminie 10.03.2017 r. godz. 10:00 jeden z Wykonawców przesłał do Zamawiającego ofertę w wersji elektronicznej. Przesłanie oferty w formie elektronicznej lub też otwarcie jej przed wyznaczonym terminem lub wcześniejsze ujawnienie jej treści stanowi naruszenie ustawowych zasad postępowania, a w szczególności zasady równego traktowania Wykonawców oraz zachowania uczciwej konkurencji. Uzasadnienie prawne: Zamawiający stwierdził, iż doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp, które skutkuje brakiem podstaw do zawarcia ważnej umowy. Powyższe potwierdza stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej wyrażone w wyroku z dnia 25 stycznia 2008r. nie ma znaczenia czy z treścią oferty ktokolwiek zapoznał się przed terminem otwarcia ofert. Istotne jest, iż istniało takie zagrożenie (KIO/UZP 112/07). Ponadto niezachowanie poufności ofert przed ich oficjalnym otwarciem - jako rażące naruszenie ustawy, które może mieć wpływ na wynik postępowania - jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy (komentarz LEX 2007, wyd. III - Dzierżanowski Włodzimierz, Jerzykowski Jarosław, Stachowiak Małgorzata). | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
Cena wybranej oferty/wartość umowy IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa |
IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ
IV.9.1) Podstawa prawna
Postępowanie prowadzone jest w trybie zapytanie o cene
na podstawie art. 70
ustawy Pzp.
IV.9.2) Uzasadnienia wyboru trybu
Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.
stosownie do treści art. 70 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, z późn. zm.), dalej "ustawa Pzp": zamawiający może udzielić zamówienia w trybie zapytania o cenę, jeżeli przedmiotem zamówienia są dostawy lub usługi powszechnie dostępne o ustalonych standardach jakościowych, a wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp´´.
Poprzez powszechną dostępność dostaw lub usług należy rozumieć oferowanie ich przez liczne podmioty na rynku, co umożliwia łatwy dostęp do tych dóbr praktycznie nieograniczonej grupie konsumentów, co z kolei łączy się wprost z powszechną konsumpcją takich dóbr. Będą to również dostawy towarów objętych produkcją masową, seryjną, a także dostawy popularne na rynku, dostępne w stałej ofercie podmiotów zajmujących się tego typu świadczeniami o ustalonym standardzie. Zapytanie o cenę dodatkowo zostało skierowane do 27 potencjalnych podmiotów z branży art. spożywczych. Nie budzi wątpliwości, że artykuły spożywcze są powszechnie dostępne i posiadają ustalone standardy jakościowe. Ponadto wartość zamówienia jest niższa niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
INNE PRZETARGI Z WARSZAWY
- Przeprowadzenie szkoleń (łącznie 19 grup) dla pracowników Sieci Punktów Informacyjnych Funduszy Europejskich (PIFE)
- Budowa tężni solnych na Pradze Południe w ramach zadań pn.: 1) "Tężnia solna na Pradze Południe", 2) "Tężnia solna nad Balatonem"
- Zakup usługi wsparcia i gwarancji producenta dla przełączników szkieletowych na okres 12 miesięcy z opcją wydłużenia do 24 miesięcy.
- Dostawa i montaż urządzeń multimedialnych dla SOSW nr 9 przy ul. Paska 10 w Warszawie.
- Wykonanie dezynfekcji 400 mb archiwaliów Narodowego Archiwum Geologicznego
- Wyprodukowanie i dostawę oraz montaż stojaków rowerowych w ramach realizacji zadania z Budżetu Obywatelskiego pn. Stojaki rowerowe przy ulicach i na podwórkach...
więcej: przetargi w Warszawie »
PRZETARGI Z PODOBNEJ KATEGORII
więcej: »
Uwaga: podstawą prezentowanych tutaj informacji są dane publikowane przez Urząd Zamówień Publicznych w Biuletynie Zamówień Publicznych. Treść ogłoszenia widoczna na eGospodarka.pl jest zgodna z treścią tegoż ogłoszenia dostępną w BZP w dniu publikacji. Redakcja serwisu eGospodarka.pl dokłada wszelkich starań, aby zamieszczone tutaj informacje były kompletne i zgodne z prawdą. Nie może jednak zagwarantować ich poprawności i nie ponosi żadnej odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody powstałe w wyniku korzystania z nich.