Mogilno: Obsługa prawna Urzędu Miejskiego w Mogilnie.
Numer ogłoszenia: 268653 - 2012; data zamieszczenia: 19.12.2012
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: tak, numer ogłoszenia w BZP: 265323 - 2012r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Gmina Mogilno, ul. Narutowicza 1, 88-300 Mogilno, woj. kujawsko-pomorskie, tel. 052 3185520, faks 052 3152693.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Obsługa prawna Urzędu Miejskiego w Mogilnie..

II.2) Rodzaj zamówienia: Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: Przedmiotem niniejszego zamówienia są usługi prawnicze, polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego oraz usługi prawnicze, polegające na doradztwie prawnym..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 79.10.00.00 - Usługi prawnicze .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 19.12.2012.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Kancelaria Ostrowski i Wspólnicy, spółka komandytowa, ul.Grudziądzka 110 - 114, 88-100 Toruń, kraj/woj. kujawsko-pomorskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 84000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 103320,00

• Oferta z najniższą ceną: 103320,00 / Oferta z najwyższą ceną: 103320,00

• Waluta: PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a, art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  W zakresie usług prawniczych, polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego podstawę prawną udzielenia niniejszego zamówienia stanowi art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych, zgodnie z nim w przypadku zamówień, których przedmiotem są usługi prawnicze, polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego, lub jeżeli wymaga tego ochrona ważnych praw lub interesów Skarbu Państwa, nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących przesłanek wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia oraz przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki. W zakresie usług prawniczych, polegających na doradztwie prawnym podstawę prawną udzielenia niniejszego zamówienia stanowi art. 5 ust. 1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych. Zgodnie z art. 5 ust. 1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych, do postępowań o udzielenie zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym określone w przepisach wydanych na podstawie art. 2a, zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie negocjacji bez ogłoszenia lub w trybie zamówienia z wolnej ręki także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone odpowiednio w art. 62 ust. 1 lub art. 67 ust. 1, w szczególności jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować co najmniej jedną z następujących okoliczności: 1) naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków; 2) naruszeniem zasad dokonywania wydatków w wysokości i w terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań; 3) poniesieniem straty w mieniu publicznym; 4) uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. W opisywanym przypadku, ze względu na specyfikę działań zespołu, niecelowe jest oddzielenie usług prawniczych od usług polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego. Poza powyższymi działaniami dotychczasowy wykonawca usług prawniczych, ze względu na dotychczas świadczone na rzecz Zamawiającego usługi prawne, pozyskał niezbędną wiedzę, jest w stanie zapewnić ciągłość usług i kontynuację procesów sądowych. W niniejszym przypadku udzielenie zamówienia z wolnej ręki wykonawcy w celu kontynuowania usług świadczonych na rzecz Zamawiającego od 2006 roku, znajduje swoje oparcie w kontekście przepisu art. 5 ust. 1b PZP z uwagi na znaczny udział w przedmiocie zamówienia usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami lub innymi organami orzekającymi oraz na doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego w celu ochrony ważnych praw Zamawiającego, jak również jest uzasadnione w rozumieniu art. 5 ust. 1a PZP (zwłaszcza na podstawie art. 5 ust. 1a pkt 1 i 4 PZP). Zastosowanie innego trybu w przedmiotowej sprawie, mogłoby skutkować naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków oraz uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. Należy przy tym wyjaśnić, że w niniejszym przypadku połączenie usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego (w tym np. wydawanie opinii, sporządzanie pism procesowych) z innymi usługami prawniczymi, jest racjonalne, z uwagi na celowość zapewnienia kompleksowej obsługi prawnej wynikającej ze specyfiki spraw i problemów prawnych związanych z działalnością Zamawiającego, a zatem dopuszczalne z punktu widzenia art. 5 ust. 3 PZP. W szczególności, świadczenie kompleksowych usług prawniczych umożliwia szybsze i dogłębne pod względem merytorycznym rozwiązywanie spraw, co przekłada się na wprost na racjonalność wydatkowania środków na w/w usługi. Wykonawca legitymuje się 6-letnim doświadczeniem wzorowej pracy na rzecz Zamawiającego w okresie bezpośrednio poprzedzającym udzielenie niniejszego zamówienia, realizowanym w okresie do dnia 31 sierpnia 2012r. jako Kancelaria Radców Prawnych i Adwokatów Nowakowski i Wspólnicy sp. komandytowa, a od dnia 1 września 2012r. jako Kancelaria Ostrowski i Wspólnicy sp. komandytowa, która mocą jednomyślnych uchwał Kancelarii Nowakowski i Wspólnicy sp. przyjęła w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa prawa i obowiązki wynikające z umów oświadczenie pomocy prawnej z klientami Spółki, w zakresie działalności Oddziału w Toruniu tj. dotyczące umów na wykonywanie obsługi prawnej realizowanej na rzecz Gminy Mogilno (zgodnie z umową przeniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozliczeniu wystawienia wspólników oraz jednoczesnego wniesienia jako wkładu niepieniężnego do spółki, zawartą w dniu 31 sierpnia 2012r, przekazaną Gminie Mogilno przy podpisaniu trójstronnej umowy z dnia 10 września 2012r.pomiędzy Kancelarią Nowakowski i Wspólnicy sp. komandytowa, Kancelarią Ostrowski i Wspólnicy sp. komandytowa i Gminą Mogilno. Należy przy tym podkreślić, że wykonawca jest podmiotem o ugruntowanej pozycji na rynku usług prawniczych w Polsce i jest obecnie jedną z największych spółek prawniczych z zespołem wysoko wykwalifikowanych, doświadczonych i cenionych prawników, liczącą w chwili obecnej ponad 50 osób. Dzięki temu, Zamawiający ma możliwość korzystania z szerokiej gamy usług o specjalistycznym charakterze, co umożliwia optymalne rozwiązywanie nawet bardzo złożonych problemów, wymagających łączenia wiedzy z wielu specjalistycznych dziedzin prawa. Powyżej wskazane zasoby są przydatne w szczególności przy planowaniu i realizacji złożonych projektów, jak choćby w inwestycjach infrastrukturalnych, współfinansowanych ze środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej. Wykonawca posiada wieloletnie doświadczenie w obsłudze szeregu podmiotów samorządowych, dzięki czemu, w sposób bardziej efektywny niż jakikolwiek inny podmiot, jest w stanie rozwiązywać problemy Zamawiającego. Za racjonalnością kontynuacji współpracy z wykonawcą, przemawia także fakt, iż podmiot ten jest zaznajomiony z szeregiem postępowań administracyjnych i sądowych oraz innych spraw prowadzonych przez Zamawiającego. Wybór innego podmiotu świadczącego usługi prawnicze spowodowałby konieczność wielomiesięcznych przygotowań i wprowadzenia nowego wykonawcy w tematykę spraw prowadzonych i planowanych Zamawiającego. Powyższe, mogłoby doprowadzić w wielu przypadkach do nieuzasadnionego przedłużenia postępowań i utrudnień w realizacji zadań przez Zamawiającego. Utrzymanie ciągłości w zakresie doradztwa w wielu przypadkach, znacznie zmniejsza ryzyko wystąpienia błędów, mogących skutkować utratą środków publicznych, umożliwia zachowanie ciągłości realizowanych zadań oraz ich terminowe wykonywanie, zgodnie z zaciągniętymi wcześniej zobowiązaniami i planami realizowanymi przez Zamawiającego. Z kolei, wdrożenie nowego wykonawcy wiązałoby się także z koniecznością poświęcania przez z pracowników urzędu znacznie więcej czasu na wprowadzenie w problematykę postępowań i innych zadań realizowanych przez Zamawiającego, kosztem realizacji bieżących spraw. Udzielenie zamówienia z wolnej ręki w przedmiotowym przypadku pozwoli zachować ciągłość pracy Urzędu pod względem prawnym, co ma kluczowe znaczenie dla efektywnego i terminowego wywiązywania się z zadań wykonywanych przez Zamawiającego. Należy także zwrócić uwagę na specyfikę usług prawniczych, a mianowicie na fakt, iż satysfakcjonujące efekty obsługi prawnej, posługując się pewnym uproszczeniem, z jednej strony zależą od profesjonalizmu usługodawcy (czynnika obiektywnego), a z drugiej strony liczy się zaufanie pomiędzy usługodawcą i usługobiorcą (czynnik subiektywny). Z uwagi na doświadczenia dotychczasowej współpracy należy wskazać, że wykonawca jest partnerem sprawdzonym w różnorodnych okolicznościach, a świadcząc swoje usługi wykazała swój profesjonalizm, niezawodność, rzetelność, skrupulatność, mobilność, umiejętność dostarczania niestandardowych rozwiązań oraz umiejętność identyfikacji najlepiej pojętego interesu Zamawiającego. Udzielenie zamówienia z wolnej ręki zmniejsza w sposób istotny, potencjalne ryzyko strat, jakie powstawałoby w przypadku powierzenia świadczenia usług prawniczych nowemu, nie sprawdzonemu podmiotowi, a zatem uzasadnia prawidłowość decyzji o wyborze trybu zamówienia z wolnej ręki w przedmiotowej sprawie z uwagi na konieczność zapewnienia racjonalnego wydatkowanych środków Zamawiającego przeznaczonych na finansowanie usług prawniczych. W świetle powyższego, zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki znajduje uzasadnienie faktyczne i prawne.