Warszawa: Usługi w zakresie doradztwa prawnego
Numer ogłoszenia: 246814 - 2013; data zamieszczenia: 26.06.2013
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: tak, numer ogłoszenia w BZP: 218984 - 2013r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Ministerstwo Sprawiedliwości, Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. 22 5212773, 5212888, 5212214, faks 22 6289785, 5212697.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Administracja rządowa centralna.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Usługi w zakresie doradztwa prawnego.

II.2) Rodzaj zamówienia: Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usług w zakresie doradztwa prawnego dla Departamentu Informatyzacji i Rejestrów Sądowych Ministerstwa Sprawiedliwości..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 79.11.10.00 - Usługi w zakresie doradztwa prawnego .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 17.06.2013.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: .

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Kancelaria Radców Prawnych Ćwik i Partnerzy spółka partnerska, al. J. Ch. Szucha 8, 00-582 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 84878,04 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 104000,00

• Oferta z najniższą ceną: 104000,00 / Oferta z najwyższą ceną: 104000,00

• Waluta: PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a, art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a i 1b ustawy Pzp. Przedmiotem zamówienia jest obsługa prawna, w szczególności reprezentacja prawna w prowadzonych spotkaniach roboczych oraz bieżące doradztwo w zakresie niezbędnym dla Departamentu Informatyzacji i Rejestrów Sądowych (DIRS), także w trakcie prowadzonych przez DIRS spotkań, w tym sporządzanie pisemnych opinii prawnych. Wskazać należy, iż usługi prawnicze należą do katalogu usług o charakterze niepriorytetowym zgodnie z przepisami rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 stycznia 2010 r. w sprawie wykazu usług o charakterze priorytetowym i niepriorytetowym (Dz. U. Nr 12, poz. 68). Podstawę prawną udzielenia niniejszego zamówienia stanowi art. 5 ust. 1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) - dalej zwana ustawą. Zgodnie z tym przepisem w zakresie takich usług nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących przesłanek wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia oraz przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki. W zakresie usług prawniczych polegających na doradztwie prawnym, zgodnie z powyższym przepisem, zgodnie z którym do postępowań o udzielenie zamówień, mających za przedmiot usługi o charakterze niepriorytetowym określone w przepisach wydanych na podstawie art. 2a ustawy, zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie negocjacji bez ogłoszenia lub w trybie zamówienia z wolnej ręki także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone odpowiednio w art. 62 ust. 1 lub art. 67 ust. 1 ustawy, w szczególności jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować co najmniej jedną z następujących okoliczności: 1) naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków; 2) naruszeniem zasad dokonywania wydatków w wysokości i w terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań; 3) poniesieniem straty w mieniu publicznym; 4) uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. W opinii Zamawiającego niecelowym byłoby rozdzielenie usług prawniczych polegających na wykonaniu obsługi w wymiarze dotychczasowym departamentu, w tym postępowania o zamówienie, w wyniku którego oferta wykonawcy została wybrana jako najkorzystniejsza, a następnie usługi wsparcia od usług polegających na bieżącym doradztwie w trakcie prowadzonych działań w relacji z wykonawcą. Nie ulega wątpliwości, iż podmiot, który doradza w trakcie podejmowania czynności przez Zamawiającego w postępowaniu przetargowym w sposób najbardziej efektywny obroni decyzje departamentu w razie sporu przed organami orzekającymi. Podmiot taki nie tylko jest już zaznajomiony z postępowaniem oraz problemami prawnymi pojawiającymi w jego trakcie, ale także podjął szereg działań, w tym analizę poglądów doktryny i orzecznictwa w celu doradzenia departamentowi podczas dokonywania czynności w relacji z wykonawcą. Przeczyłoby zasadzie tak celowego, jak i oszczędnego wydatkowania środków, powierzenie obu tych czynności różnym podmiotom. Wówczas bowiem wykonawca realizujący usługi zastępstwa procesowego częściowo dublowałby czynności podjęte przez wykonawcę wykonującego bieżącą obsługę prawną, np. w zakresie analizy orzecznictwa, zaznajamiania się z dokumentacją postępowania itp. Specyfiką niniejszego zamówienia jest bowiem silne połączenie obu zakresów świadczonych usług. Niewątpliwie świadczenie kompleksowych usług prawniczych w zakresie realizacji współpracy z wykonawcą umożliwia szybsze i bardziej rzetelne rozwiązywanie spraw oraz uzyskanie korzystnych, zgodnych z interesem Zamawiającego rozstrzygnięć i wątpliwości organów orzekających. To natomiast bezpośrednio przekłada się na oszczędność i efektywność wydatkowania środków. Istotna w przypadku niniejszego zamówienia jest również konieczność zapewnienia kontynuacji świadczonych przez wykonawcę usług. Zamawiający w chwili wszczęcia postępowania prowadzi szereg ważnych projektów w tym przedmiotowy, które toczą się od kilkunastu miesięcy. Powierzenie usług dotychczasowemu wykonawcy pozwoli zapewnić departamentowi sprawne kontynuowanie tych spraw. Nie budzi wątpliwości, iż nowy wykonawca musiałby zapoznać się ze wszystkimi sprawami w toku, co z uwagi na ich ilość prowadziłoby do zahamowania działań departamentu oraz wiązałoby się z koniecznością poświęcania przez pracowników Zamawiającego znacznie więcej czasu na wprowadzenie wykonawcy w problematykę tychże spraw, kosztem wykonywania bieżących zadań. Utrzymanie ciągłości wykonywania usług przez tego samego wykonawcę zmniejsza istotnie ryzyko wystąpienia błędów, umożliwia ciągłość realizacji powierzonych zadań oraz zapewnia terminowe ich wykonywanie. Ważne jest także, aby w trakcie prowadzonych działań nie dokonywano zmian w zakresie interpretacji przepisów prawa, czego - w przypadku specyfiki usług prawniczych - przy zmianie podmiotu świadczącego te usługi nie można wykluczyć. Udzielenie zamówienia z wolnej ręki w przedmiotowym przypadku pozwoli zachować ciągłość realizacji przedsięwzięć departamentu pod względem prawnym, co ma kluczowe znaczenie z uwagi na interes gospodarczy oraz rozwój Zamawiającego - DIRS. Podkreślenia wymaga również fakt, iż wybór trybu zamówienia z wolnej ręki jest w tym przypadku konieczny z punktu widzenia ochrony interesów zarówno Zamawiającego, jak też Skarbu Państwa. Wiąże się to z faktem, iż DIRS jest komórką organizacyjną Zamawiającego, przy czym ze względu na istotną funkcję, jaką spełnia, jest ona podmiotem o szczególnym znaczeniu. DIRS wykonuje m. in. zadania w zakresie ustawowych obowiązków nałożonych na Zamawiającego, dlatego też jej funkcjonowanie ma olbrzymie znaczenie dla zaspokajania powszechnych potrzeb społecznych w zakresie usług dostępu m.in. do rejestrów sądowych. Prawidłowe oraz efektywne funkcjonowanie DIRS w powyższej dziedzinie, niewątpliwie przełoży się na ochronę zarówno gospodarczych, jak i społecznych interesów Skarbu Państwa. Jednocześnie wskazać należy, iż również ustawodawca uznał, iż w tego rodzaju przypadkach, tj. w sytuacji, gdy wymaga tego obrona interesów Skarbu Państwa, Zamawiający jest zobowiązany dołożyć szczególnej staranności w doborze wykonawcy świadczącego usługi prawne. W tym celu ustawodawca zwolnił zamawiającego udzielającego zamówienia na tego rodzaju usługi z obowiązku stosowania przepisów ustawy dotyczących przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki.