Kraków: Obsługa prawna MPK S.A. w Krakowie
Numer ogłoszenia: 203412 - 2011; data zamieszczenia: 18.07.2011
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: tak, numer ogłoszenia w BZP: 182824 - 2011r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne S.A., ul. Jana Brożka 3, 30-347 Kraków, woj. małopolskie, tel. 012 2541019, faks 012 2541241.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Inny: Spółka Akcyjna.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Obsługa prawna MPK S.A. w Krakowie.

II.2) Rodzaj zamówienia: Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: Przedmiotem zamówienia jest świadczenie przez wykonawcę na rzecz MPK S.A. pomocy prawnej w zakresie działania przedsiębiorstwa zamawiającego w szczególności z zakresu prawa cywilnego, prawa gospodarczego, prawa administracyjnego, prawa pracy, prawa wekslowego, czekowego, prawa bankowego, doraźnie z innych dziedzin prawa. Obsługa prawna obejmuje w szczególności sporządzanie analiz i opinii prawnych, udzielanie porad i konsultacji, udział w mediacjach, negocjacjach i spotkaniach, sporządzanie dokumentów prawnych, wykonywanie zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami, lub innymi organami orzekającymi, doradztwo prawne w zakresie zastępstwa procesowego.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 79.11.00.00 - Usługi w zakresie doradztwa prawnego i reprezentacji prawnej .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 12.07.2011.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Kancelaria Radcy Prawnego Urszula Rozenbajger, ul. Jana Brożka 3, 30-347 Kraków, kraj/woj. małopolskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 220000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 270600,00

• Oferta z najniższą ceną: 270600,00 / Oferta z najwyższą ceną: 270600,00

• Waluta: PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a, art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Usługi prawnicze należą do katalogu usług o charakterze niepriorytetowym. W części dotyczącej usług prawniczych o których mowa w art. 5 ust. 1b ustawy Prawo zamówień publicznych nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki. W części dotyczących usług prawniczych, polegających na świadczeniu pomocy prawnej, podstawę prawną udzielenia zamówienia stanowi art. 5 ust. 1a. ustawy, zgodnie z którym do postępowań o udzielenie zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym, zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie zamówienia z wolnej ręki także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone odpowiednio w art. 62 ust. 1 lub art. 67 ust. 1 ustawy, w szczególności, jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować, co najmniej jedną z wymienionych w tym przepisie okoliczności. Ze względu na to, że wymagane jest by wykonawca posiadał dużą wiedzę i doświadczenie w zakresie organizacji i funkcjonowania zamawiającego, podstawą zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki jest art. 5 ust.1a. pkt.1) ustawy, który stanowi, że tryb ten można zastosować, jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków. W opinii zamawiającego niecelowe jest oddzielenie usług prawniczych polegających na świadczeniu pomocy prawnej, od usług polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego. Wykonawca usług prawniczych, ze względu na dotychczas świadczone na rzecz zamawiającego usługi prawne, pozyskał niezbędną wiedzę, jest stanie zapewnić ciągłość usług i kontynuację procesów sądowych. Połączenie usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego z innymi usługami prawniczymi, jest racjonalne, z uwagi na celowość zapewnienia kompleksowej obsługi prawnej wynikającej ze specyfiki spraw i problemów prawnych związanych z działalnością zamawiającego. W szczególności, świadczenie kompleksowych usług prawniczych umożliwia szybsze i dogłębne pod względem merytorycznym rozwiązywanie spraw, co przekłada się wprost na racjonalność dokonywania wydatków. Wskazany wykonawca posiada pełną wiedzę dotyczącą specyfiki funkcjonowania zamawiającego jego organizacji, charakteru oraz zakresu prowadzonej przez niego działalności i stanie toczących się spraw. Za celowością kontynuacji współpracy z wybranym wykonawcą, przemawia fakt, iż podmiot ten jest zaznajomiony z bieżącymi sprawami prowadzonymi przez zamawiającego. Wybór innego wykonawcy spowodowałby konieczność wprowadzania nowego wykonawcę w tematykę spraw prowadzonych i planowanych zamawiającego co mogłoby prowadzić do powstania trudności w realizacji zadań przez zamawiającego ponieważ wiązałoby się z koniecznością poświęcania przez z pracowników zamawiającego znacznie więcej czasu na wprowadzenie w problematykę zadań realizowanych przez Zamawiającego, kosztem realizacji bieżących spraw. Utrzymanie ciągłości w wykonywaniu usług przez tego samego wykonawcę znacznie zmniejsza ryzyko wystąpienia błędów, umożliwia zachowanie ciągłości realizowanych zadań oraz ich terminowe wykonywanie, zgodnie z zaciągniętymi wcześniej zobowiązaniami i planami realizowanymi przez zamawiającego. Udzielenie zamówienia z wolnej ręki w przedmiotowym przypadku pozwoli zachować ciągłość w zakresie realizacji przedsięwzięć Zamawiającego pod względem prawnym, co ma kluczowe znaczenie dla efektywnego i terminowego wykonywania zobowiązań przez Zamawiającego . Z uwagi na doświadczenie zdobyte w ciągu wieloletniej obsługi zamawiającego które w znacznym stopniu ułatwia i przyspiesza wykonywanie zadań należy wskazać, że wykonawca jest partnerem sprawdzonym do którego zamawiający ma zaufanie a świadcząc usługi wykazał się profesjonalizmem, umiejętnością dostarczania niestandardowych rozwiązań oraz umiejętnością identyfikacji najlepiej pojętego interesu zamawiającego. Udzielenie zamówienia z wolnej ręki zmniejsza w sposób istotny ryzyko strat, jakie powstawałoby w przypadku powierzenia świadczenia usług prawniczych nowym, nie sprawdzonym wykonawcom , a zatem uzasadnia prawidłowość decyzji o wyborze trybu zamówienia z wolnej ręki w przedmiotowej sprawie.