Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Przeprowadzenie kursów (wraz z właściwą kwalifikacją) - 9 części zamówienia w ramach projektu „Podniesienie jakości kształcenia zawodowego w Powiecie Puławskim”

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Powiat Puławski

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 431019483

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Al.Królewska 19

1.5.2.) Miejscowość: Puławy

1.5.3.) Kod pocztowy: 24-100

1.5.4.) Województwo: lubelskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL815 - Puławski

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zp@pulawy.powiat.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.pulawy.powiat.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://powpul.ezamawiajacy.pl/servlet/HomeServlet

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Tak

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Przeprowadzenie kursów (wraz z właściwą kwalifikacją) - 9 części zamówienia w ramach projektu „Podniesienie jakości kształcenia zawodowego w Powiecie Puławskim”

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-dda1c239-1871-11ed-b950-8227d40187e8

2.5.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00403175

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2022-10-21

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2022/BZP 00024916/13/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.7 Przeprowadzenie kursów (wraz z właściwą kwalifikacją) - 9 części zamówienia w ramach projektu „Podniesienie jakości kształcenia zawodowego w Powiecie Puławskim”

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

Przedmiotowe zamówienie jest współfinansowane ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego, działanie 12.4 Kształcenie zawodowe Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Lubelskiego na lata 2014-2020 w ramach wniosku o dofinansowanie projektu: „Podniesienie jakości ksztalej wnioskiem o dofinansowanie projektu. Numer wniosku o dofinansowanie projektu RPLU.12.04.00-06-0020/19.

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00301240/01

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: RI.272.14.2022

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 741847,10 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzenie kursów (wraz z właściwą kwalifikacją) - 9 części zamówienia w ramach projektu „Podniesienie jakości kształcenia zawodowego w Powiecie Puławskim”
Część 1- Projektowanie grafiki komputerowej . Zorganizowanie i przeprowadzenie poszczególnego kursu dla uczniów: Projektowanie grafiki komputerowej, zwanego w dalszej części zamówienia kursem lub szkoleniem, wraz z uzyskaniem kwalifikacji rynkowej oraz zakupem oprogramowania.

4.5.3.) Główny kod CPV: 80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

80533200-1 - Kursy komputerowe

48322000-1 - Pakiety oprogramowania graficznego

4.5.5.) Wartość części: 208010,80 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzenie kursów (wraz z właściwą kwalifikacją) - 9 części zamówienia w ramach projektu „Podniesienie jakości kształcenia zawodowego w Powiecie Puławskim” Część 2- Programowanie i obsługiwanie procesu druku 3D. Zorganizowanie i przeprowadzenie poszczególnego kursu dla uczniów i nauczycieli: Programowanie i obsługiwanie procesu druku 3D, zwanego w dalszej części zamówienia kursem lub szkoleniem, wraz z uzyskaniem kwalifikacji rynkowej.

4.5.3.) Główny kod CPV: 80533200-1 - Kursy komputerowe

4.5.5.) Wartość części: 187816,00 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzenie kursów (wraz z właściwą kwalifikacją) - 9 części zamówienia w ramach projektu „Podniesienie jakości kształcenia zawodowego w Powiecie Puławskim” Część 3 - Tworzenie witryn internetowych. Zorganizowanie i przeprowadzenie poszczególnego kursu dla uczniów i nauczycieli: Tworzenie witryn internetowych, zwanego w dalszej części zamówienia kursem lub szkoleniem, wraz z uzyskaniem kwalifikacji rynkowej oraz zakupem oprogramowania.

4.5.3.) Główny kod CPV: 80533200-1 - Kursy komputerowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

48220000-6 - Pakiety oprogramowania dla internetu i intranetu

4.5.5.) Wartość części: 126487,80 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzenie kursów (wraz z właściwą kwalifikacją) - 9 części zamówienia w ramach projektu „Podniesienie jakości kształcenia zawodowego w Powiecie Puławskim” . Część 4 - Prowadzenie obsługi biura
Zorganizowanie i przeprowadzenie poszczególnego kursu dla uczniów i nauczycieli: Prowadzenie obsługi biura, zwanego w dalszej części zamówienia kursem lub szkoleniem, wraz z uzyskaniem kwalifikacji rynkowej.

4.5.3.) Główny kod CPV: 80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego

4.5.5.) Wartość części: 108600,00 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzenie kursów (wraz z właściwą kwalifikacją) - 9 części zamówienia w ramach projektu „Podniesienie jakości kształcenia zawodowego w Powiecie Puławskim” Część 5 - Prowadzenie mediacji sądowych i pozasądowych w sprawach cywilnych
Zorganizowanie i przeprowadzenie poszczególnego kursu dla nauczycieli: Prowadzenie mediacji sądowych i pozasądowych w sprawach cywilnych, zwanego w dalszej części zamówienia kursem lub szkoleniem, wraz z uzyskaniem kwalifikacji rynkowej.

4.5.3.) Główny kod CPV: 80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego

4.5.5.) Wartość części: 42500,00 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzenie kursów (wraz z właściwą kwalifikacją) - 9 części zamówienia w ramach projektu „Podniesienie jakości kształcenia zawodowego w Powiecie Puławskim” Część 6 – Techniki baristyczne
Zorganizowanie i przeprowadzenie kursu „Techniki baristyczne” zwanego w dalszej części zamówienia kursem.

4.5.3.) Główny kod CPV: 80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego

4.5.5.) Wartość części: 6090,00 PLN

Część 7

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzenie kursów (wraz z właściwą kwalifikacją) - 9 części zamówienia w ramach projektu „Podniesienie jakości kształcenia zawodowego w Powiecie Puławskim” Część 7- Kurs prawo jazdy kat.B
Zorganizowanie i przeprowadzenie Kursu Prawa jazdy kat. B -12 osób (kurs+ materiały szkoleniowe, badania lekarskie+ egzamin+ wydanie dokumentu). Kurs nadający kwalifikacje przeprowadzony zgodnie z ustawą z dnia 5 stycznia 2011 r o kierujących pojazdami (Dz.U. z 2021r. poz. 1212 ze zm.) zwany w dalszej części zamówienia kursem.

4.5.3.) Główny kod CPV: 80411200-0 - Usługi szkół nauki jazdy

4.5.5.) Wartość części: 28800,00 PLN

Część 8

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzenie kursów (wraz z właściwą kwalifikacją) - 9 części zamówienia w ramach projektu „Podniesienie jakości kształcenia zawodowego w Powiecie Puławskim” Część 8 - Operator bezzałogowego statku powietrznego
Zorganizowanie i przeprowadzenie kursu Operator bezzałogowego statku powietrznego NSTS-05 - loty poza zasięgiem wzroku z wykorzystaniem bezzałogowych statków powietrznych o masie do 4kg (UAV<4kg), zwanego w dalszej części zamówienia kursem.

4.5.3.) Główny kod CPV: 80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

80420000-4 - Usługi e-learning

4.5.5.) Wartość części: 15500,00 PLN

Część 9

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzenie kursów (wraz z właściwą kwalifikacją) - 9 części zamówienia w ramach projektu „Podniesienie jakości kształcenia zawodowego w Powiecie Puławskim” Część 9- Makijaż
Zorganizowanie i przeprowadzenie kursu Makijaż, zwanego w dalszej części zamówienia kursem.

4.5.3.) Główny kod CPV: 80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego

4.5.5.) Wartość części: 18042,50 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy informuje o unieważnieniu postępowania w zakresie Części 1 - Projektowanie grafiki komputerowej, ponieważ postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Aby wada postępowania stanowiła podstawę unieważnienia, musi spełniać dwie cechy. Po pierwsze, musi być nieusuwalna. Po drugie skutkiem jej istnienia musi być niemożliwość zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, która nie podlegałaby unieważnieniu. Przykładem wady postępowania spełniającej dwie wskazane wyżej cechy jest niejasność lub nieprecyzyjność opisu przedmiotu zamówienia. Stanowisko takie wyrażała KIO w orzeczeniach wydanych na gruncie art. 93 ust. 1 pkt 7 Prawa zamówień publicznych obowiązującego do 31 grudnia 2020 r. Zamawiający musi nie tylko opisać przedmiot zamówienia w sposób jasny, zrozumiały i wyczerpujący, aby wykonawcy nie mieli wątpliwości jaki produkt mogą zaoferować, ale jednocześnie ten sposób opisu nie może utrudniać uczciwej konkurencji (zob. wyrok Izby z 25 sierpnia 2010 r. sygn. akt KIO/UZP 1733/10). Aktualność tego poglądu na gruncie nowej ustawy została też potwierdzona w wyroku KIO z dnia 11 czerwca 2021 r. (sygn. KIO 1343/21).
Zamawiający w Szczegółowym Opisie Przedmiotu Zamówienia (SOPZ) wymagał, aby Wykonawca zapewnił specjalistyczne oprogramowanie do tworzenia grafiki do zajęć w ZS2 i ZK. Ponadto zgodnie z SOPZ Wykonawca miał zakupić na rzecz i własność Zamawiającego (ZN) oprogramowanie do tworzenia grafiki, zawierające co najmniej programy: do tworzenia grafik wektorowych i ilustracji wektorowych, edycji zdjęć- w tym w formacie RAW, narzędzia typograficzne (z zarządzaniem czcionkami), projektowania graficznego online w przeglądarce internetowej, wersja polska i angielska. Zamawiający w zbyt ogólny sposób i niejednoznaczny dokonał opisu przedmiotu zamówienia w zakresie wymagań dotyczących powyższego oprogramowania. Zamawiający nie wskazał czy programy wchodzące w skład oprogramowania mają stanowić całość, a w szczególności czy mają być kompatybilne względem siebie. Jednocześnie zapisy SOPZ (Wykonawca zapewni (…), Ponadto Wykonawca zakupi na rzecz i własność) mogły sugerować możliwość zaoferowania bezpłatnego oprogramowania na otwartej licencji, jak i oprogramowania komercyjnego w zakresie dostawy oprogramowania, co mogłoby uczynić niemożność porównania różnych ofert. Ponadto brak wymagań Zamawiającego, co do klucza licencyjnego na wskazany podmiot, czy certyfikatu autentyczności zakupionej licencji mogły wprowadzić Wykonawcę w błąd, co do zakresu zamówienia. Wskazany nieprecyzyjny i niejednoznaczny opis przedmiotu zamówienia stanowi wadę, której nie można usunąć na etapie oceny ofert. Niezbędna jest, co pozwoli zachować zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, zmiana opisu przedmiotu zamówienia wskazanego zamówienia, czego obecnie w postepowaniu nie można dokonać. Powyższa wada ma nieusuwalny charakter. Wskazane uchybienia proceduralne nie mogą być skorygowane przez zamawiającego w toku postępowania poprzez unieważnienie lub powtórzenie nieprawidłowej czynności. Zamawiający, dokonując oceny stanu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, stwierdził, że jego dalsze prowadzenie i udzielenie zamówienia prowadziłoby do konieczności unieważnienia umowy w sprawie zamówienia publicznego ze względu na istotną wadę. Zamawiający przed otwarciem ofert nie dostrzegł, że postanowienia zawarte w dokumentach zamówienia mogą być interpretowane w ten sposób, że wykonawca dojdzie do przekonania, że może zaoferować jakiekolwiek oprogramowanie. Postanowienia SWZ były nieprecyzyjne i niejasne co mogło stanowić naruszenie art. 16 pkt 1 i 2 ustawy, a więc zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców i przejrzystości.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 111450,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 189498,70 PLN

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 4

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 82200,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 171061,64 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 97800,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: SYNTEA Spółka Akcyjna

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 7123122247

7.3.3) Ulica: Wojciechowska 9a

7.3.4) Miejscowość: Lublin

7.3.5) Kod pocztowy: 20-704

7.3.6.) Województwo: lubelskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 2)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2022-10-04

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 97800,00 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 80 dni

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy informuje o unieważnieniu postępowania w zakresie Części 3 – Tworzenie witryn internetowych, ponieważ postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Aby wada postępowania stanowiła podstawę unieważnienia, musi spełniać dwie cechy. Po pierwsze, musi być nieusuwalna. Po drugie skutkiem jej istnienia musi być niemożliwość zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, która nie podlegałaby unieważnieniu. Przykładem wady postępowania spełniającej dwie wskazane wyżej cechy jest niejasność lub nieprecyzyjność opisu przedmiotu zamówienia. Stanowisko takie wyrażała KIO w orzeczeniach wydanych na gruncie art. 93 ust. 1 pkt 7 Prawa zamówień publicznych obowiązującego do 31 grudnia 2020 r. Zamawiający musi nie tylko opisać przedmiot zamówienia w sposób jasny, zrozumiały i wyczerpujący, aby wykonawcy nie mieli wątpliwości jaki produkt mogą zaoferować, ale jednocześnie ten sposób opisu nie może utrudniać uczciwej konkurencji (zob. wyrok Izby z 25 sierpnia 2010 r. sygn. akt KIO/UZP 1733/10). Aktualność tego poglądu na gruncie nowej ustawy została też potwierdzona w wyroku KIO z dnia 11 czerwca 2021 r. (sygn. KIO 1343/21).
Zamawiający w Szczegółowym Opisie Przedmiotu Zamówienia (SOPZ) wymagał, aby Wykonawca zapewnił specjalistyczne oprogramowanie graficzne do zajęć "Tworzenie witryn internetowych” zawierają-ce co najmniej programy: do tworzenia grafik wektorowych i ilustracji wektorowych, edycji zdjęć- w tym w formacie RAW, narzędzia typograficzne (z zarządzaniem czcionkami), projektowania graficznego online w przeglądarce internetowej, wersja polska i angielska. Zamawiający w zbyt ogólny sposób i niejednoznaczny dokonał opisu przedmiotu zamówienia w zakresie wymagań dotyczących powyższego oprogramowania. Zamawiający nie wskazał czy programy wchodzące w skład oprogramowania mają stano-wić całość, a w szczególności czy mają być kompatybilne względem siebie. Jednocześnie zapisy SOPZ (Wykonawca zapewni (…), Ponadto Wykonawca zakupi na rzecz i własność) mogły sugerować możliwość zaoferowania bezpłatnego oprogramowania na otwartej licencji, jak i oprogramowania komercyjnego w zakresie dostawy oprogramowania, co mogłoby uczynić niemożność porównania różnych ofert. Ponadto brak wymagań Zamawiającego, co do klucza licencyjnego na wskazany podmiot, czy certyfikatu autentyczności zakupionej licencji mogły wprowadzić Wykonawcę w błąd, co do zakresu zamówienia. Wskazany nieprecyzyjny i niejednoznaczny opis przedmiotu zamówienia stanowi wadę, której nie można usunąć na etapie oceny ofert. Niezbędna jest, co pozwoli zachować zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, zmiana opisu przedmiotu zamówienia wskazanego zamówienia, czego obecnie w postępowaniu nie można dokonać. Powyższa wada ma nieusuwalny charakter. Wskazane uchybienia proceduralne nie mogą być skorygowane przez zamawiającego w toku postępowania poprzez unieważnienie lub powtórzenie nieprawidłowej czynności. Zamawiający, dokonując oceny stanu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, stwierdził, że jego dalsze prowadzenie i udzielenie zamówienia prowadziłoby do konieczności unieważnienia umowy w sprawie zamówienia publicznego ze względu na istotną wadę. Zamawiający przed otwarciem ofert nie dostrzegł, że postanowienia zawarte w dokumentach zamówienia mogą być interpretowane w ten sposób, że wykonawca dojdzie do przekonania, że może zaoferować jakiekolwiek oprogramowanie. Postanowienia SWZ były nieprecyzyjne i niejasne co mogło stanowić naruszenie art. 16 pkt 1 i 2 ustawy, a więc zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców i przejrzystości.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 38300,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 114200,00 PLN

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 99300,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 99300,00 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 99300,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: SYNTEA Spółka Akcyjna

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 7123122247

7.3.3) Ulica: Wojciechowska 9a

7.3.4) Miejscowość: Lublin

7.3.5) Kod pocztowy: 20-704

7.3.6.) Województwo: lubelskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 4)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2022-10-04

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 99300,00 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 80 dni

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy informuje o unieważnieniu postępowania w zakresie Części 5 - Prowadzenie mediacji sądowych i pozasądowych w sprawach cywilnych ponieważ cena oferty SYNTEA Spółka Akcyjna, 20-704 Lublin tj. 75 000,00 zł, przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia w tej części zamówienia i kwota ta nie została zwiększona.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 5)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 75000,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 75000,00 PLN

Część 6

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 1 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający na podstawie art. 255 pkt 1 ustawy informuje o unieważnieniu postępowania w zakresie Części 6 – Techniki baristyczne, ponieważ do upływu terminu składania ofert tj. 25.08.2022r do godz. 10.00 nie złożono żadnej oferty dotyczącej tej części zamówienia.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 6)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 0

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 0

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 0

Część 7

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 1 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający na podstawie art. 255 pkt 1 ustawy informuje o unieważnieniu postępowania w zakresie Części 7 - Kurs prawo jazdy kat. B, ponieważ do upływu terminu składania ofert tj. 25.08.2022r do godz. 10.00 nie złożono żadnej oferty dotyczącej tej części zamówienia.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 7)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 0

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 0

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 0

Część 8

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 8)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 7

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 7

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 9180,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 19066,40 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 9180,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 8)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: GEO-UAV Justyna Zdanowska

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 7752558671

7.3.3) Ulica: Warecka 3/406

7.3.4) Miejscowość: Łódź

7.3.5) Kod pocztowy: 90-202

7.3.6.) Województwo: łódzkie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 8)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2022-09-27

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 9180,00 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 80 dni

Część 9

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 9)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 5

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 5

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 17000,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 82200,00 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 17000,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 9)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: ART. COLOR MODELS Jolanta Kucharzyk

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 8131011356

7.3.3) Ulica: Rejtana 67/4.8

7.3.4) Miejscowość: Rzeszów

7.3.5) Kod pocztowy: 35-326

7.3.6.) Województwo: podkarpackie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 9)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2022-09-30

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 17000,00 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 80 dni