Ogłoszenie o wyniku postępowania
Roboty budowlane
Roboty budowlane w Sądzie Rejonowym w Biskupcu

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Sąd Okręgowy w Olsztynie

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000323430

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Dąbrowszczaków 44A

1.5.2.) Miejscowość: Olsztyn

1.5.3.) Kod pocztowy: 10-543

1.5.4.) Województwo: warmińsko-mazurskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL622 - Olsztyński

1.5.7.) Numer telefonu: 89 5216184

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: przetargi@olsztyn.so.gov.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.olsztyn.so.gov.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-4cb38916-11ae-11ee-9aa3-96d3b4440790

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - organ władzy publicznej - organ kontroli państwowej i ochrony prawa oraz sąd i trybunał

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Porządek i bezpieczeństwo publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Roboty budowlane w Sądzie Rejonowym w Biskupcu

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-4cb38916-11ae-11ee-9aa3-96d3b4440790

2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00389227

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2023-09-11

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2023/BZP 00119993/09/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.1.1 Remont w SR Biskupiec

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00275810

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: G.212.7.2023

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 1004734,34 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Roboty budowlane w Sądzie Rejonowym w Biskupcu

4.5.3.) Główny kod CPV: 45216112-2 - Roboty budowlane w zakresie budynków sądowych

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45400000-1 - Roboty wykończeniowe w zakresie obiektów budowlanych

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający działając na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych unieważnił przedmiotowe postępowanie w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy, ponieważ wszystkie złożone oferty podlegały odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 255 pkt 2 ustawy, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
W przedmiotowym postępowaniu wszystkie złożone oferty przez Wykonawców podlegały odrzuceniu, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy, z przyczyn podanych poniżej.
1. Rentech Sp. z o.o. - Wykonawca nie przedstawił kosztorysów wraz z ofertą.
2. Usługi Remontowo-Budowlane Andrzej Pac - Wykonawca przedstawił wraz z ofertą kosztorysy uproszczone.
3. Ewa Giedrys Elektryczny Patrol - Wykonawca wraz przedstawił z ofertą kosztorysy szczegółowe w części dotyczącej robót budowlanych (konserwatorskich) oraz elektrycznych. W części dotyczącej robót teletechnicznych Wykonawca przedstawił wraz z ofertą wyceny obliczone metodą indywidualną nie spełniającą kryteriów kosztorysu szczegółowego - bez podania ilości robót oraz ich cen jednostkowych zgodnie z przedmiarem.
Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Zgodnie z pkt 13.12.1.2. TOM I SWZ do oferty należy dołączyć szczegółowy kosztorys ofertowy obliczony metodą kosztorysu szczegółowego, należy sporządzić zgodnie z obowiązującymi przepisami w sprawie metod kosztorysowania obiektów i robót budowlanych. Tym samym żądany przez Zamawiającego w niniejszym postępowaniu kosztorys ofertowy stanowił merytoryczną treść oferty. Zamawiający wskazuje, iż Wykonawcy nie złożyli kosztorysów zgodnie z pkt. 13.12.1.2 TOM I SWZ.
Jak wynika z orzecznictwa KIO (zob. wyr. z dnia 28.09.2021 r., KIO 2377/21) niezależnie od ryczałtowego charakteru umowy, mając na uwadze treść art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy - Prawo zamówień publicznych, zgodnie z którym zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia, należy stwierdzić, że skoro zamawiający w SWZ określił, że wykonawca wraz z ofertą zobowiązany jest złożyć kosztorys ofertowy wykonany daną metodą, to nie złożenie przez wykonawcę wraz z ofertą ww. kosztorysu powinno w konsekwencji spowodować odrzucenie takiej oferty. Niezłożenie przez wykonawcę wskazanego kosztorysu, którego konieczność sporządzenia zamawiający podniósł do rangi istotnego dla niego, obligatoryjnego elementu treści oferty, w zasadzie uniemożliwia zamawiającemu prowadzenie negocjacji z wykonawcą w zakresie przedmiotu zamówienia (tak też KIO w wyr. z 24.11.2017 r., KIO 2389/17).
Oczywistym jest dla Izby, że zamawiający, który żąda kosztorysu, w toku badania i oceny ofert, odnosi się do jego treści bez konieczności zawierania odrębnej deklaracji w postanowieniach specyfikacji (wyrok KIO z 12.12.2012 r., KIO 2410/12). Ryczałtowy charakter ceny nie zwalnia wykonawców z obowiązku składania ofert, których treść w pełni odpowiadała będzie i potwierdzała zgodność z wymaganiami SIWZ, również w zakresie przygotowanego kosztorysu ofertowego (wyrok KIO z 30.01.2013 r., KIO 2611/12).
Kosztorys ofertowy stanowi element oferty w rozumieniu art. 66 k.c. jako podstawa kalkulacji ceny oferty, tj. jednego z istotnych postanowień przyszłej umowy.” (Wyrok KIO z 21.07.2009 r., KIO/UZP 866/09).
To oznacza, że wezwanie wykonawcy przez zamawiającego i żądanie złożenia kosztorysu prowadziłoby do zmiany oferty, co w świetle art. 223 ust. 1 PZP jest niedopuszczalne.

SEKCJA VI OFERTY

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0