Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Doposażenie pomieszczeń serwerowni w ramach Projektu pn. Budowa ogólnopolskiej platformy wysokiej jakości i odstępności e-usług publicznych
w podmiotach leczniczych utworzonych i nadzorowanych w MON

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 140338549

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Żwirki i Wigury 9/13

1.5.2.) Miejscowość: Warszawa

1.5.3.) Kod pocztowy: 00-909

1.5.4.) Województwo: mazowieckie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL911 - Miasto Warszawa

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: czcsz.zamowienia@mon.gov.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://zamowienia-czcsz.wp.mil.pl/

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://portal.smartpzp.pl/czcsz

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - inny zamawiający

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Obrona

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Doposażenie pomieszczeń serwerowni w ramach Projektu pn. Budowa ogólnopolskiej platformy wysokiej jakości i odstępności e-usług publicznych
w podmiotach leczniczych utworzonych i nadzorowanych w MON

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-72c4ac40-2535-11ee-a60c-9ec5599dddc1

2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00361971

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2023-08-22

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

POPC.02.01.00-00-0127/19 . Budowa ogólnopolskiej platformy wysokiej jakości i odstępności e-usług publicznych w podmiotach leczniczych utworzonych i nadzorowanych przez MON

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00311931

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: 2613.29.2023.Zdr

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 506038,36 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Wyposażenie pomieszczeń serwerowni w system dostępu oraz telemetrii

4.5.3.) Główny kod CPV: 42961100-1 - System kontroli dostępu

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

32441300-9 - System telemetryczny

4.5.5.) Wartość części: 4800 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Wyposażenie serwerowni w system dostępu i drzwi antywłamaniowe

4.5.3.) Główny kod CPV: 42961100-1 - System kontroli dostępu

4.5.5.) Wartość części: 12000 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Doposażenie serwerowni w klimatyzację, system kontroli dostępu, system telemetrii i drzwi antywłamaniowe

4.5.3.) Główny kod CPV: 45331220-4 - Instalowanie urządzeń klimatyzacyjnych

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

42961100-1 - System kontroli dostępu

32441300-9 - System telemetryczny

51212000-1 - Usługi instalowania urządzeń do rejestrowania obecności

4.5.5.) Wartość części: 14000 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Wyposażenie serwerowni w klimatyzację

4.5.3.) Główny kod CPV: 45331220-4 - Instalowanie urządzeń klimatyzacyjnych

4.5.5.) Wartość części: 5150 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Wyposażenie serwerowni w klimatyzację, system dostępu i drzwi antywłamaniowe

4.5.3.) Główny kod CPV: 45331220-4 - Instalowanie urządzeń klimatyzacyjnych

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

42961100-1 - System kontroli dostępu

51212000-1 - Usługi instalowania urządzeń do rejestrowania obecności

4.5.5.) Wartość części: 12100 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Wyposażenie serwerowni w klimatyzację, system dostępu, system telemetrii i drzwi antywłamaniowe

4.5.3.) Główny kod CPV: 45331220-4 - Instalowanie urządzeń klimatyzacyjnych

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

51212000-1 - Usługi instalowania urządzeń do rejestrowania obecności

42961100-1 - System kontroli dostępu

32441300-9 - System telemetryczny

4.5.5.) Wartość części: 14100 PLN

Część 7

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Relokacja i wyposażenie serwerowni w system kontroli dostępu, klimatyzację

4.5.3.) Główny kod CPV: 42961100-1 - System kontroli dostępu

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

51212000-1 - Usługi instalowania urządzeń do rejestrowania obecności

45331220-4 - Instalowanie urządzeń klimatyzacyjnych

4.5.5.) Wartość części: 73000 PLN

Część 8

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Wyposażenie serwerowni w system telemetrii

4.5.3.) Główny kod CPV: 32441300-9 - System telemetryczny

4.5.5.) Wartość części: 2400 PLN

Część 9

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Wyposażenie serwerowni w system dostępu i telemetrii

4.5.3.) Główny kod CPV: 42961100-1 - System kontroli dostępu

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

32441300-9 - System telemetryczny

51212000-1 - Usługi instalowania urządzeń do rejestrowania obecności

4.5.5.) Wartość części: 9600 PLN

Część 10

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Wyposażenie serwerowni w system dostępu i telemetrii

4.5.3.) Główny kod CPV: 42961100-1 - System kontroli dostępu

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

51212000-1 - Usługi instalowania urządzeń do rejestrowania obecności

32441300-9 - System telemetryczny

4.5.5.) Wartość części: 4700 PLN

Część 11

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Wyposażenie serwerowni w klimatyzację, system dostępu, system telemetrii i drzwi antywłamaniowe

4.5.3.) Główny kod CPV: 45331220-4 - Instalowanie urządzeń klimatyzacyjnych

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

32441300-9 - System telemetryczny

51212000-1 - Usługi instalowania urządzeń do rejestrowania obecności

42961100-1 - System kontroli dostępu

4.5.5.) Wartość części: 14000 PLN

Część 12

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Wyposażenie serwerowni w system telemetrii

4.5.3.) Główny kod CPV: 32441300-9 - System telemetryczny

4.5.5.) Wartość części: 229000 PLN

Część 13

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zakup urządzeń typu Next Generation Firewall

4.5.3.) Główny kod CPV: 32420000-3 - Urządzenia sieciowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

48732000-8 - Pakiety oprogramowania do zabezpieczania danych

4.5.5.) Wartość części: 119480 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Podsumowując w przedmiotowym postępowaniu zamawiający przyjął niewłaściwą technikę oraz błędnie zinterpretował dane otrzymane z rynku. To zaś uznaje się za ustalenie wartości zamówienia bez należytej staranności - uchwała KIO z dnia 4.09.2009 r., KIO/KD 27/09. Powyższe miało wpływ na czynność szacowania w wyniku której doszło do nieuprawnionego zaniżenia wartości przedmiotu zamówienia,
co z kolei doprowadziło do zastosowania niewłaściwej procedury, a tym samym zamówienie procedowano w niewłaściwym trybie. Wybór niewłaściwego trybu doprowadził do niezastosowania części przepisów ustawy, które zamawiający winien zastosować. Na tym etapie postępowania tj. po upływie terminu składania i otwarcia ofert, zamawiający nie ma możliwości usunięcia wady postępowania gdyż modyfikacja zapisów SWZ jest niedopuszczalna. Ponadto zmiana trybu prowadzenia postępowania nawet przed upływem terminu składania ofert jest niemożliwa
i powoduje konieczność unieważnienia takiego postępowania w trybie art. 256 ustawy Pzp.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 61000 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 61000 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Podsumowując w przedmiotowym postępowaniu zamawiający przyjął niewłaściwą technikę oraz błędnie zinterpretował dane otrzymane z rynku. To zaś uznaje się za ustalenie wartości zamówienia bez należytej staranności - uchwała KIO z dnia 4.09.2009 r., KIO/KD 27/09. Powyższe miało wpływ na czynność szacowania w wyniku której doszło do nieuprawnionego zaniżenia wartości przedmiotu zamówienia,
co z kolei doprowadziło do zastosowania niewłaściwej procedury, a tym samym zamówienie procedowano w niewłaściwym trybie. Wybór niewłaściwego trybu doprowadził do niezastosowania części przepisów ustawy, które zamawiający winien zastosować. Na tym etapie postępowania tj. po upływie terminu składania i otwarcia ofert, zamawiający nie ma możliwości usunięcia wady postępowania gdyż modyfikacja zapisów SWZ jest niedopuszczalna. Ponadto zmiana trybu prowadzenia postępowania nawet przed upływem terminu składania ofert jest niemożliwa
i powoduje konieczność unieważnienia takiego postępowania w trybie art. 256 ustawy Pzp.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 63960 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 63960 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Podsumowując w przedmiotowym postępowaniu zamawiający przyjął niewłaściwą technikę oraz błędnie zinterpretował dane otrzymane z rynku. To zaś uznaje się za ustalenie wartości zamówienia bez należytej staranności - uchwała KIO z dnia 4.09.2009 r., KIO/KD 27/09. Powyższe miało wpływ na czynność szacowania w wyniku której doszło do nieuprawnionego zaniżenia wartości przedmiotu zamówienia,
co z kolei doprowadziło do zastosowania niewłaściwej procedury, a tym samym zamówienie procedowano w niewłaściwym trybie. Wybór niewłaściwego trybu doprowadził do niezastosowania części przepisów ustawy, które zamawiający winien zastosować. Na tym etapie postępowania tj. po upływie terminu składania i otwarcia ofert, zamawiający nie ma możliwości usunięcia wady postępowania gdyż modyfikacja zapisów SWZ jest niedopuszczalna. Ponadto zmiana trybu prowadzenia postępowania nawet przed upływem terminu składania ofert jest niemożliwa
i powoduje konieczność unieważnienia takiego postępowania w trybie art. 256 ustawy Pzp.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 90405 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 90405 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Podsumowując w przedmiotowym postępowaniu zamawiający przyjął niewłaściwą technikę oraz błędnie zinterpretował dane otrzymane z rynku. To zaś uznaje się za ustalenie wartości zamówienia bez należytej staranności - uchwała KIO z dnia 4.09.2009 r., KIO/KD 27/09. Powyższe miało wpływ na czynność szacowania w wyniku której doszło do nieuprawnionego zaniżenia wartości przedmiotu zamówienia,
co z kolei doprowadziło do zastosowania niewłaściwej procedury, a tym samym zamówienie procedowano w niewłaściwym trybie. Wybór niewłaściwego trybu doprowadził do niezastosowania części przepisów ustawy, które zamawiający winien zastosować. Na tym etapie postępowania tj. po upływie terminu składania i otwarcia ofert, zamawiający nie ma możliwości usunięcia wady postępowania gdyż modyfikacja zapisów SWZ jest niedopuszczalna. Ponadto zmiana trybu prowadzenia postępowania nawet przed upływem terminu składania ofert jest niemożliwa
i powoduje konieczność unieważnienia takiego postępowania w trybie art. 256 ustawy Pzp.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 18450 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 18450 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Podsumowując w przedmiotowym postępowaniu zamawiający przyjął niewłaściwą technikę oraz błędnie zinterpretował dane otrzymane z rynku. To zaś uznaje się za ustalenie wartości zamówienia bez należytej staranności - uchwała KIO z dnia 4.09.2009 r., KIO/KD 27/09. Powyższe miało wpływ na czynność szacowania w wyniku której doszło do nieuprawnionego zaniżenia wartości przedmiotu zamówienia,
co z kolei doprowadziło do zastosowania niewłaściwej procedury, a tym samym zamówienie procedowano w niewłaściwym trybie. Wybór niewłaściwego trybu doprowadził do niezastosowania części przepisów ustawy, które zamawiający winien zastosować. Na tym etapie postępowania tj. po upływie terminu składania i otwarcia ofert, zamawiający nie ma możliwości usunięcia wady postępowania gdyż modyfikacja zapisów SWZ jest niedopuszczalna. Ponadto zmiana trybu prowadzenia postępowania nawet przed upływem terminu składania ofert jest niemożliwa
i powoduje konieczność unieważnienia takiego postępowania w trybie art. 256 ustawy Pzp.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 5)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 71955 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 71955 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 6

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Podsumowując w przedmiotowym postępowaniu zamawiający przyjął niewłaściwą technikę oraz błędnie zinterpretował dane otrzymane z rynku. To zaś uznaje się za ustalenie wartości zamówienia bez należytej staranności - uchwała KIO z dnia 4.09.2009 r., KIO/KD 27/09. Powyższe miało wpływ na czynność szacowania w wyniku której doszło do nieuprawnionego zaniżenia wartości przedmiotu zamówienia,
co z kolei doprowadziło do zastosowania niewłaściwej procedury, a tym samym zamówienie procedowano w niewłaściwym trybie. Wybór niewłaściwego trybu doprowadził do niezastosowania części przepisów ustawy, które zamawiający winien zastosować. Na tym etapie postępowania tj. po upływie terminu składania i otwarcia ofert, zamawiający nie ma możliwości usunięcia wady postępowania gdyż modyfikacja zapisów SWZ jest niedopuszczalna. Ponadto zmiana trybu prowadzenia postępowania nawet przed upływem terminu składania ofert jest niemożliwa
i powoduje konieczność unieważnienia takiego postępowania w trybie art. 256 ustawy Pzp.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 6)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 91635 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 91635 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 7

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Podsumowując w przedmiotowym postępowaniu zamawiający przyjął niewłaściwą technikę oraz błędnie zinterpretował dane otrzymane z rynku. To zaś uznaje się za ustalenie wartości zamówienia bez należytej staranności - uchwała KIO z dnia 4.09.2009 r., KIO/KD 27/09. Powyższe miało wpływ na czynność szacowania w wyniku której doszło do nieuprawnionego zaniżenia wartości przedmiotu zamówienia,
co z kolei doprowadziło do zastosowania niewłaściwej procedury, a tym samym zamówienie procedowano w niewłaściwym trybie. Wybór niewłaściwego trybu doprowadził do niezastosowania części przepisów ustawy, które zamawiający winien zastosować. Na tym etapie postępowania tj. po upływie terminu składania i otwarcia ofert, zamawiający nie ma możliwości usunięcia wady postępowania gdyż modyfikacja zapisów SWZ jest niedopuszczalna. Ponadto zmiana trybu prowadzenia postępowania nawet przed upływem terminu składania ofert jest niemożliwa
i powoduje konieczność unieważnienia takiego postępowania w trybie art. 256 ustawy Pzp.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 7)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 400924,65 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 400924,65 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 8

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Podsumowując w przedmiotowym postępowaniu zamawiający przyjął niewłaściwą technikę oraz błędnie zinterpretował dane otrzymane z rynku. To zaś uznaje się za ustalenie wartości zamówienia bez należytej staranności - uchwała KIO z dnia 4.09.2009 r., KIO/KD 27/09. Powyższe miało wpływ na czynność szacowania w wyniku której doszło do nieuprawnionego zaniżenia wartości przedmiotu zamówienia,
co z kolei doprowadziło do zastosowania niewłaściwej procedury, a tym samym zamówienie procedowano w niewłaściwym trybie. Wybór niewłaściwego trybu doprowadził do niezastosowania części przepisów ustawy, które zamawiający winien zastosować. Na tym etapie postępowania tj. po upływie terminu składania i otwarcia ofert, zamawiający nie ma możliwości usunięcia wady postępowania gdyż modyfikacja zapisów SWZ jest niedopuszczalna. Ponadto zmiana trybu prowadzenia postępowania nawet przed upływem terminu składania ofert jest niemożliwa
i powoduje konieczność unieważnienia takiego postępowania w trybie art. 256 ustawy Pzp.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 8)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 18450 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 18450 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 9

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Podsumowując w przedmiotowym postępowaniu zamawiający przyjął niewłaściwą technikę oraz błędnie zinterpretował dane otrzymane z rynku. To zaś uznaje się za ustalenie wartości zamówienia bez należytej staranności - uchwała KIO z dnia 4.09.2009 r., KIO/KD 27/09. Powyższe miało wpływ na czynność szacowania w wyniku której doszło do nieuprawnionego zaniżenia wartości przedmiotu zamówienia,
co z kolei doprowadziło do zastosowania niewłaściwej procedury, a tym samym zamówienie procedowano w niewłaściwym trybie. Wybór niewłaściwego trybu doprowadził do niezastosowania części przepisów ustawy, które zamawiający winien zastosować. Na tym etapie postępowania tj. po upływie terminu składania i otwarcia ofert, zamawiający nie ma możliwości usunięcia wady postępowania gdyż modyfikacja zapisów SWZ jest niedopuszczalna. Ponadto zmiana trybu prowadzenia postępowania nawet przed upływem terminu składania ofert jest niemożliwa
i powoduje konieczność unieważnienia takiego postępowania w trybie art. 256 ustawy Pzp.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 9)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 73185 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 73185 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 10

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Podsumowując w przedmiotowym postępowaniu zamawiający przyjął niewłaściwą technikę oraz błędnie zinterpretował dane otrzymane z rynku. To zaś uznaje się za ustalenie wartości zamówienia bez należytej staranności - uchwała KIO z dnia 4.09.2009 r., KIO/KD 27/09. Powyższe miało wpływ na czynność szacowania w wyniku której doszło do nieuprawnionego zaniżenia wartości przedmiotu zamówienia,
co z kolei doprowadziło do zastosowania niewłaściwej procedury, a tym samym zamówienie procedowano w niewłaściwym trybie. Wybór niewłaściwego trybu doprowadził do niezastosowania części przepisów ustawy, które zamawiający winien zastosować. Na tym etapie postępowania tj. po upływie terminu składania i otwarcia ofert, zamawiający nie ma możliwości usunięcia wady postępowania gdyż modyfikacja zapisów SWZ jest niedopuszczalna. Ponadto zmiana trybu prowadzenia postępowania nawet przed upływem terminu składania ofert jest niemożliwa
i powoduje konieczność unieważnienia takiego postępowania w trybie art. 256 ustawy Pzp.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 10)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 61500 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 61500 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 11

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Podsumowując w przedmiotowym postępowaniu zamawiający przyjął niewłaściwą technikę oraz błędnie zinterpretował dane otrzymane z rynku. To zaś uznaje się za ustalenie wartości zamówienia bez należytej staranności - uchwała KIO z dnia 4.09.2009 r., KIO/KD 27/09. Powyższe miało wpływ na czynność szacowania w wyniku której doszło do nieuprawnionego zaniżenia wartości przedmiotu zamówienia,
co z kolei doprowadziło do zastosowania niewłaściwej procedury, a tym samym zamówienie procedowano w niewłaściwym trybie. Wybór niewłaściwego trybu doprowadził do niezastosowania części przepisów ustawy, które zamawiający winien zastosować. Na tym etapie postępowania tj. po upływie terminu składania i otwarcia ofert, zamawiający nie ma możliwości usunięcia wady postępowania gdyż modyfikacja zapisów SWZ jest niedopuszczalna. Ponadto zmiana trybu prowadzenia postępowania nawet przed upływem terminu składania ofert jest niemożliwa
i powoduje konieczność unieważnienia takiego postępowania w trybie art. 256 ustawy Pzp.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 11)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 91635 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 91635

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 12

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 12)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Podsumowując w przedmiotowym postępowaniu zamawiający przyjął niewłaściwą technikę oraz błędnie zinterpretował dane otrzymane z rynku. To zaś uznaje się za ustalenie wartości zamówienia bez należytej staranności - uchwała KIO z dnia 4.09.2009 r., KIO/KD 27/09. Powyższe miało wpływ na czynność szacowania w wyniku której doszło do nieuprawnionego zaniżenia wartości przedmiotu zamówienia,
co z kolei doprowadziło do zastosowania niewłaściwej procedury, a tym samym zamówienie procedowano w niewłaściwym trybie. Wybór niewłaściwego trybu doprowadził do niezastosowania części przepisów ustawy, które zamawiający winien zastosować. Na tym etapie postępowania tj. po upływie terminu składania i otwarcia ofert, zamawiający nie ma możliwości usunięcia wady postępowania gdyż modyfikacja zapisów SWZ jest niedopuszczalna. Ponadto zmiana trybu prowadzenia postępowania nawet przed upływem terminu składania ofert jest niemożliwa
i powoduje konieczność unieważnienia takiego postępowania w trybie art. 256 ustawy Pzp.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 12)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 73800 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 73800 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 13

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 13)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Podsumowując w przedmiotowym postępowaniu zamawiający przyjął niewłaściwą technikę oraz błędnie zinterpretował dane otrzymane z rynku. To zaś uznaje się za ustalenie wartości zamówienia bez należytej staranności - uchwała KIO z dnia 4.09.2009 r., KIO/KD 27/09. Powyższe miało wpływ na czynność szacowania w wyniku której doszło do nieuprawnionego zaniżenia wartości przedmiotu zamówienia,
co z kolei doprowadziło do zastosowania niewłaściwej procedury, a tym samym zamówienie procedowano w niewłaściwym trybie. Wybór niewłaściwego trybu doprowadził do niezastosowania części przepisów ustawy, które zamawiający winien zastosować. Na tym etapie postępowania tj. po upływie terminu składania i otwarcia ofert, zamawiający nie ma możliwości usunięcia wady postępowania gdyż modyfikacja zapisów SWZ jest niedopuszczalna. Ponadto zmiana trybu prowadzenia postępowania nawet przed upływem terminu składania ofert jest niemożliwa
i powoduje konieczność unieważnienia takiego postępowania w trybie art. 256 ustawy Pzp.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 13)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 145140 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 2435400 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie