Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Świadczenie obsługi prawnej na rzecz Komend Powiatowych Policji województwa podkarpackiego. Numer postępowania: ZP/33/2022

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Komenda Wojewódzka Policji w Rzeszowie

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 690316970

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Dąbrowskiego 30

1.5.2.) Miejscowość: Rzeszów

1.5.3.) Kod pocztowy: 35-036

1.5.4.) Województwo: podkarpackie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL823 - Rzeszowski

1.5.7.) Numer telefonu: 47 821 21 96

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zamowienia-publiczne@rz.policja.gov.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.podkarpacka.policja.gov.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://podkarpacka-policja.eb2b.com.pl

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - organ władzy publicznej - organ administracji rządowej (centralnej lub terenowej)

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Porządek i bezpieczeństwo publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Tak

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Świadczenie obsługi prawnej na rzecz Komend Powiatowych Policji województwa podkarpackiego. Numer postępowania: ZP/33/2022

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-f5b7d7b3-2a80-11ed-9171-f6b7c7d59353

2.5.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00355656

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2022-09-20

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2022/BZP 00027648/29/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.14 Świadczenie obsługi prawnej na rzecz Komend Powiatowych Policji województwa podkarpackiego

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00330537/01

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: ZP/33/2022

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 1 – obsługa prawna KPP Brzozów

4.5.3.) Główny kod CPV: 79110000-8 - Usługi w zakresie doradztwa prawnego i reprezentacji prawnej

4.5.5.) Wartość części: 7700,00 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 2 – obsługa prawna KPP Jasło

4.5.3.) Główny kod CPV: 79110000-8 - Usługi w zakresie doradztwa prawnego i reprezentacji prawnej

4.5.5.) Wartość części: 15000,00 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 3 – obsługa prawna KPP Kolbuszowa

4.5.3.) Główny kod CPV: 79110000-8 - Usługi w zakresie doradztwa prawnego i reprezentacji prawnej

4.5.5.) Wartość części: 7200,00 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 4 – obsługa prawna KPP Lesko

4.5.3.) Główny kod CPV: 79110000-8 - Usługi w zakresie doradztwa prawnego i reprezentacji prawnej

4.5.5.) Wartość części: 7000,00 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 5 – obsługa prawna KPP Leżajsk

4.5.3.) Główny kod CPV: 79110000-8 - Usługi w zakresie doradztwa prawnego i reprezentacji prawnej

4.5.5.) Wartość części: 8700,00 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 6 – obsługa prawna KPP Lubaczów

4.5.3.) Główny kod CPV: 79110000-8 - Usługi w zakresie doradztwa prawnego i reprezentacji prawnej

4.5.5.) Wartość części: 8400,00 PLN

Część 7

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 7 – obsługa prawna KPP Łańcut

4.5.3.) Główny kod CPV: 79110000-8 - Usługi w zakresie doradztwa prawnego i reprezentacji prawnej

4.5.5.) Wartość części: 9400,00 PLN

Część 8

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 8 – obsługa prawna KPP Nisko

4.5.3.) Główny kod CPV: 79110000-8 - Usługi w zakresie doradztwa prawnego i reprezentacji prawnej

4.5.5.) Wartość części: 9300,00 PLN

Część 9

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 9 – obsługa prawna KPP Przeworsk

4.5.3.) Główny kod CPV: 79110000-8 - Usługi w zakresie doradztwa prawnego i reprezentacji prawnej

4.5.5.) Wartość części: 9300,00 PLN

Część 10

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 10 – obsługa prawna KPP Ropczyce

4.5.3.) Główny kod CPV: 79110000-8 - Usługi w zakresie doradztwa prawnego i reprezentacji prawnej

4.5.5.) Wartość części: 9000,00 PLN

Część 11

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 11 – obsługa prawna KPP Strzyżów

4.5.3.) Główny kod CPV: 79110000-8 - Usługi w zakresie doradztwa prawnego i reprezentacji prawnej

4.5.5.) Wartość części: 8000,00 PLN

Część 12

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 12 – obsługa prawna KPP Ustrzyki Dolne

4.5.3.) Główny kod CPV: 79110000-8 - Usługi w zakresie doradztwa prawnego i reprezentacji prawnej

4.5.5.) Wartość części: 7000,00 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Nie rozstrzygnięto

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Nie rozstrzygnięto

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Nie rozstrzygnięto

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Nie rozstrzygnięto

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Nie rozstrzygnięto

Część 6

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne unieważnienia: art. 255 pkt 3) ustawy, który stanowi, że Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli ,,cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty".

Uzasadnienie faktyczne unieważnienia: Zamawiający wyznaczył termin składania ofert na dzień 12.09.2022 r. do godz. 10:00. Do upływu terminu składania ofert, w zakresie niniejszego zadania, wpłynęły 2 oferty nw. Wykonawców:

1. Adwokat Aleksandra Kuźmijczuk – Martowicz prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą: Kancelaria Adwokacka Aleksandra Kuźmijczuk – Martowicz, ul. Lelewela 15 lok. 27, 53-505 Wrocław – Cena oferty brutto – 11 808,00 zł

2. Adwokat Izabela Przewrocka – Pszczółka prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą: Adwokat Izabela Przewrocka – Pszczółka Kancelaria Adwokacka, ul. Lelewela 15 lok. 27, 53-505 Wrocław – Cena oferty brutto –14 715,72 zł

Zamawiający, stosownie do art. 222 ust. 4 ustawy, bezpośrednio przed otwarciem ofert podał kwotę brutto jaką zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia, tj. 106 000,00 zł brutto, a także na realizację zadania nr 6, tj. 8 400,00 zł brutto.

Jak wynika z powyższego cena oferty najkorzystniejszej przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia, w zakresie zadania nr 6.

Po dokonaniu analizy finansowej Zamawiający ustalił, że nie może zwiększyć środków na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia, w zakresie zadania nr 6, do ceny najkorzystniejszej oferty.

Część 7

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Nie rozstrzygnięto

Część 8

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne unieważnienia: art. 255 pkt 3) ustawy, który stanowi, że Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli ,,cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty".

Uzasadnienie faktyczne unieważnienia: Zamawiający wyznaczył termin składania ofert na dzień 12.09.2022 r. do godz. 10:00. Do upływu terminu składania ofert, w zakresie niniejszego zadania, wpłynęły 3 oferty nw. Wykonawców:

1. Adwokat Maciej Szczerba – Kancelaria Adwokacka, ul. Mogilska 11/10, 31-542 Kraków - Cena oferty brutto - 10 560,00 zł

2. Adwokat Aleksandra Kuźmijczuk – Martowicz prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą: Kancelaria Adwokacka Aleksandra Kuźmijczuk – Martowicz, ul. Lelewela 15 lok. 27, 53-505 Wrocław – Cena oferty brutto – 11 808,00 zł

3. Adwokat Izabela Przewrocka – Pszczółka prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą: Adwokat Izabela Przewrocka – Pszczółka Kancelaria Adwokacka, ul. Lelewela 15 lok. 27, 53-505 Wrocław – Cena oferty brutto – 14 715,72 zł


Zamawiający, stosownie do art. 222 ust. 4 ustawy, bezpośrednio przed otwarciem ofert podał kwotę brutto jaką zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia, tj. 106 000,00 zł brutto, a także na realizację zadania nr 8, tj. 9 300,00 zł brutto.

Jak wynika z powyższego cena oferty najkorzystniejszej przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia, w zakresie zadania nr 8.

Po dokonaniu analizy finansowej Zamawiający ustalił, że nie może zwiększyć środków na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia, w zakresie zadania nr 8, do ceny najkorzystniejszej oferty.

Część 9

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Nie rozstrzygnięto

Część 10

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Nie rozstrzygnięto

Część 11

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Nie rozstrzygnięto

Część 12

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 12)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne unieważnienia: art. 255 pkt 3) ustawy, który stanowi, że Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli ,,cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty".

Uzasadnienie faktyczne unieważnienia: Zamawiający wyznaczył termin składania ofert na dzień 12.09.2022 r. do godz. 10:00. Do upływu terminu składania ofert, w zakresie niniejszego zadania, wpłynęły 2 oferty nw. Wykonawców:

1. Adwokat Aleksandra Kuźmijczuk – Martowicz prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą: Kancelaria Adwokacka Aleksandra Kuźmijczuk – Martowicz, ul. Lelewela 15 lok. 27, 53-505 Wrocław – Cena oferty brutto – 11 808,00 zł

2. Adwokat Izabela Przewrocka – Pszczółka prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą: Adwokat Izabela Przewrocka – Pszczółka Kancelaria Adwokacka, ul. Lelewela 15 lok. 27, 53-505 Wrocław – Cena oferty brutto – 14 715,72 zł

Zamawiający, stosownie do art. 222 ust. 4 ustawy, bezpośrednio przed otwarciem ofert podał kwotę brutto jaką zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia, tj. 106 000,00 zł brutto, a także na realizację zadania nr 12, tj. 7 000,00 zł brutto.

Jak wynika z powyższego cena oferty najkorzystniejszej przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia, w zakresie zadania nr 12.

Po dokonaniu analizy finansowej Zamawiający ustalił, że nie może zwiększyć środków na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia, w zakresie zadania nr 12, do ceny najkorzystniejszej oferty.