Ogłoszenie o wyniku postępowania
Roboty budowlane
Przebudowa ulicy Szpitalnej w Niemirowie - dz. nr geod. 125 obręb Niemirów

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: GMINA MIELNIK

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 050659450

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Piaskowa 38

1.5.2.) Miejscowość: Mielnik

1.5.3.) Kod pocztowy: 17-307

1.5.4.) Województwo: podlaskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL842 - Łomżyński

1.5.7.) Numer telefonu: 856577003

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: gmina@mielnik.com.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.mielnik.com.pl/

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-efdbb285-0f35-11ee-9355-06954b8c6cb9

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Przebudowa ulicy Szpitalnej w Niemirowie - dz. nr geod. 125 obręb Niemirów

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-efdbb285-0f35-11ee-9355-06954b8c6cb9

2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00343209

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2023-08-07

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2023/BZP 00063140/04/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.1.7 Przebudowa ulicy Szpitalnej w Niemirowie - dz. nr geod. 125 obręb Niemirów

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00280075

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: IR.271.2.12.2023

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przebudowa ulicy Szpitalnej w Niemirowie - dz. nr geod. 125 obręb Niemirów
Niniejsze zamówienie obejmuje wykonanie przebudowy na odcinku 338 m ulicy Szpitalnej w Niemirowie, stanowiącej własność Gminy Mielnik, wraz ze skrzyżowaniem z drogą powiatową nr 1781 B (działka nr geod. 167, obręb Niemirów), będącą w zarządzie Powiatowego Zarządu Dróg w Siemiatyczach.
4.1.1. Zamawiający nie podzielił zamówienia na oddzielne postępowania ze względu na specyfikę zaplanowanego zakresu robót. W ramach zamówienia całość zadania inwestycyjnego została przewidziana do udzielenie jednemu Wykonawcy. Ewentualny podział zamówienia na części spowodowałby nadmierne trudności techniczne oraz ryzyko nienależytego wykonania przedmiotowego zamówienia wskutek konieczności nakładania się etapów robót przez różnych wykonawców realizujących poszczególne części zamówienia. Wartość zamówienia jest niższa od tzw. progów unijnych które zobowiązują do implementacji dyrektyw UE. Dyrektywa 2014/24/UE w treści motywu 78 wskazuje, że aby zwiększyć konkurencję, instytucje zamawiające należy w szczególności zachęcać do dzielenia dużych zamówień na części. Przedmiotowe zamówienie nie jest dużym zamówieniem w rozumieniu motywu 78 powołanej dyrektywy UE (dyrektywy stosuje się od tzw. progów UE, a dyrektywa posługuje się pojęciem dużego zamówienia na gruncie zamówień podlegających dyrektywie a więc zamówienia o wartości znacznie przewyższającej tzw. progi UE).
4.1.2. Zakres przebudowy obejmuje:
a) rozbiórkę istniejących krawężników, ok. 205 mb;
b) korytowanie na powierzchni ok. 865,00 m2;
c) wykonanie podbudowy pod chodniki na powierzchni ok. 686 m2;
d) ustawienie krawężników – ok. 765 mb;
e) ustawienie obrzeży – ok. 343 mb;
f) regulację pionową 8 zaworów wodociągowych;
g) ułożenie kostki brukowej betonowej o gr. 6,00 cm na powierzchni ok. 486,00 m2;
h) ułożenie kostki brukowej betonowej o gr. 8,00 cm na powierzchni ok. 200,00 m2;
i) wykonanie nakładki z mieszanki mineralno – asfaltowej o grubości 6,00 cm po zagęszczeniu na powierzchni ok. 1840 m2.
4.1.3. Wymagania w zakresie dostępności dla osób niepełnosprawnych oraz projektowania z przeznaczeniem dla wszystkich użytkowników, zgodnie z art. 100 ust. 1 ustawy: realizacja inwestycji ma za zadanie zapewnienie dostępu do przebudowanej drogi wszystkim potencjalnym użytkownikom.
4.1.4. Rozwiązania równoważne:
a) Wszędzie tam, gdzie w opisie przedmiotu zamówienia, znajdują się określenia wskazujące znaki towarowe, patenty lub pochodzenie, źródła lub szczególny proces, który charakteryzuje produkty dostarczane przez konkretnego wykonawcę zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania przez Wykonawców produktów, materiałów lub urządzeń równoważnych. Użyte nazwy, typy, należy traktować jako rozwiązania przykładowe określające kryteria stosowane w celu oceny równoważności tj. standardy jakościowe, wygląd i parametry techniczne. Wszelkie materiały, urządzenia i technologie, pochodzące od konkretnych producentów, określają minimalne parametry jakościowe i cechy użytkowe, jakie muszą spełniać rozwiązania równoważne, aby spełnić wymagania stawiane przez Zamawiającego i stanowią wyłącznie wzorzec jakościowy wykorzystany w obliczeniach projektowych. Jako równoważne dopuszcza się inne rozwiązania, niż podane w dokumentacji, pod warunkiem spełnienia kryteriów stosowanych w celu oceny równoważności tj. zagwarantowania równorzędnych parametrów technicznych i technologicznych nie gorszych niż określone w dokumentacji projektowej oraz zgodności z obowiązującymi wymaganiami prawnymi. Podane typy i właściwe im cechy mogą jedynie służyć dla lepszego doboru zamienników.
b) Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne, jest zobowiązany wykazać, że oferowane przez niego rozwiązanie tj. materiały, urządzenia, dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają wymagania, określone w opisie przedmiotu zamówienia przez Zamawiającego (tj. normy, oceny techniczne, specyfikacje techniczne i systemy referencji technicznych), a ciężar udowodnienia równoważności w stosunku do wymogu określonego przez Zamawiającego, spoczywa na Wykonawcy.
c) Zgodnie z art. 101 ust. 5 ustawy Pzp w przypadku gdy opis przedmiotu zamówienia odnosi się do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy Pzp oferowane świadczenie nie musi być zgodne z wymaganymi normami, ocenami technicznymi, specyfikacjami technicznymi i systemami referencji technicznych, do których odnosi się opis przedmiotu zamówienia, ale wykonawca jest zobowiązany udowodnić w ofercie, że proponowane rozwiązania w równoważnym stopniu spełniają wymagania określone w opisie przedmiotu zamówienia.
d) Zamawiający, wszędzie tam gdzie opisuje przedmiot zamówienia przez odniesienie do norm, europejskich ocen technicznych, aprobat, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy Pzp oraz wszędzie tam gdzie wymaga przestawienia określonego oznakowania dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym. Wykonawca może zastosować inne rozwiązanie (np. nowszą technologię), o ile jest w stanie zapewnić i wykazać jej równoważność w odniesieniu do wydajności i funkcjonalności oraz wymagań środowiskowych, aspektów dotyczących zdrowia, bezpieczeństwa i jakości.
e) Gdy opis przedmiotu zamówienia został skonstruowany poprzez określenie wymagań dotyczących wydajności lub funkcjonalności, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp wówczas, zgodnie z art. 101 ust. 6 ustawy Pzp, wykonawca może powołać się na zgodność oferowanych świadczeń ze stosownymi normami, ocenami technicznymi, specyfikacjami i systemami referencji technicznych, jeżeli dotyczą one wymagań w zakresie wydajności lub funkcjonalności określonych przez zamawiającego, pod warunkiem że wykonawca udowodni w ofercie, że obiekt budowlany, dostawa lub usługa, spełniają wymagania dotyczące wydajności lub funkcjonalności określone przez zamawiającego.

4.5.3.) Główny kod CPV: 45233120-6 - Roboty w zakresie budowy dróg

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45233200-1 - Roboty w zakresie różnych nawierzchni

45233290-8 - Instalowanie znaków drogowych

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne
Zgodnie z art. 255 pkt 3) Pzp Zamawiający unieważnia podstępowanie, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć
tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.

Uzasadnienie faktyczne
W prowadzonym postępowaniu wpłynęła jedna oferta. Kwota, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia, zgodnie z udostępnioną na stronie postępowania informacją, to kwota 402 408,00 zł brutto. Ze względu na aktualne zobowiązania finansowe oraz rozpoczęte inwestycje Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia kwoty przeznaczonej
na realizację zamówienia do ceny najniższej oferty, w związku z czym Zamawiający unieważnia niniejsze postępowanie w oparciu o w/w podstawę prawną.

SEKCJA VI OFERTY

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 756450,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 756450,00 PLN