Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Opracowanie kompletnej dokumentacji projektowej wraz z nadzorem autorskim na rozbudowę dróg w gminie Miedziana Góra

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Miedziana Góra

1.3.) Oddział zamawiającego: Gm Miedziana Góra

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 291010323

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Urzędnicza 18

1.5.2.) Miejscowość: Miedziana Góra

1.5.3.) Kod pocztowy: 26-085

1.5.4.) Województwo: świętokrzyskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL721 - Kielecki

1.5.7.) Numer telefonu: 413067721

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: sekretariat@miedziana-gora.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: http://www.miedziana-gora.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://miedziana-gora.ezamawiajacy.pl/servlet/HomeServlet

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Opracowanie kompletnej dokumentacji projektowej wraz z nadzorem autorskim na rozbudowę dróg w gminie Miedziana Góra

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-584912b0-0c1e-11ee-9355-06954b8c6cb9

2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00332059

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2023-07-31

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2023/BZP 00115660/01/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.2 Opracowanie dokumentacji projektowej dla dróg

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00263015

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: IGPOS.271.69.2023

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 504065,04 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

„Rozbudowa drogi powiatowej nr 1383T na odcinku od drogi krajowej DK74 od ok. km 2+700 do ok. km 3+690 wraz z budową chodnika oraz odwodnieniem na ul. Przyjmo w msc. Przyjmo, gmina Miedziana Góra.”
Zakres przedmiotu zamówienia obejmuje:
a) przygotowanie dokumentacji projektowej
b) sporządzenie przedmiarów robót oraz kosztorysów inwestorskich, a także ich aktualizację
c) sporządzenie specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót
d) pełnienie nadzoru autorskiego
Szczegółowy zakres przedmiotu zamówienia został określony w załącznikach graficznych i wytycznych projektowych (załącznik nr 10 do SWZ i załącznik nr 11 do SWZ – Opis przedmiotu zamówienia, Warunki techniczne).

4.5.3.) Główny kod CPV: 71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania

71322000-1 - Usługi inżynierii projektowej w zakresie inżynierii lądowej i wodnej

4.5.5.) Wartość części: 162601,63 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 1: „Rozbudowa drogi powiatowej nr 1283T na odcinku od km 0+000 do km 1+625 wraz z budową chodnika oraz odwodnieniem na ul. Ciosowa w msc. Ciosowa, gmina Miedziana Góra”;
Zadanie 2: „Rozbudowa drogi powiatowej nr 1283T na odcinku od km 1+625 do km 3+765 wraz z budową chodnika oraz odwodnieniem na ul. Ślefarnia w msc. Ciosowa i ul. Ławęcznej w msc. Ciosowa i msc. Miedziana Góra, gmina Miedziana Góra”.
Zakres przedmiotu zamówienia obejmuje:
a) przygotowanie dokumentacji projektowej
b) sporządzenie przedmiarów robót oraz kosztorysów inwestorskich, a także ich aktualizację
c) sporządzenie specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót
d) pełnienie nadzoru autorskiego
Szczegółowy zakres przedmiotu zamówienia został określony w załącznikach graficznych i wytycznych projektowych (załącznik nr 10 do SWZ i załącznik nr 11 do SWZ – Opis przedmiotu zamówienia, Warunki techniczne).

4.5.3.) Główny kod CPV: 71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania

71322000-1 - Usługi inżynierii projektowej w zakresie inżynierii lądowej i wodnej

4.5.5.) Wartość części: 260162,60 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

„Rozbudowa ul. Szkolnej wraz z odwodnieniem w msc. Kostomłoty Drugie, gmina Miedziana Góra”.
Zakres przedmiotu zamówienia obejmuje:
a) przygotowanie dokumentacji projektowej
b) sporządzenie przedmiarów robót oraz kosztorysów inwestorskich, a także ich aktualizację
c) sporządzenie specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót
d) pełnienie nadzoru autorskiego
Szczegółowy zakres przedmiotu zamówienia został określony w załącznikach graficznych i wytycznych projektowych (załącznik nr 10 do SWZ i załącznik nr 11 do SWZ – Opis przedmiotu zamówienia, Warunki techniczne).

4.5.3.) Główny kod CPV: 71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania

71322000-1 - Usługi inżynierii projektowej w zakresie inżynierii lądowej i wodnej

4.5.5.) Wartość części: 81300,81 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający informuje, że na podstawie zapisów art. 255 pkt 3) ustawy Pzp unieważnia postępowanie we wszystkich trzech częściach, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia, tj.: 60 000,00 zł brutto.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 135177,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 165000,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający informuje, że na podstawie zapisów art. 255 pkt 3) ustawy Pzp unieważnia postępowanie we wszystkich trzech częściach, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia, tj.: 80 000,00 zł brutto.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 399627 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 487000,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Na podstawie zapisów art. 255 pkt 3) ustawy Pzp unieważnia postępowanie we wszystkich trzech częściach, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia, tj.: 60 000,00zł brutto.
ODRZUCENIE OFERTY W CZĘŚCI NR 3 POSTĘPOWANIA
W trakcie badania i oceny ofert, Zamawiający zwrócił się do Wykonawcy Rafał Ślusarski Specjalistyczne Biuro Inwestycyjno-Inżynierskie PROSTA PROJEKT, oferta nr 1, o złożenie wyjaśnień w zakresie ceny ofertowej, z uwagi na fakt, iż w znaczący sposób odbiegała ona od cen rynkowych i ceny drugiej oferty. W złożonym wyjaśnieniu Wykonawca zawarł mało wiarygodne, lakoniczne wyjaśnienia i kalkulacje, które zawierały odrealnione koszty wykonania np.: map do celów projektowych 800,00 zł, projektu budowlanego 1 500,00 zł, etc. przy dość skomplikowanym i złożonym przedsięwzięciu budowlanym. Co więcej, Wykonawca usiłował zastrzec tajemnicę przedsiębiorstwa utajniając przed konkurencją typowy podział kosztów usługi projektowej, cytując w głównej mierze orzecznictwo KIO, a nie wskazując konkretne, niezbędne działania i czynności, które przedsięwziął, aby zabezpieczyć, w celu zachowania ich poufności, istotne i nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą. Zamawiający uznał, że tajemnica przedsiębiorstwa została zastrzeżona nieskutecznie.
W kwestii wyjaśnień rażąco niskiej ceny, Zamawiający nie przyjął przedłożonych argumentów, uznał bowiem, że oferta zawiera ceną niewiarygodną, nierealistyczną w porównaniu do cen rynkowych. Zamawiający przyjął, że przyczyną wyraźnie niższej ceny od innych ofert może być albo świadome działanie Wykonawcy albo nierzetelność kalkulacji Wykonawcy, co grozi nienależytym wykonaniem lub niewykonaniem zamówienia w przyszłości. Zamawiający oparł swoje przekonanie na dysponowaniu aktualną, rzetelną wiedzą o cenach rynkowych w branży usług projektowych przy realizacji tak złożonych przedsięwzięciach budowlanych jakim jest wykonanie dokumentacji projektowej wraz z nadzorem autorskim na Budowa ul. Szkolnej wraz z przebudową rowu odwadniającego w msc. Kostomłoty Drugie, gmina Miedziana Góra. Gdzie Wykonawca będzie miał do czynienia z opracowaniem mapy do celów projektowych oraz mapy podziałowej dla nieruchomości wchodzących w przyszły pas drogowy ul. Szkolonej , co powoduje koszty dokumentacji geodezyjnej, które na rynku usług projektowych kształtują się na poziomie od min. 3500zł brutto (uwzględniając opłaty w Starostwie Powiatowym). Przedstawione przez Wykonawcę ceny prac projektowych i uzyskiwania warunków technicznych oraz uzgodnień od Zarządców infrastruktury komunalnej (kanalizacja sanitarna, wodociąg) nie odzwierciedlają realnych kosztów, które na rynku usług są min. pięciokrotnie wyższe. Dodatkowo Wykonawca nie wskazał kosztów związanych z uzyskaniem pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzenie wód opadowych w związku z planowaną realizacja odcinka kanalizacji deszczowej (rów kryty). Również koszty dojazdu i administracyjne (druk dokumentacji i materiałów) nie odzwierciedlają realnych kosztów ich wytworzenia.
Mając powyższe na uwadze, Zamawiający, działając na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8) ust. ustawy Pzp, zdecydował o odrzuceniu oferty nr 1 Rafał Ślusarski Specjalistyczne Biuro Inwestycyjno-Inżynierskie PROSTA PROJEKT - w Części 3 prowadzonego postępowania.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 112000,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 112000,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie