Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Dostawa zestawu nagłośnieniowego na potrzeby Instytutu Pedagogicznego Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Nowym Sączu

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Nowym Sączu

1.3.) Oddział zamawiającego: Zespól ds. Zamówień publicznych

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 491861240

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Staszica 1

1.5.2.) Miejscowość: Nowy Sącz

1.5.3.) Kod pocztowy: 33-300

1.5.4.) Województwo: małopolskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL218 - Nowosądecki

1.5.7.) Numer telefonu: 184434545

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zp@pwsz-ns.edu.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.pwsz-ns.edu.pl/

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://miniportal.uzp.gov.pl/

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - uczelnia publiczna

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Edukacja

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Dostawa zestawu nagłośnieniowego na potrzeby Instytutu Pedagogicznego Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Nowym Sączu

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-851925fc-fb86-11ec-9a86-f6f4c648a056

2.5.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00315547

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2022-08-23

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2022/BZP 00018430/12/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.6 Sprzęt RTV i AV

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00237168/01

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: ZP.382-13/22

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 124351 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

dostawa zestawu nagłaśniającego do Pracowni realizacji dźwięku - zgodnie z załącznikiem 3 SWZ

4.5.3.) Główny kod CPV: 32342400-6 - Sprzęt nagłaśniający

4.5.5.) Wartość części: 58938 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Dostawa zestawu nagłaśniającego na wyposażenie Pracowni komunikacji audiowizualnej zgodnie z załącznikiem 3 do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 32342400-6 - Sprzęt nagłaśniający

4.5.5.) Wartość części: 65412 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne
W dniu 15 lipca 2022 r. o godz. 10:00 dokonano otwarcia ofert w przedmiotowym postępowaniu. Do terminu składania ofert wpłynęła jedna oferta. Oferta Wykonawcy – Sklep muzyczny AMADEUSZ Leszek Margraf, ul. Lwowska 51, 33-300 Nowy Sącz – załącznik nr 2 formularz ofertowy, została złożona bez opatrzenia właściwym podpisem elektronicznym. Podczas analizy złożonego dokumentu komisja przetargowa powołana do przeprowadzenia niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ustaliła w wyniku weryfikacji poprzez wykorzystanie ogólnodostępnych narzędzi, że dokument nie jest podpisany prawidłowo, tj. nie został opatrzony właściwym w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia podpisem elektronicznym. W związku z powyższym, oferta Wykonawcy została odrzucona przez Zamawiającego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 PZP. W efekcie wystąpiła sytuacja, w której wszystkie złożone oferty podlegały odrzuceniu.
Stosownie do art. 63 ust. 2 PZP w postępowaniu o udzielenie zamówienia o wartości mniejszej niż progi unijne ofertę składa się, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Tymczasem Wykonawca - Sklep muzyczny AMADEUSZ Leszek Margraf, ul. Lwowska 51, 33-300 Nowy Sącz nie opatrzył złożonej oferty właściwym w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia podpisem elektronicznym.
Katalog przesłanek odrzucenia oferty został wymieniony w art. 226 ust. 1 PZP. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 3 PZP Zamawiający odrzuca ofertę w przypadku, gdy jest niezgodna z przepisami ustawy. Przez „przepisy ustawy” należy rozumieć zarówno przepisy PZP, jak i przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie przepisów PZP (zob. Prawo zamówień publicznych. Komentarz, red. M. Jaworska, Legalis 2021, Komentarz do art. 226). Przyjmuje się, że brak zachowania właściwej formy oferty, która określona została pod rygorem nieważności w przepisach PZP stanowi przykładowe uchybienie skutkujące odrzuceniem oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 PZP (zob. Prawo zamówień publicznych. Komentarz, red. H. Nowak, M. Winiarz, Warszawa 2021, Komentarz do art. 226, s. 714). Mając na uwadze powyższe, oferta, która została złożona bez opatrzenia właściwym w danym postępowaniu o udzielenie zamówienia podpisem elektronicznym, podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 PZP z uwagi na niezgodność z przepisami ustawy, tj. w tej sytuacji z art. 63 ust. 2 PZP.
Zgodnie z dyspozycją art. 255 pkt 2 PZP Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone oferty podlegały odrzuceniu. W przedmiotowym postępowaniu niewątpliwie wystąpiła powyższa przesłanka do unieważnienia postepowania. Jedyna oferta złożona w postępowaniu została odrzucona przez Zamawiającego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 PZP. W tej sytuacji oczywistą rzeczą jest, że „gdy brak jest choćby jednej prawidłowej oferty lub wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, postępowanie o udzielenie zamówienia nie może osiągnąć swego celu w postaci wyboru najkorzystniejszej oferty i zawarcia umowy w sprawie zamówienia” (Prawo zamówień publicznych. Komentarz, red. H. Nowak, M. Winiarz, Warszawa 2021, Komentarz do art. 255, s. 764). Należy także podkreślić, że Zamawiający jest zobligowany do unieważnienia postępowania w przypadku wystąpienia którejkolwiek z przesłanek wymienionych w art. 255 PZP (zob. P. Granecki, I. Granecka, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, Legalis 2021, Komentarz do art. 255). Biorąc powyższe pod uwagę, Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu przedmiotowego postępowania na podstawie art. 255 pkt 2 PZP.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 0 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 0 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 7 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

I. Uzasadnienie faktyczne:

Otwarcie ofert dla części 2 w/w postępowania nastąpiło w dniu 15 lipca 2022 r. o godz. 10:00 , do terminu składania ofert wpłynęła 1 oferta dla części 2 prowadzonego postępowania. W wyniku badania i oceny złożonych ofert, prowadzonego przez komisję przetargową oferta złożona przez WAMM Agnieszka Wiącek (dalej „Wykonawca”) została uznana za najkorzystniejszą i otrzymała największą ilość punktów dla części 2. W dniu 03.08.2022 r. na stronie prowadzonego postępowania oraz stronie BIP Zamawiającego została umieszczona informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty. Zamawiający w dniu 11.08.2022 r. otrzymał e-mail od w/w Wykonawcy z informacją o odstąpieniu od podpisania umowy na dostawę zestawu nagłośnieniowego dla części 2 do Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Nowym Sączu.
II. Uzasadnienie prawne:

Zamawiający, działając na podstawie art. 255 pkt 7 w zw. z art. 263 PZP, unieważnia przedmiotowe postępowanie. Zgodnie z art. 255 pkt 7 PZP Zamawiający dokonuje unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia w przypadku, gdy wykonawca nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy lub uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, z uwzględnieniem art. 263 PZP. Z art. 263 PZP wynika z kolei, że w sytuacji, gdy wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę albo unieważnić postępowanie. W świetle art. 255 pkt 7 PZP „uchylenie się zwycięskiego oferenta od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego stanowi samoistną przesłankę unieważnienia postępowania” (Prawo zamówień publicznych. Komentarz, red. H. Nowak, M. Winiarz, Warszawa 2021, Komentarz do art. 255, s. 767). Odmowę podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego w zakresie obejmującym część 2 wyrażoną przez Wykonawcę w wiadomości e-mail przesłanej w dniu 11 sierpnia 2022 r. należy zakwalifikować jako uchylenie się od zawarcia przedmiotowej umowy. Biorąc powyższe pod uwagę Zamawiający uznał, że w niniejszym postępowaniu zaistniałe okoliczności faktyczne wskazują, że wystąpiła podstawa do unieważnienia przez Zamawiającego postępowania o udzielenie zamówienia w zakresie dotyczącym części 2 określona w w/w przepisie.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 61000 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 61000 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie