Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Opracowanie dokumentu pt.: „Plan działań na rzecz zrównoważonej energii i klimatu (SECAP) dla Gminy Miejskiej Kraków” wraz z przeprowadzeniem strategicznej oceny oddziaływania na środowisko.

c.d. uzasadnienia unieważnienia postępowania
Wyliczenie to potwierdza, że nie jest już możliwy do zachowania termin końcowy realizacji przedmiotu zamówienia, określony w § 2 ust. 1 wzoru umowy: „umowa będzie realizowana od dnia jej zawarcia do dnia uchwalenia Planu przez Radę Miasta Krakowa, ale nie dłużej niż do dnia 2 grudnia 2024 r.”
Zamawiający zwraca także uwagę, że obecnie – na realizację kolejnych czynności w postępowaniu (rozpoczynając liczenie terminów od dnia wezwania kolejnego Wykonawcy do złożenia podmiotowych środków dowodowych, a kończąc na dniu, w którym można by zawrzeć umowę) – konieczne było jeszcze co najmniej 10 do 20 dni. Dodatkowo powyższe wyliczenie terminów dokonane jest przy założeniu, że kolejny wzywany Wykonawca odpowiadałby na wezwania Zamawiającego bez zbędnej zwłoki, wykazałby spełnianie warunków udziału w postępowaniu i niepodleganie wykluczeniu, a nadto, że nie wpłynęłoby żadne odwołanie w postępowaniu.
Podsumowując należy wskazać, że aktualny etap procedury, związany z badaniem podmiotowych środków dowodowych w niniejszym postępowaniu, znacząco się przedłużył. Opracowania, wskazywane przez kolejnych (uznanych za najwyżej ocenionych) Wykonawców, nie potwierdzały bowiem spełniania warunków udziału w postępowaniu. Powodowało to konieczność dokonywania wezwań do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych. Nadto, co istotne i kluczowe, wymuszało to na Zamawiającym każdorazowo powrót do oceny przeprowadzonej w ramach kryterium oceny ofert. To z kolei wpływało na ranking Wykonawców ulegający każdorazowo zmianie. Wykonawcy bowiem wskazywali takie same opracowania w kryteriach oceny ofert i jako podmiotowe środki dowodowe, a dopiero etap oceny warunków udziału w postępowaniu czynił jasnym ustalenie, że nie spełniali oni wymagań wynikających z kryteriów oceny ofert (nie dopuszczono bowiem aktualizacji opracowań).
Podkreślić przy tym należy, że warunki udziału określone w postępowaniu, zarówno dotyczące posiadania zdolności technicznej – wiedzy i doświadczenia (o których mowa w pkt 5.1.1. SWZ), jak i posiadania zdolności zawodowej – dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia (o których mowa w pkt 5.1.2. SWZ), wskazują konkretny katalog opracowań, którymi Wykonawca mógł posłużyć się dla wykazania ich spełnienia. Zamawiający nie dopuścił zatem – ani w warunkach udziału w postępowaniu, ani w kryterium oceny ofert – możliwości posługiwania się aktualizacjami ww. opracowań, dla wykazania czy to spełniania warunków udziału w postępowaniu, czy to dla wykazania prawa do uzyskania dodatkowych punktów we właściwym kryterium oceny ofert.
Zamawiający, na obecnym etapie procedury, zmuszony byłby - w konsekwencji dotychczasowych działań Wykonawców – do dokonania kolejnej weryfikacji oceny ofert, ponownej zmiany punktacji przyznanej w kryteriach oceny tych ofert i wezwania kolejnego Wykonawcy do złożenia podmiotowych środków dowodowych.
W tych okolicznościach Zamawiający stwierdził, że dalsze procedowanie postępowania nie jest możliwe (jest bezcelowe). Już na tym etapie jasnym jest, że nie istnieje możliwości zawarcia umowy i wykonania zamówienia w założonych w postępowaniu terminach, wskazanych w SWZ i załącznikach do niej. Zaistniała zatem wada postępowania – tj. ryzyko graniczące z pewnością zawarcia umowy o świadczenie niemożliwe – niemożliwa do usunięcia na tym etapie procedury, uniemożliwiająca zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego.