Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Dostawa sprzętu komputerowego

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Akademia Zamojska

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 060044114

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Pereca 2

1.5.2.) Miejscowość: Zamość

1.5.3.) Kod pocztowy: 22-400

1.5.4.) Województwo: lubelskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL812 - Chełmsko-zamojski

1.5.7.) Numer telefonu: 84 638 34 44

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: rektorat@akademiazamojska.edu.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://upz.edu.pl/

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://upz-zamosc.ezamawiajacy.pl/servlet/HomeServlet

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - uczelnia publiczna

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Edukacja

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Dostawa sprzętu komputerowego

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-3a7acbfb-6957-11ec-ae77-fe331fedffdc

2.5.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00154814

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2022-05-12

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2021/BZP 00123447/07/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.4 Dostawa sprzętu komputerowego z podziałem na części: dostaw komputerów przenośnych; dostawa zestawów komputerowych; dostawa skanera

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

Projekt: „Uczelnia Państwowa im. Szymona Szymonowica w Zamościu - uczelnia dostępna dla Wszystkich!”, współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego; Projekt „Wdrożenie programu rozwojowego i uruchomienie działalności Monoprofilowego Centrum Symulacji Medycznej na Uczelni Państwowej w Zamościu" dofinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Nie

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: AI. 0920.08.2021

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 671548,05 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Opis przedmiotu zamówienia stanowi załącznik 1.1 SWZ dot. 1 części zamówienia dostawa komputerów przenośnych

4.5.3.) Główny kod CPV: 30236000-2 - Różny sprzęt komputerowy

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30213100-6 - Komputery przenośne

4.5.5.) Wartość części: 147543,31 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

opis przedmiotu zamówienia stanowi załącznik 1.2 do SWZ Część 2 zamówienia: dostawa zestawów komputerowych

4.5.3.) Główny kod CPV: 30236000-2 - Różny sprzęt komputerowy

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30213000-5 - Komputery osobiste

4.5.5.) Wartość części: 464318,73 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

załącznik nr 1.3 do SWZ: Część 3 zamówienia: dostawa skanera

4.5.3.) Główny kod CPV: 30236000-2 - Różny sprzęt komputerowy

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30216110-0 - Skanery komputerowe

4.5.5.) Wartość części: 59686,01 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 260 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawą
Pzp”, Zamawiający zawiadamia o unieważnieniu postępowania w zakresie części 1 zamówienia.
Uzasadnienie decyzji: art. 255 ust. 2 ustawy Pzp - Wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo
oferty podlegały odrzuceniu. W ramach przedmiotowej części postępowania została złożona tylko jedna oferta, którą
Zamawiający odrzucił.
Jednocześnie Zamawiający informuje o odrzuceniu oferty złożonej w ramach części 1 i 2 zamówienia przez
IT BUSINESS GROUP sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie przy ul. Lipskiej 4/U11.
Uzasadnienie prawne: 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp
Uzasadnienie faktyczne:
Zamawiający, działając na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp odrzuca ofertę Wykonawcy IT BUSINESS GROUP Sp.
z o.o., z uwagi na fakt, że oferta nie została sporządzona w sposób zgodny z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego
w rozdziale III pkt 1-2 oraz rozdz. VI pkt 4 Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: SWZ ). W powyższych zapisach
SWZ wskazano, że wraz z Ofertą Wykonawca zobowiązany jest złożyć za pośrednictwem Platformy:
wypełniony opis przedmiotu zamówienia, który jest integralna częścią formularzy Oferty stanowiący załącznik:
 1.1 do SWZ – dot. części 1 zamówienia;
 1.2 do SWZ – dot. części 2 zamówienia;
 1.3 do SWZ – dot. części 3 zamówienia.
Zamawiający wymaga, aby wypełniany opis przedmiotu zamówienia został opatrzony kwalifikowanym podpisem
elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym przez osobę uprawnioną, zgodnie z formą reprezentacji
Wykonawcy określoną w rejestrze sądowym lub innym dokumencie, właściwym dla danej formy organizacyjnej Wykonawcy,
albo przez osobę umocowaną (na podstawie pełnomocnictwa) przez osoby uprawnione.
Wykonawca złożył ofertę w postępowaniu za pośrednictwem Platformy w terminie określonym przez Zamawiającego w SWZ,
jednakże wypełniony opis przedmiotu zamówienia (zał. 1.1-1.2) nie został złożony w formie elektronicznej lub w postaci
Strona 2
elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, zgodnie z wymogami określonymi we wskazanych
wyżej zapisach SWZ . Wykonawca złożył w ramach części 1 i 2 zamówienia niepodpisany opis przedmiotu zamówienia (zał. nr
1.1- 1.2), co oznacza, że oferta nie została sporządzona zgodnie z wymaganiami określonymi w SWZ.
W myśl art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Pojęcie warunków zamówienia zostało zdefiniowane w art. 7 pkt 29 p.z.p. i należy przez to rozumieć warunki, które dotyczą
zamówienia lub postępowania o udzielenie zamówienia, wynikające w szczególności z opisu przedmiotu zamówienia, wymagań
związanych z realizacją zamówienia, kryteriów oceny ofert, wymagań proceduralnych lub projektowanych postanowień umowy
w sprawie zamówienia publicznego. To szerokie pojęcie zdefiniowane przez ustawodawcę pozwala przyjąć, że niedostosowanie
się do wymagań określonych SWZ mieści się w analizowanym pojęciu i skutkuje bezpośrednio odrzuceniem oferty przez
zamawiającego.
Zauważyć ponadto należy, że zgodnie z fragmentem instrukcji „ Dokumenty dołączane do oferty przez wykonawcę„ zawartym
na stronie 1 „ Na początku należy zapoznać się z dołączonymi przez zamawiającego dokumentami oraz pobrać te które według
specyfikacji trzeba wypełnić i podpisać kwalifikowanym podpisem elektronicznym"

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 260 ustawy Pzp, Zamawiający zawiadamia o unieważnieniu postępowania w zakresie
części 2 zamówienia.
Uzasadnienie decyzji: art. 255 ust. 2 ustawy Pzp - Wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo
oferty podlegały odrzuceniu. W ramach przedmiotowej części postępowania została złożona tylko jedna oferta, którą
Zamawiający odrzucił.
Jednocześnie Zamawiający informuje o odrzuceniu oferty złożonej w ramach części 1 i 2 zamówienia przez
IT BUSINESS GROUP sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie przy ul. Lipskiej 4/U11.
Uzasadnienie prawne: 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp
Uzasadnienie faktyczne:
Zamawiający, działając na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp odrzuca ofertę Wykonawcy IT BUSINESS GROUP Sp.
z o.o., z uwagi na fakt, że oferta nie została sporządzona w sposób zgodny z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego
w rozdziale III pkt 1-2 oraz rozdz. VI pkt 4 Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: SWZ ). W powyższych zapisach
SWZ wskazano, że wraz z Ofertą Wykonawca zobowiązany jest złożyć za pośrednictwem Platformy:
wypełniony opis przedmiotu zamówienia, który jest integralna częścią formularzy Oferty stanowiący załącznik:
 1.1 do SWZ – dot. części 1 zamówienia;
 1.2 do SWZ – dot. części 2 zamówienia;
 1.3 do SWZ – dot. części 3 zamówienia.
Zamawiający wymaga, aby wypełniany opis przedmiotu zamówienia został opatrzony kwalifikowanym podpisem
elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym przez osobę uprawnioną, zgodnie z formą reprezentacji
Wykonawcy określoną w rejestrze sądowym lub innym dokumencie, właściwym dla danej formy organizacyjnej Wykonawcy,
albo przez osobę umocowaną (na podstawie pełnomocnictwa) przez osoby uprawnione.
Wykonawca złożył ofertę w postępowaniu za pośrednictwem Platformy w terminie określonym przez Zamawiającego w SWZ,
jednakże wypełniony opis przedmiotu zamówienia (zał. 1.1-1.2) nie został złożony w formie elektronicznej lub w postaci
Strona 2
elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, zgodnie z wymogami określonymi we wskazanych
wyżej zapisach SWZ . Wykonawca złożył w ramach części 1 i 2 zamówienia niepodpisany opis przedmiotu zamówienia (zał. nr
1.1- 1.2), co oznacza, że oferta nie została sporządzona zgodnie z wymaganiami określonymi w SWZ.
W myśl art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Pojęcie warunków zamówienia zostało zdefiniowane w art. 7 pkt 29 p.z.p. i należy przez to rozumieć warunki, które dotyczą
zamówienia lub postępowania o udzielenie zamówienia, wynikające w szczególności z opisu przedmiotu zamówienia, wymagań
związanych z realizacją zamówienia, kryteriów oceny ofert, wymagań proceduralnych lub projektowanych postanowień umowy
w sprawie zamówienia publicznego. To szerokie pojęcie zdefiniowane przez ustawodawcę pozwala przyjąć, że niedostosowanie
się do wymagań określonych SWZ mieści się w analizowanym pojęciu i skutkuje bezpośrednio odrzuceniem oferty przez
zamawiającego.
Zauważyć ponadto należy, że zgodnie z fragmentem instrukcji „ Dokumenty dołączane do oferty przez wykonawcę„ zawartym
na stronie 1 „ Na początku należy zapoznać się z dołączonymi przez zamawiającego dokumentami oraz pobrać te które według
specyfikacji trzeba wypełnić i podpisać kwalifikowanym podpisem elektronicznym".

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 260 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawą
Pzp”, Zamawiający zawiadamia o unieważnieniu postępowania w zakresie części 3 zamówienia.
Uzasadnienie decyzji: art. 255 ust. 3 ustawy Pzp – oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający
zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Jednocześnie Zamawiający informuje o odrzuceniu ofert złożonych w ramach części 3 zamówienia przez:
1) CYFROWA DROGA - MARCIN BUCZEK, ul. Krótka 1, 05-090 Raszyn
Uzasadnienie prawne: 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, tj. jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia
Uzasadnienie faktyczne:
Zamawiający w pkt 7 opisu przedmiotu zamówienia (zał. 1.3 do SWZ) zawarł nw. opis minimalnych wymagań określający pulpit
skanera
Według oficjalnych informacji producenta zaoferowanego przez Wykonawcę skanera
(https://support.imageaccess.de/downloads/product_manuals/scanner/BE5-V2V3-SNAEN.pdf), skaner ten nie posiada stołu
szalkowego, tzn. nie jest wyposażony w dwa szalkowe pulpity z regulacją położenia pionowego poszczególnych szalek względem
siebie, a jedynie w podstawkę (kołyskę) na książki, która może być używana w dwóch trybach, w pozycji płaskiej (180°) lub
w pozycji V (120°), a obie płyty kołyski są utrzymywane na miejscu przez nogi wspierające z każdej strony (co wynika również
z oficjalnej ilustracji zawartej w podręczniku instalacji skanera). W związku z powyższym Zamawiający stoi na stanowisku, że pulpit
oferowanego skanera składa się z 2 płyt (pulpitów), które posiadają jedynie możliwość regulacji kąta ich położenia względem
płaszczyzny, a nie jak wymaga Zamawiający - regulacji położenia pionowego poszczególnych szalek względem siebie pozwalającej
na dopasowanie pulpitów szalek do grubości skanowanego obiektu.
2) Digtial-Center Sp. z o.o., Złotniki, ul. Krzemowa 1, 62-002 Suchy Las
Uzasadnienie prawne: 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, tj. jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia
Uzasadnienie faktyczne:
Zgodnie z treścią pkt 20 opisu przedmiotu zamówienia (zał. 1.3 do SWZ) Zamawiający wymagał zaoferowanie skanera
posiadającego podgląd ma żywo w trakcie skanowania.
Według informacji zawartych na stronie producenta zaoferowanego skanera, skaner ten umożliwia jedynie „przegląd”
wykonanych skanów (cyt.: ‘Preview function for quality control’). Nie posiada natomiast możliwości podglądu na żywo w trakcie
skanowania.
W związku z powyższym Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnienia w ww. kwestii.
W odpowiedzi na zadane pytanie oferent udzielił m.in. następującej odpowiedzi: „(...) wymagania zawarte w punkcie 20 opisu przedmiotu
zamówienia (zał. 1.3 do SWZ) dotyczą oprogramowania lub oprogramowani umożliwiających pracę z urządzeniem. Zaoferowane przez nas
oprogramowanie umożliwia podgląd na żywo efektów skanowania w trakcie skanowania, które trwa około 1 sekundy. (...) W przypadku skanera
Zeta Comfort oprogramowanie automatycznie prostuje i kadruje wykonane skany i pokazuje efekt operatorowi na ekranie (...)”
W opinii Zamawiającego stwierdzenie przez oferenta w ramach złożonych przez niego pismem z dnia 21.02.2022 wyjaśnień, że
„(...) oprogramowanie [domyślnie: skanera] umożliwia podgląd na żywo efektów skanowania w trakcie skanowania (...)” jest samo w sobie
sprzeczne, gdyż efekt każdego działania uzyskuje się po zakończeniu danego działania lub procesu (w tym przypadku procesu
skanowania). W związku z powyższym - na podstawie udzielonej przez oferenta odpowiedzi (cyt. „podgląd na żywo efektów
skanowania”) - nie można uznać, że oferowany przez Digital Center sp. z o.o. skaner i jego oprogramowanie spełniają wymagania
zawarte w pkt. 20 zał. 1.3 do SWZ tj. „podgląd na żywo w trakcie skanowania”.