Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Rewitalizacja wieży ciśnień – zakup komputerów i urządzeń wielofunkcyjnych – zadanie podzielone na 4 części.

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: MUZEUM GÓRNICTWA WĘGLOWEGO W ZABRZU

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 243220420

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Georgiusa Agricoli 2

1.5.2.) Miejscowość: Zabrze

1.5.3.) Kod pocztowy: 41-800

1.5.4.) Województwo: śląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL229 - Gliwicki

1.5.7.) Numer telefonu: 326303091

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: biuro@muzeumgornictwa.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.muzeumgornictwa.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://muzeumgornictwa.eb2b.com.pl/ lub https://platforma.eb2b.com.pl

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - państwowe i samorządowe instytucje kultury

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Rekreacja, kultura i religia

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Rewitalizacja wieży ciśnień – zakup komputerów i urządzeń wielofunkcyjnych – zadanie podzielone na 4 części.

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-bb09023a-9df9-11ec-80f8-1ad70aec7fa4

2.5.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00100142

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2022-03-28

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2022/BZP 00039540/05/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.2 Rewitalizacja wieży ciśnień – zakup komputerów i urządzeń wielofunkcyjnych

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

Rewitalizacja wieży ciśnień zlokalizowanej w Zabrzu przy ul. Zamoyskiego 2 na cele społeczne, edukacyjne, naukowe i kulturalne” współfinansowany przez Unię Europejską z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00081043/01

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: ZP/02/MGW/2022

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część 1: Zakup i dostawa sprzętu komputerowego – 10 szt.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30236000-2 - Różny sprzęt komputerowy

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30200000-1 - Urządzenia komputerowe

30213100-6 - Komputery przenośne

4.5.5.) Wartość części: 108676 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część 2: Zakup i dostawa urządzeń wielofunkcyjnych:
- Urządzenie wielofunkcyjne DRUK/SKAN format A3 – 2 szt.
- Urządzenie wielofunkcyjne DRUK/SKAN format A4 – 3 szt.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30236000-2 - Różny sprzęt komputerowy

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

42962000-7 - Urządzenia drukujące i graficzne

4.5.5.) Wartość części: 56550 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część 3: Zakup i dostawa drukarek fiskalnych – 2 szt.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30142000-6 - Maszyny księgujące i kasy rejestrujące

4.5.5.) Wartość części: 5689 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część 4: Zakup i dostawa oprogramowania

4.5.3.) Główny kod CPV: 48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne

4.5.5.) Wartość części: 8479,70 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający w załączniku nr 1 do SWZ umieścił zapis:
1. Wykonawca ma obowiązek wykazać, ze oferowane przez niego produkty spełniają parametry techniczne i wymagania jakościowe określone przez Zamawiającego, poprzez załączenie do formularza ofertowego przedmiotowych środków dowodowych – specyfikacje techniczne urządzeń, potwierdzających parametry jakościowe oferowanych urządzeń
i ich zgodność z wymogami minimalnymi opisanymi przez Zamawiającego.
Zapis ten zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień Publicznych nie znalazł odzwierciedlenia w ogłoszeniu o zamówieniu. Wykonawcy pozostawali zatem w niepewności jakie dokumenty należy złożyć do oferty zgodnie z różnymi zapisami zawartymi w ogłoszeniu o zamówieniu i dokumentach postępowania. Żaden z wykonawców nie złożył przedmiotowych środków dowodowych do oferty. Dokumenty te podlegają uzupełnieniu jedynie w sytuacji gdy Zamawiający przewidział taką możliwość w ogłoszeniu o zamówieniu lub w dokumentach zamówienia i jedynie w razie ich braku lub niekompletności. Zamawiający nie przewidział takiej możliwości zgodnie z art. 107 ust. 2 PZP. Zamawiający nie wskazując jednoznacznych zapisów dotyczących przedmiotowych środków dowodowych naruszył zasadę formułowania postanowień w sposób precyzyjny, jednoznaczny i nie budzący wątpliwości interpretacyjnych co do sposobu złożenia oferty. Precyzyjne i jasne formułowanie warunków przetargu, a następnie ich literalne i ścisłe egzekwowanie jest jedną z podstawowych gwarancji realizacji zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Wykonawca nie może ponosić żadnych negatywnych konsekwencji omyłek zamawiającego. Jeżeli zamawiający nie dochował należytej staranności przy sporządzaniu SWZ, poprzez wprowadzenie niejasnych zapisów, nie może obarczać jakąkolwiek winą wykonawców. Wszelkie niejasne, nieprecyzyjne wymogi SIWZ nie mogą wpływać negatywnie na sytuację wykonawcy w postępowaniu, a więc przede wszystkim nie mogą prowadzić do odrzucenia oferty, czy wykluczenia wykonawcy z postępowania.”(KIO 2493/14)

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 58843,20 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 58843,20 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający w załączniku nr 1 do SWZ umieścił zapis:
1. Wykonawca ma obowiązek wykazać, ze oferowane przez niego produkty spełniają parametry techniczne i wymagania jakościowe określone przez Zamawiającego, poprzez załączenie do formularza ofertowego przedmiotowych środków dowodowych – specyfikacje techniczne urządzeń, potwierdzających parametry jakościowe oferowanych urządzeń
i ich zgodność z wymogami minimalnymi opisanymi przez Zamawiającego.
Zapis ten zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień Publicznych nie znalazł odzwierciedlenia w ogłoszeniu o zamówieniu. Wykonawcy pozostawali zatem w niepewności jakie dokumenty należy złożyć do oferty zgodnie z różnymi zapisami zawartymi w ogłoszeniu o zamówieniu i dokumentach postępowania. Żaden z wykonawców nie złożył przedmiotowych środków dowodowych do oferty. Dokumenty te podlegają uzupełnieniu jedynie w sytuacji gdy Zamawiający przewidział taką możliwość w ogłoszeniu o zamówieniu lub w dokumentach zamówienia i jedynie w razie ich braku lub niekompletności. Zamawiający nie przewidział takiej możliwości zgodnie z art. 107 ust. 2 PZP. Zamawiający nie wskazując jednoznacznych zapisów dotyczących przedmiotowych środków dowodowych naruszył zasadę formułowania postanowień w sposób precyzyjny, jednoznaczny i nie budzący wątpliwości interpretacyjnych co do sposobu złożenia oferty. Precyzyjne i jasne formułowanie warunków przetargu, a następnie ich literalne i ścisłe egzekwowanie jest jedną z podstawowych gwarancji realizacji zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Wykonawca nie może ponosić żadnych negatywnych konsekwencji omyłek zamawiającego. Jeżeli zamawiający nie dochował należytej staranności przy sporządzaniu SWZ, poprzez wprowadzenie niejasnych zapisów, nie może obarczać jakąkolwiek winą wykonawców. Wszelkie niejasne, nieprecyzyjne wymogi SIWZ nie mogą wpływać negatywnie na sytuację wykonawcy w postępowaniu, a więc przede wszystkim nie mogą prowadzić do odrzucenia oferty, czy wykluczenia wykonawcy z postępowania.”(KIO 2493/14)

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 53751 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 53751 PLN

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający w załączniku nr 1 do SWZ umieścił zapis:
1. Wykonawca ma obowiązek wykazać, ze oferowane przez niego produkty spełniają parametry techniczne i wymagania jakościowe określone przez Zamawiającego, poprzez załączenie do formularza ofertowego przedmiotowych środków dowodowych – specyfikacje techniczne urządzeń, potwierdzających parametry jakościowe oferowanych urządzeń
i ich zgodność z wymogami minimalnymi opisanymi przez Zamawiającego.
Zapis ten zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień Publicznych nie znalazł odzwierciedlenia w ogłoszeniu o zamówieniu. Wykonawcy pozostawali zatem w niepewności jakie dokumenty należy złożyć do oferty zgodnie z różnymi zapisami zawartymi w ogłoszeniu o zamówieniu i dokumentach postępowania. Żaden z wykonawców nie złożył przedmiotowych środków dowodowych do oferty. Dokumenty te podlegają uzupełnieniu jedynie w sytuacji gdy Zamawiający przewidział taką możliwość w ogłoszeniu o zamówieniu lub w dokumentach zamówienia i jedynie w razie ich braku lub niekompletności. Zamawiający nie przewidział takiej możliwości zgodnie z art. 107 ust. 2 PZP. Zamawiający nie wskazując jednoznacznych zapisów dotyczących przedmiotowych środków dowodowych naruszył zasadę formułowania postanowień w sposób precyzyjny, jednoznaczny i nie budzący wątpliwości interpretacyjnych co do sposobu złożenia oferty. Precyzyjne i jasne formułowanie warunków przetargu, a następnie ich literalne i ścisłe egzekwowanie jest jedną z podstawowych gwarancji realizacji zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Wykonawca nie może ponosić żadnych negatywnych konsekwencji omyłek zamawiającego. Jeżeli zamawiający nie dochował należytej staranności przy sporządzaniu SWZ, poprzez wprowadzenie niejasnych zapisów, nie może obarczać jakąkolwiek winą wykonawców. Wszelkie niejasne, nieprecyzyjne wymogi SIWZ nie mogą wpływać negatywnie na sytuację wykonawcy w postępowaniu, a więc przede wszystkim nie mogą prowadzić do odrzucenia oferty, czy wykluczenia wykonawcy z postępowania.”(KIO 2493/14)

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 7035,60 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 7035,60 PLN

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający w załączniku nr 1 do SWZ umieścił zapis:
1. Wykonawca ma obowiązek wykazać, ze oferowane przez niego produkty spełniają parametry techniczne i wymagania jakościowe określone przez Zamawiającego, poprzez załączenie do formularza ofertowego przedmiotowych środków dowodowych – specyfikacje techniczne urządzeń, potwierdzających parametry jakościowe oferowanych urządzeń
i ich zgodność z wymogami minimalnymi opisanymi przez Zamawiającego.
Zapis ten zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień Publicznych nie znalazł odzwierciedlenia w ogłoszeniu o zamówieniu. Wykonawcy pozostawali zatem w niepewności jakie dokumenty należy złożyć do oferty zgodnie z różnymi zapisami zawartymi w ogłoszeniu o zamówieniu i dokumentach postępowania. Żaden z wykonawców nie złożył przedmiotowych środków dowodowych do oferty. Dokumenty te podlegają uzupełnieniu jedynie w sytuacji gdy Zamawiający przewidział taką możliwość w ogłoszeniu o zamówieniu lub w dokumentach zamówienia i jedynie w razie ich braku lub niekompletności. Zamawiający nie przewidział takiej możliwości zgodnie z art. 107 ust. 2 PZP. Zamawiający nie wskazując jednoznacznych zapisów dotyczących przedmiotowych środków dowodowych naruszył zasadę formułowania postanowień w sposób precyzyjny, jednoznaczny i nie budzący wątpliwości interpretacyjnych co do sposobu złożenia oferty. Precyzyjne i jasne formułowanie warunków przetargu, a następnie ich literalne i ścisłe egzekwowanie jest jedną z podstawowych gwarancji realizacji zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Wykonawca nie może ponosić żadnych negatywnych konsekwencji omyłek zamawiającego. Jeżeli zamawiający nie dochował należytej staranności przy sporządzaniu SWZ, poprzez wprowadzenie niejasnych zapisów, nie może obarczać jakąkolwiek winą wykonawców. Wszelkie niejasne, nieprecyzyjne wymogi SIWZ nie mogą wpływać negatywnie na sytuację wykonawcy w postępowaniu, a więc przede wszystkim nie mogą prowadzić do odrzucenia oferty, czy wykluczenia wykonawcy z postępowania.”(KIO 2493/14)

SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 10848,60 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 10848,60 PLN