Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego na terenie powiatu koneckiego w 2023 r

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: POWIAT KONECKI

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 291009389

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Stanisława Staszica 2

1.5.2.) Miejscowość: Końskie

1.5.3.) Kod pocztowy: 26-200

1.5.4.) Województwo: świętokrzyskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL721 - Kielecki

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: barbara.panek@konecki.powiat.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://samorzad.gov.pl/web/powiat-konecki/zamowienia-publiczne2

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://miniportal.uzp.gov.pl/

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego na terenie powiatu koneckiego w 2023 r

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-5c798c96-8834-11ed-b4ea-f64d350121d2

2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00079033

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2023-02-03

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2022/BZP 00037119/07/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.5 Świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego na terenie powiatu koneckiego w 2023 r

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00526292

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: IM. 272.2.7.2022

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 422212,56 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część 1- Filipy-Końskie (Filipy, Jarząb, Kłucko, Wyrębów, Nalewajków, Górniki, Mościska, Radoszyce, Plenna, Podlesie, Wiosna, Sielpia Wielka, Gatniki, Wincentów, Nowe Brody, Końskie);
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia na poszczególne części zawarty jest w załączniku nr 1 do SWZ oraz projektowanych postanowieniach umowy stanowiących załącznik nr 2 do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 60112000-6 - Usługi w zakresie publicznego transportu drogowego

4.5.5.) Wartość części: 126911,40 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część 2- Modrzewina-Końskie (Modrzewina, Kamienna Wola, Przyłogi, Strażnica, Cisownik, Strażnica, Przyłogi, Piaski Królewieckie, Królewiec, Smyków, Matyniów, Miedzierza, Barak, Sielpia Wielka, Gatniki, Wincentów, Nowe Brody, Końskie);
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia na poszczególne części zawarty jest w załączniku nr 1 do SWZ oraz projektowanych postanowieniach umowy stanowiących załącznik nr 2 do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 60112000-6 - Usługi w zakresie publicznego transportu drogowego

4.5.5.) Wartość części: 129387,72 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część 3- Luta-Końskie (Luta, Gustawów, Krasna, Gosań, Włochów, Pardołów, Błaszków, Stąporków, Czarniecka Góra, Czarna, Janów, Wąsosz, Izabelów, Końskie);
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia na poszczególne części zawarty jest w załączniku nr 1 do SWZ oraz projektowanych postanowieniach umowy stanowiących załącznik nr 2 do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 60112000-6 - Usługi w zakresie publicznego transportu drogowego

4.5.5.) Wartość części: 127220,94 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia na poszczególne części zawarty jest w załączniku nr 1 do SWZ oraz projektowanych postanowieniach umowy stanowiących załącznik nr 2 do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 60112000-6 - Usługi w zakresie publicznego transportu drogowego

4.5.5.) Wartość części: 38692,50 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Oferta z najniższą ceną na Część 1. tj. 5,19 zł. netto/1 wozokilometr x 37 884 wozokilometrów = 196 617,96 zł netto; przewyższa kwotę jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia tj. 3,35 zł brutto (= netto)/1 wozokilometr x 37 884 wozokilometrów = 126 911,40 zł. brutto (= netto). Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tej kwoty do ceny oferty.
Ponadto, w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Zamawiający opisując przedmiot zamówienia wskazał ilość wozokilometrów do przejechania dziennie oraz ilość dni przewozowych, przy czym wielkości te nie są tożsame z podanym planowanym przebiegiem w okresie trwania umowy, do opisu którego Zamawiający posłużył się zwrotem ”około”.
Zamawiający podaje w opz, że dziennie Wykonawca ma wykonać 164 wozokilometry, liczba dni - 222 dni co daje 164x 222=36 408 wozokilometrów. W tym samym opz Zamawiający podaje, że planowany przebieg w okresie trwania umowy przy założeniu 222 dni to około 37 884 wozokilometry.
Zamawiający nie doprecyzował jednoznacznie, jaką ilość wozokilometrów ma wykonać Wykonawca.
W SWZ pkt.10.1 brzmi:
10.1 Wykonawca poda maksymalną stawkę dopłaty netto/brutto w Formularzu Ofertowym, sporządzonym według wzoru stanowiącego załącznik nr 4 do SWZ,

przy czym w formularzu ofertowym Zamawiający wymaga podania;
maksymalnej stawki dopłaty netto/brutto do 1 wozokilometra ……………….zł. netto.
Zamawiający w formularzu ofertowym wymaga podania maksymalnej stawki dopłaty do 1 wozokilometra w kwocie netto, przy czym w dokumentach zamówienia pojawia się raz stawka netto/brutto, innym razem stawka netto.

Zamawiający dokonując wstępnej analizy ofert stwierdził, że w dokumentacji przetargowej zawarte były błędy, na skutek czego dokumenty takie jak formularz ofertowy, specyfikacja warunków zamówienia czy opis przedmiotu zamówienia stały się zniekształcone, mało czytelne i nieprecyzyjne.
Uwzględniając zaistniały stan faktyczny należy stwierdzić, że:
− postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą zidentyfikowaną na etapie badania i oceny ofert, tj. obciążającą postępowanie w sposób nieodwracalny - po terminie składania ofert,
− powyższa wada uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego ( art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy); unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia z powołaniem się na art. 255 pkt 6) w zakresie nieusuwalnej wady postępowania i wpływu na umowę w sprawie zamówienia publicznego należy ocenić biorąc pod uwagę konieczność odniesienia jej skutków do istotnych elementów postępowania o udzielenie zamówienia, wpływających na przestrzeganie podstawowych zasad udzielania zamówień publicznych, tj. przejrzystości, uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców, związanych z wyborem najkorzystniejszej oferty.

Powyższe oznacza, że przedmiotowe postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego i konieczne jest jego unieważnienie na podstawie art. 255 pkt 6) ustawy.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 5,19 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 5,19 PLN

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Zamawiający opisując przedmiot zamówienia wskazał ilość wozokilometrów do przejechania dziennie oraz ilość dni przewozowych, przy czym wielkości te nie są tożsame z podanym planowanym przebiegiem w okresie trwania umowy do opisu którego Zamawiający posłużył się zwrotem ”około”.
Zamawiający podaje w opz, że dziennie Wykonawca ma wykonać 167,20 wozokilometry, liczba dni - 222 dni co daje 167,20 x 222=37 118,40 wozokilometrów. W tym samym opz Zamawiający podaje, że planowany przebieg w okresie trwania umowy przy założeniu 222 dni to około 38 623,20 wozokilometry.
Zamawiający nie doprecyzował jednoznacznie, jaką ilość wozokilometrów ma wykonać Wykonawca.
W SWZ pkt.10.1 brzmi:
10.2 Wykonawca poda maksymalną stawkę dopłaty netto/brutto w Formularzu Ofertowym, sporządzonym według wzoru stanowiącego załącznik nr 4 do SWZ,

przy czym w formularzu ofertowym Zamawiający wymaga podania;
maksymalnej stawki dopłaty netto/brutto do 1 wozokilometra ……………….zł. netto.
Zamawiający w formularzu ofertowym wymaga podania maksymalnej stawki dopłaty do 1 wozokilometra w kwocie netto, przy czym w dokumentach zamówienia pojawia się raz stawka netto/brutto, innym razem stawka netto.

Zamawiający dokonując wstępnej analizy ofert stwierdził, że w dokumentacji przetargowej zawarte były błędy na skutek czego dokumenty takie jak formularz ofertowy, specyfikacja warunków zamówienia czy opis przedmiotu zamówienia stały się zniekształcone, mało czytelne i nieprecyzyjne.
Uwzględniając zaistniały stan faktyczny należy stwierdzić, że:
− postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą zidentyfikowaną na etapie badania
i oceny ofert, tj. obciążającą postępowanie w sposób nieodwracalny - po terminie składania ofert,
− powyższa wada uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego ( art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy); unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia z powołaniem się na art. 255 pkt 6) w zakresie nieusuwalnej wady postępowania i wpływu na umowę w sprawie zamówienia publicznego należy ocenić biorąc pod uwagę konieczność odniesienia jej skutków do istotnych elementów postępowania o udzielenie zamówienia, wpływających na przestrzeganie podstawowych zasad udzielania zamówień publicznych, tj. przejrzystości, uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców, związanych z wyborem najkorzystniejszej oferty.

Powyższe oznacza, że przedmiotowe postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego i konieczne jest jego unieważnienie na podstawie art. 255 pkt 6) ustawy.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 3,08 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 3,38 PLN

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Oferta z najniższą ceną na Część 3. tj. 5,00 zł netto/1 wozokilometr x 37 976,40 wozokilometrów = 189 882,00 zł netto; przewyższa kwotę jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia tj. 3,35 zł brutto (= netto)/1 wozokilometr x 37 976,40 wozokilometrów = 127 220,94 zł brutto (= netto). Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tej kwoty do ceny oferty.
Ponadto, w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Zamawiający opisując przedmiot zamówienia wskazał ilość wozokilometrów do przejechania dziennie oraz ilość dni przewozowych, przy czym wielkości te nie są tożsame z podanym planowanym przebiegiem w okresie trwania umowy, do opisu którego Zamawiający posłużył się zwrotem ”około”.
Zamawiający podaje w opz, że dziennie Wykonawca ma wykonać 164,40 wozokilometry, liczba dni - 222 dni co daje 164,40 x 222=36 496,80 wozokilometrów. W tym samym opz Zamawiający podaje, że planowany przebieg w okresie trwania umowy przy założeniu 222 dni to około 37 976,40 wozokilometry.
Zamawiający nie doprecyzował jednoznacznie, jaką ilość wozokilometrów ma wykonać Wykonawca.
W SWZ pkt.10.1 brzmi:
10.3 Wykonawca poda maksymalną stawkę dopłaty netto/brutto w Formularzu Ofertowym, sporządzonym według wzoru stanowiącego załącznik nr 4 do SWZ,

przy czym w formularzu ofertowym Zamawiający wymaga podania;
maksymalnej stawki dopłaty netto/brutto do 1 wozokilometra ……………….zł. netto.
Zamawiający w formularzu ofertowym wymaga podania maksymalnej stawki dopłaty do 1 wozokilometra w kwocie netto, przy czym w dokumentach zamówienia pojawia się raz stawka netto/brutto, innym razem stawka netto.

Zamawiający dokonując wstępnej analizy ofert stwierdził, że w dokumentacji przetargowej zawarte były błędy, na skutek czego dokumenty takie jak formularz ofertowy, specyfikacja warunków zamówienia czy opis przedmiotu zamówienia stały się zniekształcone, mało czytelne i nieprecyzyjne.
Uwzględniając zaistniały stan faktyczny należy stwierdzić, że:
− postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą zidentyfikowaną na etapie badania
i oceny ofert, tj. obciążającą postępowanie w sposób nieodwracalny - po terminie składania ofert,
− powyższa wada uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego ( art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy); unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia z powołaniem się na art. 255 pkt 6) w zakresie nieusuwalnej wady postępowania i wpływu na umowę w sprawie zamówienia publicznego należy ocenić biorąc pod uwagę konieczność odniesienia jej skutków do istotnych elementów postępowania o udzielenie zamówienia, wpływających na przestrzeganie podstawowych zasad udzielania zamówień publicznych, tj. przejrzystości, uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców, związanych z wyborem najkorzystniejszej oferty.

Powyższe oznacza, że przedmiotowe postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego i konieczne jest jego unieważnienie na podstawie art. 255 pkt 6) ustawy.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 5,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 5,00 PLN

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Oferta z najniższą ceną na Część 4. tj. 6,00 zł netto/1 wozokilometr x 11 550 wozokilometrów = 69 300,00 zł netto; przewyższa kwotę jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia tj. 3,35 zł brutto (= netto)/1 wozokilometr x 11 550 wozokilometrów = 38 692,50 zł. brutto (= netto). Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tej kwoty do ceny oferty.
W prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Zamawiający opisując przedmiot zamówienia wskazał ilość wozokilometrów do przejechania dziennie oraz ilość dni przewozowych, przy czym wielkości te nie są tożsame z podanym planowanym przebiegiem w okresie trwania umowy, do opisu którego Zamawiający posłużył się zwrotem ”około”.
Zamawiający podaje w opz, że dziennie Wykonawca ma wykonać 50 wozokilometry, liczba dni - 222 dni co daje 50 x 222= 11 100 wozokilometrów. W tym samym opz Zamawiający podaje, że planowany przebieg w okresie trwania umowy przy założeniu 222 dni to około 11 550 wozokilometrów.
Zamawiający nie doprecyzował jednoznacznie, jaką ilość wozokilometrów ma wykonać Wykonawca.
W SWZ pkt.10.1 brzmi:
10.4 Wykonawca poda maksymalną stawkę dopłaty netto/brutto w Formularzu Ofertowym, sporządzonym według wzoru stanowiącego załącznik nr 4 do SWZ,

przy czym w formularzu ofertowym Zamawiający wymaga podania;
maksymalnej stawki dopłaty netto/brutto do 1 wozokilometra ……………….zł. netto.
Zamawiający w formularzu ofertowym wymaga podania maksymalnej stawki dopłaty do 1 wozokilometra w kwocie netto, przy czym w dokumentach zamówienia pojawia się raz stawka netto/brutto, innym razem stawka netto.

Zamawiający dokonując wstępnej analizy ofert stwierdził, że w dokumentacji przetargowej zawarte były błędy, na skutek czego dokumenty takie jak formularz ofertowy, specyfikacja warunków zamówienia czy opis przedmiotu zamówienia stały się zniekształcone, mało czytelne i nieprecyzyjne.
Uwzględniając zaistniały stan faktyczny należy stwierdzić, że:
− postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą zidentyfikowaną na etapie badania i oceny ofert, tj. obciążającą postępowanie w sposób nieodwracalny - po terminie składania ofert,
− powyższa wada uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego ( art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy); unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia z powołaniem się na art. 255 pkt 6) w zakresie nieusuwalnej wady postępowania i wpływu na umowę w sprawie zamówienia publicznego należy ocenić biorąc pod uwagę konieczność odniesienia jej skutków do istotnych elementów postępowania o udzielenie zamówienia, wpływających na przestrzeganie podstawowych zasad udzielania zamówień publicznych, tj. przejrzystości, uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców, związanych z wyborem najkorzystniejszej oferty.

Powyższe oznacza, że przedmiotowe postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego i konieczne jest jego unieważnienie na podstawie art. 255 pkt 6) ustawy.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 6,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 6,00 PLN

SEKCJA IX INFORMACJE DODATKOWE