P³ock: ¦wiadczenie pomocy prawnej w Urzêdzie Miasta P³ocka dla Prezydenta Miasta P³ocka, Zastêpców Prezydenta Miasta P³ocka, Sekretarza Miasta P³ocka w istotnych sprawach dotycz±cych Miasta P³ocka
Numer og³oszenia: 153028 - 2011; data zamieszczenia: 10.06.2011
OG£OSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Us³ugi

Zamieszczanie og³oszenia: obowi±zkowe.

Og³oszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie by³o przedmiotem og³oszenia w Biuletynie Zamówieñ Publicznych: tak, numer og³oszenia w BZP: 142046 - 2011r.

Czy w Biuletynie Zamówieñ Publicznych zosta³o zamieszczone og³oszenie o zmianie og³oszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJ¡CY

I. 1) NAZWA I ADRES: Urz±d Miasta P³ocka, ul. Stary Rynek 1, 09-400 P³ock, woj. mazowieckie, tel. 024 3671598, faks 024 3671598, 3671615.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJ¡CEGO: Administracja samorz±dowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiaj±cego: ¦wiadczenie pomocy prawnej w Urzêdzie Miasta P³ocka dla Prezydenta Miasta P³ocka, Zastêpców Prezydenta Miasta P³ocka, Sekretarza Miasta P³ocka w istotnych sprawach dotycz±cych Miasta P³ocka.

II.2) Rodzaj zamówienia: Us³ugi.

II.3) Okre¶lenie przedmiotu zamówienia: Przedmiotem zamówienia jest wykonywanie czynno¶ci ci±g³ego i kompleksowego ¶wiadczenia pomocy prawnej dla Prezydenta Miasta P³ocka, Zastêpców Prezydenta Miasta P³ocka, Sekretarza Miasta P³ocka w istotnych sprawach dotycz±cych Miasta P³ocka. ¦wiadczenie pomocy prawnej polegaæ bêdzie w szczególno¶ci na: - udzielaniu porad prawnych i konsultacji prawnych - sporz±dzaniu pisemnych opinii prawnych - sporz±dzaniu projektów pism - wyra¿aniu stanowiska w przedstawionych kwestiach prawnych - wyszukiwaniu rozwi±zañ prawnych w przedstawianych stanach faktycznych.

II.4) Wspólny S³ownik Zamówieñ (CPV): 79.10.00.00 - Us³ugi prawnicze .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej rêki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze ¶rodków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 09.06.2011.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: .

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Jaros³aw Depta Kancelaria Radcy Prawnego, ul. Jana Kazimierza 64 lok. 138, 01-248 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa warto¶æ zamówienia (bez VAT): 268800,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNI¯SZ¡ I NAJWY¯SZ¡ CEN¡

• Cena wybranej oferty: 103000,00

• Oferta z najni¿sz± cen±: 103000,00 / Oferta z najwy¿sz± cen±: 103000,00

• Waluta: PLN.

ZA£¡CZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez og³oszenia, zamówienia z wolnej rêki albo zapytania o cenê

• 1. Podstawa prawna

  Postêpowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej rêki na podstawie art. 5 ust. 1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówieñ publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Nale¿y podaæ uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyja¶niæ, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Zgodnie z art. 5 ust. 1 a ustawy Prawo zamówieñ publicznych do postêpowañ o udzielenie zamówieñ, których przedmiotem s± us³ugi o charakterze niepriorytetowym (m. in. prawnicze), zamawiaj±cy mo¿e wszcz±æ postêpowanie w trybie zamówienia z wolnej rêki tak¿e w innych uzasadnionych przypadkach ni¿ okre¶lone odpowiednio w art. 62 ust. 1 lub 67 ust. 1, w szczególno¶ci, gdy zastosowanie innego trybu mog³oby skutkowaæ co najmniej jedn± z nastêpuj±cych okoliczno¶ci: 1. naruszeniem zasady celowego, oszczêdnego i efektywnego dokonywania wydatków; 2. naruszeniem zasad dokonywania wydatków w wysoko¶ci i terminach wynikaj±cych z wcze¶niej zaci±gniêtych zobowi±zañ; 3. poniesieniem straty w mieniu publicznym 4. uniemo¿liwieniem terminowej realizacji zadañ. W przedmiotowym postêpowaniu zastosowanie innego trybu mog³oby skutkowaæ naruszeniem zasady celowego, oszczêdnego i efektywnego dokonywania wydatków. Wykonawcy znana jest ju¿ bowiem specyfika Zamawiaj±cego oraz charakter prowadzonej przez niego dzia³alno¶ci. Wykonawca uczestniczy³ dotychczas w tworzeniu nowej struktury organizacyjnej Urzêdu Miasta, jest podmiotem o ugruntowanej pozycji na rynku us³ug prawniczych oraz posiada do¶wiadczenie w obs³udze podmiotów samorz±dowych. Wykonawca bierze obecnie udzia³ w kilku projektach zainicjowanych przez Prezydenta Miasta P³ocka, w tym inwestycyjnych. Podczas dotychczasowej wspó³pracy wykaza³ siê rzetelno¶ci±, skrupulatno¶ci±, umiejêtno¶ci± dostarczania niestandardowych rozwi±zañ oraz umiejêtno¶ci± identyfikacji najlepiej pojêtego interesu Zamawiaj±cego. Wykonawca dysponuje zespo³em sprawdzonych w obs³udze Miasta P³ocka prawników znaj±cych problematykê samorz±du terytorialnego i daje gwarancjê ¶wiadczenia us³ug na najwy¿szym poziomie. Wybór innego podmiotu ¶wiadcz±cego us³ugi prawnicze spowodowa³by konieczno¶æ czasoch³onnego i kosztownego wprowadzenia go w tematykê spraw prowadzonych i planowanych przez Zamawiaj±cego, co nie wp³ynie korzystnie na terminowo¶æ realizacji inwestycji, spowoduje generowanie nowych kosztów oraz z pewno¶ci± wyd³u¿y proces rozstrzygania niekiedy wymagaj±cych pilnego rozwi±zania problemów wystêpuj±cych w Urzêdzie Miasta P³ocka. Obs³uga Prezydenta Miasta P³ocka oraz jego Zastêpców i Sekretarza Miasta P³ocka, w tym np. opiniowania projektów uchwa³ i zarz±dzeñ, których wnioskodawcami s± mieszkañcy, komisje lub grupa radnych wymaga bowiem posiadania szerokiej wiedzy, szczególnie zwi±zanej z funkcjonowaniem samorz±du terytorialnego, a ¶wiadczenie kompleksowych us³ug prawniczych umo¿liwi szybsze i dog³êbne pod wzglêdem merytorycznym rozwi±zywanie spraw. Nale¿y braæ równie¿ pod uwagê specyfikê us³ug prawniczych, które z jednej strony zale¿± od profesjonalizmu wykonawcy (czynnika obiektywnego), a z drugiej nale¿y mieæ na wzglêdzie równie¿ zaufanie pomiêdzy Wykonawc± a Zamawiaj±cym (czynnik subiektywny). Zasada efektywnego i celowego dokonywania wydatków przemawia za wyborem trybu zamówienia z wolnej rêki i powierzeniem dalszej obs³ugi prawnej dotychczasowemu wykonawcy. Nie ma ¿adnej w±tpliwo¶ci, i¿ zawarcie umowy w ramach innego trybu ni¿ zamówienie z wolnej rêki doprowadzi do niecelowo¶ci poniesionych w tym zakresie wydatków. Bêdê one wówczas dokonane w sposób nieoszczêdny, niezgodny z zasadami, jakimi powinny siê kierowaæ podmioty wydatkuj±ce ¶rodki publiczne.