Poznań: usługa przeglądu technicznego i konserwacji aparatu (strzykawki automatycznej) z Pracowni Tomografii Komputerowej
Numer ogłoszenia: 262892 - 2015; data zamieszczenia: 06.10.2015
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Szpital Kliniczny Przemienienia Pańskiego Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu, ul. Długa 1/2, 61-848 Poznań, woj. wielkopolskie, tel. 61 8549121, faks 61 8529472.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Podmiot prawa publicznego.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: usługa przeglądu technicznego i konserwacji aparatu (strzykawki automatycznej) z Pracowni Tomografii Komputerowej.

II.2) Rodzaj zamówienia: Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: usługa przeglądu technicznego i konserwacji aparatu (strzykawki automatycznej) z Pracowni Tomografii Komputerowej 1. strzykawka automatyczna, Producent: Ulrich, typ: Missouri XD 2001, ilość: 1 szt..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 50.80.00.00 - Różne usługi w zakresie napraw i konserwacji 50.42.10.00 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 22.09.2015.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• BERTZ MEDICAL Sp.z.o.o., Sp.K., ul. Starołęcka 7, 61-361 Poznań, kraj/woj. wielkopolskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 990,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 1217,70

• Oferta z najniższą ceną: 1217,70 / Oferta z najwyższą ceną: 0,00

• Waluta: PLN .

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Faktyczne: Firma Bertz Medical Sp. z o.o. SP. k. od dnia 01.06.2015r. jest jedynym autoryzowanym przedstawicielem serwisu producenta Ulrich na terenie Polski oraz posiada wyłączność na usługi serwisowe. Posiada wyszkolonych pracowników posiadających uprawnienia do wykonywania czynności serwisowych przy strzykawkach automatycznych do podawania kontrastu produkcji Ulrich. Dlatego też zlecenie jakichkolwiek czynności serwisowych innemu podmiotowi na rynku z zachowaniem bezpieczeństwa pacjentów i personelu, ze względu na brak odpowiednia przeszkolenia jak i dostępu do części zamiennych producenta jest niemożliwa. Konieczność udzielenie zamówienia na wykonanie przeglądu technicznego i konserwacji wynika z faktu, iż ważność aktualnych przeglądów kończy się, a w celu zapewnienia bezpieczeństwa pacjentów i personelu niezbędne jest wykonywanie regularnych konserwacji. Aparaty są niezbędne w procesie leczenia pacjentów, odpowiedzialne za precyzyjny podaż leków, monitorowanie parametrów życiowych, ratowanie życia i zdrowia pacjentów Szpitala. Sprawność i prawidłowe działanie aparatów medycznych ma ogromny wpływ na proces diagnozowania i leczenia pacjentów. Prawne: Zgodnie z treścią art. 67 ust. 1 pkt. 1 lit a ustawy Pzp, Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę: z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze, Sprawą właściwego rozumienia terminu jedyny wykonawca szeroko zajmowały się sądy, z SN i NSA na czele. W ich orzecznictwie dominuje pogląd, w myśl którego przesłanka jedynego wykonawcy ma charakter obiektywny i dotyczy sytuacji faktycznej, w której w danym miejscu i czasie na rynku występuje tylko jeden wykonawca - monopolista. Z poglądem tym można się zgodzić, chociaż ograniczanie rozumienia pojęcia jedynego wykonawcy tylko do monopolisty niekoniecznie jest właściwe. Mogą mieć miejsce przypadki, w których ze względu na szczególność przedmiotu zamówienia trudno będzie przypisać wykonawcy miano monopolisty, chociaż w danym czasie tylko on będzie w stanie wykonać zamówienie.Z kolei w uchwale z dnia 25 czerwca 2009 r., sygn. akt KIO/KD 16/09, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż względy techniczne o obiektywnym charakterze, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt. 1 lit a ustawy Pzp, muszą być poparte rzeczywistym monopolem danego wykonawcy na uzyskanie od niego zamówienia. Subiektywne przekonanie zamawiającego, że tylko jeden wskazany przez niego wykonawca daje gwarancję najlepszego wykonania zamówienia, nie jest wystarczającym wypełnieniem tej przesłanki. Konieczne jest bowiem wykazanie, że danego zamówienia nie jest w stanie wykonać żaden inny podmiot.