Jastrzębie-Zdrój: Wykonanie impregnacji ogniochronnej środkiem FOBOS M-4 więźby dachowej budynku przy ul. Wodzisławskiej 15 w Jastrzębiu-Zdroju, w ramach realizacji inwestycji pn.: Adaptacja nieruchomości przy ul. Wodzisławskiej 15 na potrzeby noclegowni wraz z zagospodarowaniem terenu
Numer ogłoszenia: 151456 - 2012; data zamieszczenia: 11.05.2012
OGŁOSZENIE O ZAMIARZE ZAWARCIA UMOWY - Roboty budowlane

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Miejski Zarząd Nieruchomości, ul. 1-go Maja 55, 44-330 Jastrzębie-Zdrój, woj. śląskie, tel. 032 4787001, faks 032 4762952 , strona internetowa www.mzn.jastrzebie.pl

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Wykonanie impregnacji ogniochronnej środkiem FOBOS M-4 więźby dachowej budynku przy ul. Wodzisławskiej 15 w Jastrzębiu-Zdroju, w ramach realizacji inwestycji pn.: Adaptacja nieruchomości przy ul. Wodzisławskiej 15 na potrzeby noclegowni wraz z zagospodarowaniem terenu.

II.2) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane.

II.3) Określenie przedmiotu oraz wielkości lub zakresu zamówienia: Zakres robót obejmuje wykonanie zabezpieczenia podłóg folią, impregnacji ogniochronnej desek, płyt, bali i krawędziaków metodą natryskową. Przedmiot zamówienia należy wykonać zgodnie z przedmiarem robót, przepisami prawa budowlanego, wiedzą techniczną i obowiązującymi normami..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 45.00.00.00 - Roboty budowlane .

II.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy.

SEKCJA III: PROCEDURA

Tryb udzielenia zamówienia: Zamówienie z wolnej ręki

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie wszczęte zostało na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienie wyboru trybu

  Uzasadnienie faktyczne: 1. Na realizację inwestycji pn. Adaptacja nieruchomości przy ul. Wodzisławskiej 15 na potrzeby noclegowni wraz z zagospodarowaniem terenu zawarto umowę ryczałtową, w której Wykonawca, Firma Instalacyjno-Budowlana Zen-Kan Zenon Śmigielski, z siedzibą przy ul. Cichej 10 w Jastrzebiu-Zdroju wycenił roboty objęte dokumentacją projektową, która obejmowała projekt architektoniczno-budowlany, szczegółowe specyfikacje techniczne, a także przedmiary robót. Dokumentacja nie obejmowała impregnacji ogniochronnej więźby dachowej. 2. W związku z zakończeniem robót adaptacyjnych na w/w obiekcie przeprowadzono wstępny odbiór robót z udziałem inspektora ds. p.poż., który sporządził stosowną notatkę, w której uszczegółowił czynności, po spełnieniu których obiekt będzie spełniał wymogi ochrony p.poż., tj. m.in. wykonanie impregnacji ogniochronnej więźby dachowej środkiem FOBOS M-4 lub podobnym. Roboty nie były uwzględnione w projekcie budowlanym, a ich niewykonanie skutkować będzie brakiem pozytywnego odbioru robót przez inspektora Straży Pożarnej, a co za tym idzie brakiem pozwolenia na użytkowanie. W chwili obecnej obiekt jest już przygotowany do odbioru końcowego, zakończono wszystkie prace, a Wykonawca dokonał zgodnie z art. 56, ust. 1 Prawa budowlanego zgłoszenia zakończenia robót jednostkom wskazanym w w/w artykule. Dokumentacja projektowa przed zatwierdzeniem w pozwoleniu na budowę, a w konsekwencji przystąpieniem do wykonywania na jej podstawie robót została zaopiniowna przez rzeczoznawcę ds. p.poż., który wydał warunki jakie należy spełnić przy wykonywaniu robót budowlanych. W uzgodnieniach nie było mowy o impregnacji istniejącej więźby dachowej środkiem ogniochronnym, zastrzeżenie odnośnie braku impregancji pojawiło się dopiero podczas wstępnego odbioru robót z udziałem inspektora ds. p.poż. po zakończeniu robót adaptacyjnych. Dokument potwierdzający zaimpregnowanie więźby dachowej środkiem ogniochronnym typu np. FOBOS M-4 stanowić musi załącznik do dokumentacji odbiorowej, na podstawie którego zostanie wydany pozytywny protokół kontroli inspektora Straży Pożarnej, który z kolei stanowi załącznik do wniosku wydanie pozwolenia na użtykowanie. Dotychczas MZN nie miał powodu ani kompetencji do kwestionowania decyzji rzeczoznawcy natomiast inspektorzy ds. p.poż. takie uprawnienia już posiadają, działają także niezależnie od innych podmiotów takich jak nadzór budowlany czy projektanci i rzeczoznawcy. 3. Wykonanie przedmiotowej roboty jest robotą dodatkową wykraczającą poza ramy umowy. Dla zadania samodzielnym podmiotem realizującym roboty jest obecnie Firma Instalacyjno-Budowlana Zen-Kan Zenon Śmigielski, która na podstawie protokołu przekazania przejęła odpowiedzialność za cały teren budowy (obiekty objęte robotami znajdują się na wydzielonym i ogrodzonym terenie). Cena ryczałtowa za realizację inwestycji obejmowała między innymi koszt zabezpieczenia terenu objętego robotami. W odniesieniu do powyższego stwierdzić należy, że: - Niemożliwe jest zlecenie robót innemu Wykonawcy z uwagi na procedury i terminy. - Niemożliwy jest podział odpowiedzialności i kosztów zabezpieczenia terenu pomiędzy różnych wykonawców, a także podział kosztów wynikających z uporządkowania terenu po realizacji robót. 4. Wykonawca zadeklarował możliwość wykonania robót w terminie do 3 dni od podpisania umowy. Uzasadnienie prawne: art. 67 ust. 1 pkt 5b ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2010 r. nr 113 poz. 759 ze zm.) zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli: - w przypadku udzielania dotychczasowemu wykonawcy usług lub robót budowlanych zamówień dodatkowych, nieobjętych zamówieniem podstawowym i nieprzekraczających łącznie 50 % wartości realizowanego zamówienia, niezbędnych do jego prawidłowego wykonania, których wykonanie stało sie konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia, jeżeli wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego;

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

NAZWA I ADRES WYKONAWCY KTÓREMU ZAMAWIAJĄCY ZAMIERZA UDZIELIĆ ZAMÓWIENIA

• Zenon Śmigielski ZEN-KAN Firma Instalacyjno-Budowlana, ul. Cicha 10, 44-330 Jastrzębie-Zdrój, kraj/woj. śląskie.