rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-01-15
rok: 2020
data dokumentu: 2021-01-15
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 3506/20
KIO 3506/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Danuta Dziubińska
Przewodniczący: Danuta Dziubińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 stycznia 2021 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 grudnia 2020 roku
przez wykonawcę: KOM-EKO Spółka Akcyjna z siedzibą w Lublinie, ul. Metalurgiczna 9B,
20-234 Lublin
w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Niemce, ul. Lubelska 121, 21-
025 Niemce
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 grudnia 2020 roku
przez wykonawcę: KOM-EKO Spółka Akcyjna z siedzibą w Lublinie, ul. Metalurgiczna 9B,
20-234 Lublin
w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Niemce, ul. Lubelska 121, 21-
025 Niemce
postanawia:
1.
umarza postępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) oraz art. 580 ust.1 ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) w
związku z art. 92 ust.1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę –
Prawo zamówień publicznych (Dz.U z 2019 r. poz. 2020) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 3506/20
Uzasadnienie
Gmina Niemce
(dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na
podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa
Pzp"), postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Odbiór i zagospodarowanie
odpadów komunalnych powstających na nieruchomościach zamieszkałych na terenie Gminy
Niemce od 1 stycznia 2021 r. do 30 czerwca 2022 r.", nr referencyjny. IZP: 271.21.2020.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie w
art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 17
listopada 2020 r.
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2020/S 224-
550752.
Zamawiający w dniu 18 grudnia 2020 r. poinformował wykonawców o wyborze
najkorzystniejszej oferty
złożonej przez wykonawcę: A. C. prowadzący działalność
gospodarczą pod firmą Transport Drogowy i Wywóz Nieczystości Płynnych i Stałych A. C.
(d
alej: „Wykonawca”). W dniu 28 grudnia 2020r. wykonawca KOM-EKO Spółka Akcyjna z
siedzibą w Lublinie (dalej: „Odwołujący”), wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu
naruszenie:
1)
art. 7 ust. 1 w zw. z art. 38 ust. 4 ustawy Pzp, które zakazują uprzywilejowanego
traktowania Wykonawcy polegającego na niestosowaniu wobec tego Wykonawcy
bezwzględnych wymogów wynikających z Sekcji V ust, 1 pkt 1)-3) OPZ (Załącznik nr 1a i
1
b do SIWZ) oraz §3 ust. 5 pkt 2) wzoru umowy i całkowitym zaniechaniu zbadania
spełnienia wymogów wynikających z ww. postanowień SIWZ, co w konsekwencji
prowadzi do niedo
puszczalnej zmiany SIWZ po upływie terminu składania ofert oraz
naruszenia podstawowych zasad udzielania zamówień publicznych tj. zasady uczciwej
konkurencji i równego traktowania wykonawców;
2)
art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, który nakłada na Zamawiającego obowiązek
wykluczenia Wykonawcy z p
ostępowania, w sytuacji w której Wykonawca ten nie posiada
wymaganych bezwzględnie obowiązującymi przepisami prawa oraz wymogami
wynika
jącymi z Sekcji V ust. 1 pkt 1)-3) OPZ (Załącznik nr 1a i 1b do SIWZ) oraz §3 ust.
5 pkt 2) wzoru
umowy, uprawnień dotyczących posiadania uprawnień do prowadzenia
działalności gospodarczej: dotyczącej transportu odpadów w zakresie objętym
przedmiotem zamówienia, w zakresie zbiórki zużytego sprzętu elektrycznego i
elektronicznego, w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli
nieruchomości zlokalizowanych na ternie Gminy Niemce;
3) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy P
zp w zw. z Sekcją V ust. 1 pkt 1)-3) OPZ (Załącznik nr 1a i 1b
do SIWZ) oraz §3 ust. 5 pkt 2) wzoru umowy, który nakłada na Zamawiającego
bezwzględny obowiązek odrzucenia oferty złożonej przez Wykonawcę, w sytuacji w
której Wykonawca ten nie posiada zezwolenia na transport wszystkich odpadów objętych
przedmiotem zamówienia, nie jest wpisany do rejestru podmiotów zbierających zużyty
sprzęt elektryczny i elektroniczny oraz do Rejestru Działalności Regulowanej i nie spełnia
w tym za
kresie wymogów wynikających z ww. postanowień OPZ;
4)
art. 91 ust. 1 w zw. z art. 24 ust. I pkt 12 oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, które
obligują Zamawiającego do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriów
oceny ofert spośród wykonawców nie podlegających wykluczeniu, którzy złożyli oferty
niepodlegające odrzuceniu, a więc z wyłączeniem oferty złożonej przez Wykonawcę.
Z uwagi na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o:
1)
uwzględnienie odwołania,
2)
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia decyzji o wyborze oferty najkorzystniejszej,
3)
nakazanie Zamawiającemu: wykluczenie Wykonawcy, odrzucenie oferty złożonej przez
Wykonawcę;
4)
zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym
kosztów reprezentacji zgodnie z właściwymi przepisami.
Jak wynika z pisma Zamawiającego z dnia 12 stycznia 2021 r., informacja o wniesieniu
odwołania została przekazana wykonawcom w dniu 29 grudnia 2020 r. za pośrednictwem
platformy ezamawiający. W terminie ustawowym, żaden z wykonawców nie zgłosił
przy
stąpienia do postępowania odwoławczego.
W dniu 30 grudnia 2020 r., przed terminem posiedzenia i rozprawy,
Zamawiający,
prawidłowo reprezentowany, złożył oświadczenie, że uwzględnienia odwołanie i dokona
czynności ponownego badania i oceny ofert.
Skuteczne
skorzystanie przez Zamawiającego z przysługującego mu uprawnienia do
uwzględnienia w całości zarzutów odwołania, w sytuacji, gdy w postępowaniu odwoławczym
po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca skutkuje
zakończeniem postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów
odwołania. Zgodnie bowiem z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w
przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1
zdanie drugie ustawy Pzp.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wyso
kości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ……………………………..
1.
umarza postępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) oraz art. 580 ust.1 ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) w
związku z art. 92 ust.1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę –
Prawo zamówień publicznych (Dz.U z 2019 r. poz. 2020) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 3506/20
Uzasadnienie
Gmina Niemce
(dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na
podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa
Pzp"), postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Odbiór i zagospodarowanie
odpadów komunalnych powstających na nieruchomościach zamieszkałych na terenie Gminy
Niemce od 1 stycznia 2021 r. do 30 czerwca 2022 r.", nr referencyjny. IZP: 271.21.2020.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie w
art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 17
listopada 2020 r.
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2020/S 224-
550752.
Zamawiający w dniu 18 grudnia 2020 r. poinformował wykonawców o wyborze
najkorzystniejszej oferty
złożonej przez wykonawcę: A. C. prowadzący działalność
gospodarczą pod firmą Transport Drogowy i Wywóz Nieczystości Płynnych i Stałych A. C.
(d
alej: „Wykonawca”). W dniu 28 grudnia 2020r. wykonawca KOM-EKO Spółka Akcyjna z
siedzibą w Lublinie (dalej: „Odwołujący”), wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu
naruszenie:
1)
art. 7 ust. 1 w zw. z art. 38 ust. 4 ustawy Pzp, które zakazują uprzywilejowanego
traktowania Wykonawcy polegającego na niestosowaniu wobec tego Wykonawcy
bezwzględnych wymogów wynikających z Sekcji V ust, 1 pkt 1)-3) OPZ (Załącznik nr 1a i
1
b do SIWZ) oraz §3 ust. 5 pkt 2) wzoru umowy i całkowitym zaniechaniu zbadania
spełnienia wymogów wynikających z ww. postanowień SIWZ, co w konsekwencji
prowadzi do niedo
puszczalnej zmiany SIWZ po upływie terminu składania ofert oraz
naruszenia podstawowych zasad udzielania zamówień publicznych tj. zasady uczciwej
konkurencji i równego traktowania wykonawców;
2)
art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, który nakłada na Zamawiającego obowiązek
wykluczenia Wykonawcy z p
ostępowania, w sytuacji w której Wykonawca ten nie posiada
wymaganych bezwzględnie obowiązującymi przepisami prawa oraz wymogami
wynika
jącymi z Sekcji V ust. 1 pkt 1)-3) OPZ (Załącznik nr 1a i 1b do SIWZ) oraz §3 ust.
5 pkt 2) wzoru
umowy, uprawnień dotyczących posiadania uprawnień do prowadzenia
działalności gospodarczej: dotyczącej transportu odpadów w zakresie objętym
przedmiotem zamówienia, w zakresie zbiórki zużytego sprzętu elektrycznego i
elektronicznego, w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli
nieruchomości zlokalizowanych na ternie Gminy Niemce;
3) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy P
zp w zw. z Sekcją V ust. 1 pkt 1)-3) OPZ (Załącznik nr 1a i 1b
do SIWZ) oraz §3 ust. 5 pkt 2) wzoru umowy, który nakłada na Zamawiającego
bezwzględny obowiązek odrzucenia oferty złożonej przez Wykonawcę, w sytuacji w
której Wykonawca ten nie posiada zezwolenia na transport wszystkich odpadów objętych
przedmiotem zamówienia, nie jest wpisany do rejestru podmiotów zbierających zużyty
sprzęt elektryczny i elektroniczny oraz do Rejestru Działalności Regulowanej i nie spełnia
w tym za
kresie wymogów wynikających z ww. postanowień OPZ;
4)
art. 91 ust. 1 w zw. z art. 24 ust. I pkt 12 oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, które
obligują Zamawiającego do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriów
oceny ofert spośród wykonawców nie podlegających wykluczeniu, którzy złożyli oferty
niepodlegające odrzuceniu, a więc z wyłączeniem oferty złożonej przez Wykonawcę.
Z uwagi na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o:
1)
uwzględnienie odwołania,
2)
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia decyzji o wyborze oferty najkorzystniejszej,
3)
nakazanie Zamawiającemu: wykluczenie Wykonawcy, odrzucenie oferty złożonej przez
Wykonawcę;
4)
zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym
kosztów reprezentacji zgodnie z właściwymi przepisami.
Jak wynika z pisma Zamawiającego z dnia 12 stycznia 2021 r., informacja o wniesieniu
odwołania została przekazana wykonawcom w dniu 29 grudnia 2020 r. za pośrednictwem
platformy ezamawiający. W terminie ustawowym, żaden z wykonawców nie zgłosił
przy
stąpienia do postępowania odwoławczego.
W dniu 30 grudnia 2020 r., przed terminem posiedzenia i rozprawy,
Zamawiający,
prawidłowo reprezentowany, złożył oświadczenie, że uwzględnienia odwołanie i dokona
czynności ponownego badania i oceny ofert.
Skuteczne
skorzystanie przez Zamawiającego z przysługującego mu uprawnienia do
uwzględnienia w całości zarzutów odwołania, w sytuacji, gdy w postępowaniu odwoławczym
po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca skutkuje
zakończeniem postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów
odwołania. Zgodnie bowiem z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w
przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1
zdanie drugie ustawy Pzp.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wyso
kości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 158/21 z dnia 2021-02-15
- Sygn. akt KIO 126/21, KIO 128/21, KIO 129/21, KIO 5/21 z dnia 2021-02-15
- Sygn. akt KIO 3536/20 z dnia 2021-02-11
- Sygn. akt KIO 3493/20 z dnia 2021-02-09
- Sygn. akt KIO 3538/20 z dnia 2021-02-08
