rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-01-22
rok: 2018

sygnatury akt.:

KIO 60/18

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki, Katarzyna Odrzywolska, Marzena Teresa Ordysińska

po rozpoznaniu na posiedzeniu
z udziałem stron w dniu 22 stycznia 2018 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 stycznia br. przez
wykonawcę S. W., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą DREW – PLAK S. W.
w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - Zakład
Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Targówek m.st. Warszawy w Warszawie

przy udziale wykonawcy
AG COMPLEX spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
w Warszawie,
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego

postanawia:

1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy S.
W.
, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą DREW – PLAK S. W. w Warszawie
kwoty 7 500
zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. pod poz. 1579 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga
w Warszawie.

Przewodniczący:
………………………

………………………

………………………
Sygn. akt: KIO 60/18

U z a s a d n i e n i e

I.
Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Targówek m.st. Warszawy
w Warszawie (zwana
dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie, na podstawie
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015,
poz. 2164 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych lub ustawa), którego
przedmiotem jest
„Wykonanie prac związanych z pielęgnacją zieleni oraz obsługą placów
zabaw na terenie zarządzanym przez ZGN w Dzielnicy Targówek m.st. Warszawy”.

W dniu 9 stycznia 2018 r. wykonawca S. W.
, prowadzący działalność gospodarczą
pod nazwą DREW – PLAK S. W. w Warszawie (dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie,
zarzucając Zamawiającemu:
1)
naruszenie art. 24 ust.
5 pkt 4 w zw. z art. 7 ust.1 Prawa zamówień publicznych,
poprzez bezpodstawne wykluczenie Odwołującego z uwagi na nieuzasadnione przyjęcie, iż
Odwołujący, z przyczyn leżących po jego stronie, nie wykonał albo nienależycie wykonał
w
istotnym stopniu wcześniejszą umowę w sprawie zamówienia publicznego, co
doprowadziło do rozwiązania umowy lub zasądzenia odszkodowania;
2)
naruszenie art. 89 ust. 5 Prawa zamówień publicznych, przez nieuzasadnione
odrzucenie oferty Odwołującego;
3)
naruszenie art. 26 ust. 3 i a
rt. 26 ust. 4 Prawa zamówień publicznych, przez
zaniechanie czynności wezwania do wyjaśnień Odwołującego w zakresie okoliczności, czy
ziściły się przesłanki wykluczenia wskazane w art. 24 ust, 5 pkt 4 Prawa zamówień
publicznych;
4)
naruszenie art. 26 ust.
8 Prawa zamówień publicznych, przez zaniechanie wezwania
Odwołującego do zastosowania procedury sanacyjnej, w sytuacji gdy Zamawiający uznał,
że może zachodzić przesłanka wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 4 Prawa
zamówień publicznych,
5)
naruszen
ie art. 7 ust. 1 wzw. z art. 91a ust. 1 w zw. z art. 91 Prawa zamówień
publicznych, przez niezapewnienie zachowania uczciwej konkurencji oraz równego
traktowania wykonawców w postępowaniu na skutek zaniechania zaproszenia
Odwołującego do udziału w aukcji elektronicznej i pozbawienie go możliwości założenia
oferty najkorzystniejszej.
W związku z powyższym Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości
i
nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienie czynności wykluczenia Odwołującego z postępowania;
2)
un
ieważnienie czynności odrzucenia oferty;
3)
zaproszenie Odwołującego do aukcji elektronicznej;
4)
z ostrożności na wypadek przeprowadzenia aukcji elektronicznej bez udziału
Odwołującego - unieważnienie aukcji elektronicznej i ponowne przyprowadzenie aukcji
elektronicznej z udziałem wykonawców, których oferty nie zostały odrzucone, w tym
z
udziałem Odwołującego.
W dniu 15 stycznia 2018 r.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w
odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił przystąpienie
wykonawca
AG COMPLEX spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie. Nie
wn
iósł sprzeciwu od uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów odwołania w całości.

II
. Izba ustaliła, co następuje:
1)
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania;
2)
przystępujący po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu.

Zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, jeżeli uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie
sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą
przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na
podstawie art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych. Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6
pkt 2b
Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu
uiszczonego wpisu od odwołania.
Reasumując, orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący: ………………………

………………………

………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 59/18 z dnia 2018-02-06
• Sygn. akt KIO 2746/17 z dnia 2018-01-29
• Sygn. akt KIO 2717/17 z dnia 2018-01-29
• Sygn. akt KIO 45/18 z dnia 2018-01-26
• Sygn. akt KIO 40/18 z dnia 2018-01-26