Poznań: przeglądy techniczne, konserwacja i legalizacja aparatury medycznej
Numer ogłoszenia: 78034 - 2015; data zamieszczenia: 08.04.2015
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Szpital Kliniczny Przemienienia Pańskiego Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu, ul. Długa 1/2, 61-848 Poznań, woj. wielkopolskie, tel. 61 8549121, faks 61 8529472.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Podmiot prawa publicznego.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: przeglądy techniczne, konserwacja i legalizacja aparatury medycznej.

II.2) Rodzaj zamówienia: Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: przeglądy techniczne, konserwacja i legalizacja aparatury medycznej Zadanie nr 1 1. Analizator gazów Philips M1013A, 2. Analizator gazów Philips M1019A, 3. Analizator gazów Philips M1026A, 4. Defibrylator Philips M4735A Heart Start XL, 5. Defibrylator Philips M3535A Heart Start Mrx, 6. System monitorujący- jednostka centralna Philips M3150, 6.1. Database server Philips M3154B, 7. System monitorujący- jednostka centralna Philips M3150A, 8. System monitorujący- jednostka centralna Philips M3150A, 8.1. Kardiomonitor Philips MX700, 9. System monitorujący- jednostka centralna Philips, 9.1. Kardiomonitor Philips MX800, 10. Echokardiograf Philips Sonos 5500, 11. Echokardiograf Philips EnVisor, 12. Pulsoksymetr Philips 450 MRI 1, Zadanie nr 2 1. Pompa infuzyjna TERUMO TE-171, 2. Pompa infuzyjna TERUMO TE-312, 3. Pompa infuzyjna TERUMO TE-371, 4. Pompa infuzyjna TERUMO TE-172, 5. Pompa infuzyjna TERUMO TE-332, 6. Pompa infuzyjna TERUMO TE-331,.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 50.80.00.00 - Różne usługi w zakresie napraw i konserwacji 50.42.10.00 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

Część NR: 1   

Nazwa: przeglądy techniczne, konserwacja i legalizacja aparatury medycznej

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 20.03.2015.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• PHILIPS Sp.z.o.o., al. Jerozolimskie 195B, 02-222 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 120000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 57502,50

• Oferta z najniższą ceną: 57502,50 / Oferta z najwyższą ceną: 0,00

• Waluta: PLN.

Część NR: 2   

Nazwa: przeglądy techniczne, konserwacja i legalizacja aparatury medycznej

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 20.03.2015.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• EFmed Sp.z.o.o., ul. Marynarki Polskiej 100, 80-557 Gdańsk, kraj/woj. pomorskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 120000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 85989,30

• Oferta z najniższą ceną: 85989,30 / Oferta z najwyższą ceną: 0,00

• Waluta: PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Firma Philips Sp. z o.o. jest jedynym serwisem na terenie Polski, który w tak kompleksowy sposób może podjąć się wykonania przeglądu technicznego i konserwacji aparatów produkcji Philips takich jak: analizatory gazów, centrale monitorujące, defibrylatory, kardiomonitory. Ponadto jako jedyny posiada narzędzia umożliwiające wykonanie kalibracji analizatorów gazów, które są niezbędnym wyposażeniem Sal operacyjnych, odpowiedzialnych za monitorowanie parametrów gazowych pacjentów podczas znieczulenia. Jako serwis producenta, firma Philips posiada kody dostępowe do wewnętrznych systemów, oprogramowania aparatów oraz przede wszystkim funkcji serwisowych. Firma Efmed jako jedyna na terenie Polski posiada uprawnienia producenta do wykonywania czynności związanych z konserwacją, naprawą i przeglądami technicznymi pomp infuzyjnych produkcji TERUMO. Posiada niezbędne oprogramowanie do wykonywania między innymi kalibracji, przeprowadzania testów alarmów, jak również wszystkich czynności, zgodnie z zaleceniami producenta.. Konieczność udzielenie zamówienia na wykonanie przeglądu technicznego i konserwacji wynika z faktu, iż ważność aktualnych przeglądów kończy się, a w celu zapewnienia bezpieczeństwa pacjentów i personelu niezbędne jest wykonywanie regularnych konserwacji. Aparaty są niezbędne w procesie leczenia pacjentów, odpowiedzialne za precyzyjny podaż leków, monitorowanie parametrów życiowych, ratowanie życia i zdrowia pacjentów Szpitala. Sprawność i prawidłowe działanie aparatów medycznych ma ogromny wpływ na proces diagnozowania jak również leczenia. Uzasadnienie prawne: - prawne: Zgodnie z treścią art. 67 ust. 1 pkt. 1 lit a ustawy Pzp, Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę: z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze, Sprawą właściwego rozumienia terminu jedyny wykonawca szeroko zajmowały się sądy, z SN i NSA na czele. W ich orzecznictwie dominuje pogląd, w myśl którego przesłanka jedynego wykonawcy ma charakter obiektywny i dotyczy sytuacji faktycznej, w której w danym miejscu i czasie na rynku występuje tylko jeden wykonawca - monopolista. Z poglądem tym można się zgodzić, chociaż ograniczanie rozumienia pojęcia jedynego wykonawcy tylko do monopolisty niekoniecznie jest właściwe. Mogą mieć miejsce przypadki, w których ze względu na szczególność przedmiotu zamówienia trudno będzie przypisać wykonawcy miano monopolisty, chociaż w danym czasie tylko on będzie w stanie wykonać zamówienie. Z kolei w uchwale z dnia 25 czerwca 2009 r., sygn. akt KIO/KD 16/09, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż względy techniczne o obiektywnym charakterze, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt. 1 lit a ustawy Pzp, muszą być poparte rzeczywistym monopolem danego wykonawcy na uzyskanie od niego zamówienia. Subiektywne przekonanie zamawiającego, że tylko jeden wskazany przez niego wykonawca daje gwarancję najlepszego wykonania zamówienia, nie jest wystarczającym wypełnieniem tej przesłanki. Konieczne jest bowiem wykazanie, że danego zamówienia nie jest w stanie wykonać żaden inny podmiot.