Lublin: Świadczenie usług telekomunikacyjnych dla Sądu Okręgowego w Lublinie.
Numer ogłoszenia: 281063 - 2013; data zamieszczenia: 27.12.2013
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Sąd Okręgowy w Lublinie, ul. Krakowskie Przedmieście 43, 20-076 Lublin, woj. lubelskie, tel. 81 4601008, faks 81 4601008.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Organ kontroli państwowej lub ochrony prawa, sąd lub trybunał.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Świadczenie usług telekomunikacyjnych dla Sądu Okręgowego w Lublinie..

II.2) Rodzaj zamówienia: Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: Zapewnienie łączności telefonii stacjonarnej dla Sądu Okręgowego w Lublinie..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 64.20.00.00 - Usługi telekomunikacyjne .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 27.12.2013.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Netia SA, ul. Poleczki 13, 02-822 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 32000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 41000,00

• Oferta z najniższą ceną: 41000,00 / Oferta z najwyższą ceną: 41000,00

• Waluta: PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Przepis art. 67 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn.zm.) dalej PZP, przewiduje możliwość udzielenia przez Zamawiającego zamówienia z wolnej ręki w ściśle określonych w ww. przepisie przypadkach. Tego rodzaju tryb dopuszczalny jest zgodnie z ust. 1 pkt 3) jeżeli ze względu na wyjątkową sytuację niewynikającą z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której nie mógł on przewidzieć, wymagane jest natychmiastowe wykonanie zamówienia, a nie można zachować terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia; Sad Okręgowy w Lublinie do dnia 31 grudnia 2013 r. ma zawarta umowę z dnia 8-11-2013 Nr 12/IT/P/2011.Sąd Okręgowy w Lublinie, nie wszczynał do dnia 27 listopada 2013 r. żadnego postępowania, gdyż postępowanie na świadczenie usług telefonii stacjonarnej wraz z dzierżawą systemów telekomunikacyjnych dla jednostek organizacyjnych sądownictwa powszechnego było przedmiotem postępowania 16/2013 r. w ramach umowy ramowej prowadzonego przez Sąd Apelacyjny w Krakowie zgodnie z zgodnie z zarządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 lutego 2013 w sprawie wskazania zamawiającego do przygotowywania i przeprowadzania postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, udzielania zamówień oraz zawierania umów ramowych na rzecz sądów powszechnych (Dz. Urz. z dnia 12 marca 2013 r., poz. 122).W dniu 20 listopada 2013 r. do Sądu Okręgowego w Lublinie wpłynęło pismo z Sądu Apelacyjnego w Krakowie Znak: 1787/CZDSIGB/2013 z dnia 20 listopada 2013 r., w którym poinformowano jednostki sądownictwa powszechnego o konieczności zaspokojenia potrzeb objętym postępowaniem we własnym zakresie, z uwagi na okoliczność unieważnienia postępowania prowadzonego przez Centralnie Zamawiającego wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 września 2013 r. oraz faktem wniesienia skargi od ww. orzeczenia do sądu powszechnego w dniu 23 października 2013 r., które to skarga nie zostanie rozpatrzona w bieżącym roku kalendarzowym. Bezpośrednio po doręczeniu ww. pisma Sad Okręgowy wszczął procedury mające na celu zawarcie umowy w stosownym trybie. W dniu 28 listopada 2013 r. zostało wszczęte postępowanie znak DZP 2820/12/13 w przedmiocie świadczenia usług telekomunikacyjnych dla Sądu Okręgowego w Lublinie. Postępowanie to zostało unieważnione w dniu 9 grudnia 2013 r. na podstawie art. 94 ust. 1 pkt 4) PZP. Zamawiający miał faktyczną możliwość wszczęcia kolejnego postępowania dopiero w dniu 10 grudnia 2013 r., co w przypadku minimalnego nawet okresu trwania postępowania i minimalnego czasu zmiany operatora w żaden sposób nie gwarantowałoby rozpoczęcia usług od dnia 1 stycznia 2014 r. Wskazać należy, że okoliczność braku możliwości rozstrzygnięcia postępowania lub zawarcia umowy w sposób gwarantujący rozpoczęcie świadczenia usług od dnia 1 stycznia 2014 r. nie wynikła z winy Zamawiającego. Z drugiej strony Zamawiający nie był opieszały z wdrożeniem odpowiedniej procedury, gdyż oczekiwał na możliwość zawarcia umowy wykonawczej na podstawie umowy ramowej (por. J. Jerzykowski, W: M. Stachowiak, J. Jerzykowski, W. Dzierżanowski, Prawo zamówień publicznych, Zakamycze 2005, s. 238). Zważywszy na powyższe, Zamawiający wskazuje, że zamierza w najbliższym czasie wdrożyć postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego. Zamawiający wskazuje jednocześnie, ze postępowanie wdroży po dniu 2 stycznia 2014 r. - fakt bowiem okresu miedzy świątecznego, złożenia tylko jednej oferty w poprzednim postępowaniu, rodzi obawę po stronie Zamawiającego, iż wdrożenie procedury na obecnym etapie mogłoby spowodować nie zapewnienie uczciwej konkurencji. Zamawiający jednak, z przyczyn obiektywnych (art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy PZP) posiada legitymację do zastosowania trybu z wolnej ręki na okres 2 miesięcy, co uwzględnia czas trwania postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego.