Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
Przebudowa i rozbudowa drogi powiatowej nr 1937B Siemień Nadrzeczny – Pniewo odc. o dł. ok 3 400 m w systemie „zaprojektuj i wybuduj” z podziałem na części

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Nazwa zamawiającego: Zarząd Dróg Powiatowych w Łomży

1.3.) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 450669826

1.4.) Adres zamawiającego:

1.4.1.) Ulica: Poligonowa 30

1.4.2.) Miejscowość: Łomża

1.4.3.) Kod pocztowy: 18-400

1.4.4.) Województwo: podlaskie

1.4.5.) Kraj: Polska

1.4.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL842 - Łomżyński

1.4.7.) Numer telefonu: 86 218 41 89

1.4.8.) Numer faksu: 86 218 41 89

1.4.9.) Adres poczty elektronicznej: sekretariat@zdplomza.com

1.4.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.zdp.powiatlomzynski.pl

1.5.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.6.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00516358

2.2.) Data ogłoszenia: 2022-12-27

SEKCJA III ZMIANA OGŁOSZENIA

3.2.) Numer zmienianego ogłoszenia w BZP: 2022/BZP 00507186

3.3.) Identyfikator ostatniej wersji zmienianego ogłoszenia: 01

3.4.) Identyfikator sekcji zmienianego ogłoszenia:

SEKCJA V - ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

3.4.1.) Opis zmiany, w tym tekst, który należy dodać lub zmienić:

5.2.1. Przyczyna unieważnienia postępowania (Informacje o zakończeniu postępowania dla części nr 1)

Przed zmianą:
Uzasadnienie prawne:
1) Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia;
2) Zgodnie z art. 255 pkt 6) ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający podzielił zamówienie na dwie części: Część I : Przebudowa i rozbudowa drogi powiatowej nr 1941B Zawady - Giełczyn o dł. ok. 3050m w systemie „zaprojektuj i wybuduj”
Część II: Budowa oświetlenia drogowego w związku z przebudową drogi powiatowej nr 1941B Zawady - Giełczyn w systemie „zaprojektuj i wybuduj.
Do upływu terminu złożenia ofert wpłynęły 4 oferty. Dwie oferty na realizację części I i dwie na realizację części II. Oferta z najniższą ceną dla Części I, przewyższa kwotę jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, dodatkowo w chwili obecnej Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.
Oferta z najniższą ceną dla części II zmieściła się w kwocie jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Wybór oferty i realizacja Części II nie jest możliwa bez realizacji części I. Wykonanie sieci wodociągowej, jak wskazuje nazwa przedmiotu zmówienia (przebudowa sieci wodociągowej w związku z przebudową drogi powiatowej) uzależniona jest od realizacji Części I. Realizacja części II nie jest możliwa bez ingerencji w istniejącą konstrukcję jezdni i wymagałby zajęcia terenów, które planowano pozyskać w oparciu o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej. Poszczególne części zamówienia są ze sobą w taki sposób powiązane, że bez wykonania części I zamówienia, do której odnosi się przesłanka unieważnienia postepowania, realizacja części II jest niecelowa ze względów technicznych i organizacyjnych.
Powyższe okoliczności dowodzą, że postępowanie jest obarczone wadą niemożliwą do usunięcia, polegającą na nieprecyzyjnym określeniu przez Zamawiającego w dokumentach zamówienia zależności wykonania przedmiotu zamówienia Części II od realizacji przedmiotu zamówienia Części I, czego konsekwencją jest brak możliwości zawarcia ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego dla części II. Ponieważ po otwarciu ofert Zamawiający nie jest uprawniony do zmiany treści specyfikacji warunków zamówienia ani tworzenia zasad interpretacji jej zapisów, toteż nie może na obecnym etapie postępowania wyeliminować powstałej wady.
W wyroku z dnia 7 lipca 2017 r., sygn. akt: KIO 1291/17, Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że: Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp (z 2004 roku) jest obligatoryjne, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Przywołany przepis w swojej dyspozycji, wskazując na nieusuwalną wadę postępowania, odwołuje się do podstaw unieważnienia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Wskazuje bowiem, że dane postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu, jeżeli – w sytuacji ewentualnego zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego w takim postępowaniu – doszłoby do zawarcia umowy, która podlegałaby unieważnieniu.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Zamawiający unieważnia postepowanie w całości.

Po zmianie:
Uzasadnienie prawne:

1) Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia;
2) Zgodnie z art. 255 pkt 6) ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający podzielił zamówienie na dwie części: Część I : Przebudowa i rozbudowa drogi powiatowej nr 1937B Siemień Nadrzeczny – Pniewo odc. o dł. ok. 3 400 m w systemie „zaprojektuj i wybuduj”, Część II: Przebudowa sieci wodociągowej w związku z przebudową drogi powiatowej nr 1937B Siemień Nadrzeczny – Pniewo w systemie „zaprojektuj i wybuduj”
Do upływu terminu złożenia ofert wpłynęły 4 oferty. Dwie oferty na realizację części I i cztery na realizację części II. Oferta z najniższą ceną dla Części I, przewyższa kwotę jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, dodatkowo w chwili obecnej Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.
Oferta z najniższą ceną dla części II zmieściła się w kwocie jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Wybór oferty i realizacja Części II nie jest możliwa bez realizacji części I. Wykonanie sieci wodociągowej, jak wskazuje nazwa przedmiotu zmówienia (przebudowa sieci wodociągowej w związku z przebudową drogi powiatowej) uzależniona jest od realizacji Części I. Realizacja części II nie jest możliwa bez ingerencji w istniejącą konstrukcję jezdni i wymagałby zajęcia terenów, które planowano pozyskać w oparciu o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej. Poszczególne części zamówienia są ze sobą w taki sposób powiązane, że bez wykonania części I zamówienia, do której odnosi się przesłanka unieważnienia postepowania, realizacja części II jest niecelowa ze względów technicznych i organizacyjnych.
Powyższe okoliczności dowodzą, że postępowanie jest obarczone wadą niemożliwą do usunięcia, polegającą na nieprecyzyjnym określeniu przez Zamawiającego w dokumentach zamówienia zależności wykonania przedmiotu zamówienia Części II od realizacji przedmiotu zamówienia Części I, czego konsekwencją jest brak możliwości zawarcia ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego dla części II. Ponieważ po otwarciu ofert Zamawiający nie jest uprawniony do zmiany treści specyfikacji warunków zamówienia ani tworzenia zasad interpretacji jej zapisów, toteż nie może na obecnym etapie postępowania wyeliminować powstałej wady.
W wyroku z dnia 7 lipca 2017 r., sygn. akt: KIO 1291/17, Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że: Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp (z 2004 roku) jest obligatoryjne, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Przywołany przepis w swojej dyspozycji, wskazując na nieusuwalną wadę postępowania, odwołuje się do podstaw unieważnienia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Wskazuje bowiem, że dane postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu, jeżeli – w sytuacji ewentualnego zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego w takim postępowaniu – doszłoby do zawarcia umowy, która podlegałaby unieważnieniu.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Zamawiający unieważnia postepowanie w całości.

3.4.1.) Opis zmiany, w tym tekst, który należy dodać lub zmienić:

5.2.1. Przyczyna unieważnienia postępowania (Informacje o zakończeniu postępowania dla części nr 2)

Przed zmianą:
Uzasadnienie prawne:
1) Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia;
2) Zgodnie z art. 255 pkt 6) ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający podzielił zamówienie na dwie części: Część I : Przebudowa i rozbudowa drogi powiatowej nr 1941B Zawady - Giełczyn o dł. ok. 3050m w systemie „zaprojektuj i wybuduj”
Część II: Budowa oświetlenia drogowego w związku z przebudową drogi powiatowej nr 1941B Zawady - Giełczyn w systemie „zaprojektuj i wybuduj.
Do upływu terminu złożenia ofert wpłynęły 4 oferty. Dwie oferty na realizację części I i dwie na realizację części II. Oferta z najniższą ceną dla Części I, przewyższa kwotę jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, dodatkowo w chwili obecnej Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.
Oferta z najniższą ceną dla części II zmieściła się w kwocie jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Wybór oferty i realizacja Części II nie jest możliwa bez realizacji części I. Wykonanie sieci wodociągowej, jak wskazuje nazwa przedmiotu zmówienia (przebudowa sieci wodociągowej w związku z przebudową drogi powiatowej) uzależniona jest od realizacji Części I. Realizacja części II nie jest możliwa bez ingerencji w istniejącą konstrukcję jezdni i wymagałby zajęcia terenów, które planowano pozyskać w oparciu o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej. Poszczególne części zamówienia są ze sobą w taki sposób powiązane, że bez wykonania części I zamówienia, do której odnosi się przesłanka unieważnienia postepowania, realizacja części II jest niecelowa ze względów technicznych i organizacyjnych.
Powyższe okoliczności dowodzą, że postępowanie jest obarczone wadą niemożliwą do usunięcia, polegającą na nieprecyzyjnym określeniu przez Zamawiającego w dokumentach zamówienia zależności wykonania przedmiotu zamówienia Części II od realizacji przedmiotu zamówienia Części I, czego konsekwencją jest brak możliwości zawarcia ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego dla części II. Ponieważ po otwarciu ofert Zamawiający nie jest uprawniony do zmiany treści specyfikacji warunków zamówienia ani tworzenia zasad interpretacji jej zapisów, toteż nie może na obecnym etapie postępowania wyeliminować powstałej wady.
W wyroku z dnia 7 lipca 2017 r., sygn. akt: KIO 1291/17, Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że: Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp (z 2004 roku) jest obligatoryjne, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Przywołany przepis w swojej dyspozycji, wskazując na nieusuwalną wadę postępowania, odwołuje się do podstaw unieważnienia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Wskazuje bowiem, że dane postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu, jeżeli – w sytuacji ewentualnego zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego w takim postępowaniu – doszłoby do zawarcia umowy, która podlegałaby unieważnieniu.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Zamawiający unieważnia postepowanie w całości.

Po zmianie:
Uzasadnienie prawne:

1) Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia;
2) Zgodnie z art. 255 pkt 6) ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający podzielił zamówienie na dwie części: Część I : Przebudowa i rozbudowa drogi powiatowej nr 1937B Siemień Nadrzeczny – Pniewo odc. o dł. ok. 3 400 m w systemie „zaprojektuj i wybuduj”, Część II: Przebudowa sieci wodociągowej w związku z przebudową drogi powiatowej nr 1937B Siemień Nadrzeczny – Pniewo w systemie „zaprojektuj i wybuduj”
Do upływu terminu złożenia ofert wpłynęły 4 oferty. Dwie oferty na realizację części I i cztery na realizację części II. Oferta z najniższą ceną dla Części I, przewyższa kwotę jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, dodatkowo w chwili obecnej Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.
Oferta z najniższą ceną dla części II zmieściła się w kwocie jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Wybór oferty i realizacja Części II nie jest możliwa bez realizacji części I. Wykonanie sieci wodociągowej, jak wskazuje nazwa przedmiotu zmówienia (przebudowa sieci wodociągowej w związku z przebudową drogi powiatowej) uzależniona jest od realizacji Części I. Realizacja części II nie jest możliwa bez ingerencji w istniejącą konstrukcję jezdni i wymagałby zajęcia terenów, które planowano pozyskać w oparciu o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej. Poszczególne części zamówienia są ze sobą w taki sposób powiązane, że bez wykonania części I zamówienia, do której odnosi się przesłanka unieważnienia postepowania, realizacja części II jest niecelowa ze względów technicznych i organizacyjnych.
Powyższe okoliczności dowodzą, że postępowanie jest obarczone wadą niemożliwą do usunięcia, polegającą na nieprecyzyjnym określeniu przez Zamawiającego w dokumentach zamówienia zależności wykonania przedmiotu zamówienia Części II od realizacji przedmiotu zamówienia Części I, czego konsekwencją jest brak możliwości zawarcia ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego dla części II. Ponieważ po otwarciu ofert Zamawiający nie jest uprawniony do zmiany treści specyfikacji warunków zamówienia ani tworzenia zasad interpretacji jej zapisów, toteż nie może na obecnym etapie postępowania wyeliminować powstałej wady.
W wyroku z dnia 7 lipca 2017 r., sygn. akt: KIO 1291/17, Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że: Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp (z 2004 roku) jest obligatoryjne, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Przywołany przepis w swojej dyspozycji, wskazując na nieusuwalną wadę postępowania, odwołuje się do podstaw unieważnienia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Wskazuje bowiem, że dane postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu, jeżeli – w sytuacji ewentualnego zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego w takim postępowaniu – doszłoby do zawarcia umowy, która podlegałaby unieważnieniu.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Zamawiający unieważnia postepowanie w całości.