Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
„Dostawa sprzętu komputerowego w ramach realizowanego Projektu Dostępna Politechnika Łódzka”

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Politechnika Łódzka

1.3.) Oddział zamawiającego: Centrum Obsługi Projektów

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000001583

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Żeromskiego

1.5.2.) Miejscowość: Łódź

1.5.3.) Kod pocztowy: 90-924

1.5.4.) Województwo: łódzkie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL711 - Miasto Łódź

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: luiza.rzeczkowska@p.lodz.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.p.lodz.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://plodz.ezamawiajacy.pl/pn/plodz/demand/83281/notice/public/details

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - uczelnia publiczna

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Edukacja

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

„Dostawa sprzętu komputerowego w ramach realizowanego Projektu Dostępna Politechnika Łódzka”

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-9a503639-252c-11ed-b8b2-9a321cc30829

2.5.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00370548

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2022-09-29

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

„Dostępna Politechnika Łódzka” (POWR.03.05.00-00-A039/20) współfinansowanego przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego, Program Operacyjny Wiedza Edukacja Rozwój na lata 2014-2020, Oś priorytetowa III Szkolnictwo wyższe dla gospodarki i rozwoju, Działania 3.5. Kompleksowe programy szkół wyższych.

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00331921/01

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: UD.8.2022

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 263100,00 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Dostawa komputera multimedialnego - 1 sztuka. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi Załącznik nr 1 do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30213100-6 - Komputery przenośne

4.5.5.) Wartość części: 50000 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Dostawa komputera typu OPS - 1 sztuka. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi Załącznik nr 1 do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30213100-6 - Komputery przenośne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30237200-1 - Akcesoria komputerowe

4.5.5.) Wartość części: 3100 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Dostawa notebook’a 13,3” - 1 sztuka. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi Załącznik nr 1 do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30213100-6 - Komputery przenośne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30237200-1 - Akcesoria komputerowe

4.5.5.) Wartość części: 14100 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Dostawa Laptopa 17,3” - 1 sztuka. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi Załącznik nr 1 do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30213100-6 - Komputery przenośne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30237200-1 - Akcesoria komputerowe

4.5.5.) Wartość części: 14000 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Dostawa monitora interaktywnego - 1 sztuka. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi Załącznik nr 1 do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30213100-6 - Komputery przenośne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30237200-1 - Akcesoria komputerowe

4.5.5.) Wartość części: 7100 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Dostawa stacji roboczej - 1 sztuka. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi Załącznik nr 1 do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30213100-6 - Komputery przenośne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30237200-1 - Akcesoria komputerowe

4.5.5.) Wartość części: 77000 PLN

Część 7

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Dostawa monitora 4k - 1 sztuka. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi Załącznik nr 1 do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30213000-5 - Komputery osobiste

4.5.5.) Wartość części: 5500 PLN

Część 8

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Dostawa monitorów 32 cale - 4 sztuki. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi Załącznik nr 1 do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30213100-6 - Komputery przenośne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30237200-1 - Akcesoria komputerowe

4.5.5.) Wartość części: 6000 PLN

Część 9

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Dostawa monitorów wraz z uchwytem - 5 sztuk. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi Załącznik nr 1 do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30213100-6 - Komputery przenośne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30237200-1 - Akcesoria komputerowe

4.5.5.) Wartość części: 11000 PLN

Część 10

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Dostawa komputerów przenośnych - 12 sztuk. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi Załącznik nr 1 do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30213100-6 - Komputery przenośne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30237200-1 - Akcesoria komputerowe

4.5.5.) Wartość części: 30000 PLN

Część 11

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Dostawa Hełmu VR - 4 sztuki. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi Załącznik nr 1 do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30213100-6 - Komputery przenośne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30237200-1 - Akcesoria komputerowe

4.5.5.) Wartość części: 6800 PLN

Część 12

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Dostawa monitorów - 2 sztuki. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi Załącznik nr 1 do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30213100-6 - Komputery przenośne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30237200-1 - Akcesoria komputerowe

4.5.5.) Wartość części: 28000 PLN

Część 13

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Dostawa stacji - 2 sztuki. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi Załącznik nr 1 do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30213100-6 - Komputery przenośne

4.5.5.) Wartość części: 6000 PLN

Część 14

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Dostawa akcesoriów (mysz komputerowa - 2 szt., klawiatura komputerowa - 2 szt.). Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi Załącznik nr 1 do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30213100-6 - Komputery przenośne

4.5.5.) Wartość części: 4500 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp – Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W przedmiotowym postępowaniu złożonych zostało łącznie 6 ofert. Zamawiający
w trakcie badania ofert zauważył różnice w złożonych ofertach w zakresie sposobu obliczenia ceny oferty brutto. Przedmiotowe różnice wynikały z błędów, jakie pojawiły się we wzorze zmienionego Formularza Ofertowego stanowiącego załącznik nr 2 do SWZ, który zawierał dane wprowadzające w błąd Wykonawców co do metody wyliczenia oferowanej ceny brutto tzn.:
w treści w/w wzoru Zamawiający w Części C – oferowana cena w tabeli w kolumnie 3 pn. Cena jednostkowa (1 szt.) brutto, zamiast netto, a w kolumnie 5 pn. Cena łączna netto zł (kol. 2 x kol. 3). Powyższa niezgodność wprowadziła w błąd wykonawców, którzy w swoich ofertach próbowali na własną rękę sprostować powyższe rozbieżności bądź zastosować jeden z modeli czyli wyłącznie słowny bądź wynikający z zapisów zawartych w nawiasie tj. przemnożenia wskazanych kolumn. W konsekwencji każdy z Wykonawców inaczej wypełnił załącznik nr 2 do SWZ. Spowodowało to, że Wykonawcy przyjęli różne kalkulacje cen, a w konsekwencji doprowadziło to do niemożności porównania ich ofert. Należy podkreślić, że Zamawiający w Rozdziale XIV pkt 1 SWZ nie sprecyzował sposobu obliczenia ceny ale bezpośrednio wskazał, iż wykonawca podaje cenę za realizację przedmiotu zamówienia zgodnie ze wzorem Formularza Ofertowego.
Na tej podstawie, Zamawiający stwierdził, że w wyniku zamieszczenia wadliwego Formularza Ofertowego, nastąpiło wprowadzenie w błąd Wykonawców, którzy odmiennie odczytali wymagania Zamawiającego. Pomyłka Zamawiającego nie może wywoływać negatywnych skutków dla Wykonawców, a na tym etapie postępowania nie jest już możliwe poprawienie treści SWZ i załączników.

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp – Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W przedmiotowym postępowaniu złożonych zostało łącznie 6 ofert. Zamawiający
w trakcie badania ofert zauważył różnice w złożonych ofertach w zakresie sposobu obliczenia ceny oferty brutto. Przedmiotowe różnice wynikały z błędów, jakie pojawiły się we wzorze zmienionego Formularza Ofertowego stanowiącego załącznik nr 2 do SWZ, który zawierał dane wprowadzające w błąd Wykonawców co do metody wyliczenia oferowanej ceny brutto tzn.:
w treści w/w wzoru Zamawiający w Części C – oferowana cena w tabeli w kolumnie 3 pn. Cena jednostkowa (1 szt.) brutto, zamiast netto, a w kolumnie 5 pn. Cena łączna netto zł (kol. 2 x kol. 3). Powyższa niezgodność wprowadziła w błąd wykonawców, którzy w swoich ofertach próbowali na własną rękę sprostować powyższe rozbieżności bądź zastosować jeden z modeli czyli wyłącznie słowny bądź wynikający z zapisów zawartych w nawiasie tj. przemnożenia wskazanych kolumn. W konsekwencji każdy z Wykonawców inaczej wypełnił załącznik nr 2 do SWZ. Spowodowało to, że Wykonawcy przyjęli różne kalkulacje cen, a w konsekwencji doprowadziło to do niemożności porównania ich ofert. Należy podkreślić, że Zamawiający w Rozdziale XIV pkt 1 SWZ nie sprecyzował sposobu obliczenia ceny ale bezpośrednio wskazał, iż wykonawca podaje cenę za realizację przedmiotu zamówienia zgodnie ze wzorem Formularza Ofertowego.
Na tej podstawie, Zamawiający stwierdził, że w wyniku zamieszczenia wadliwego Formularza Ofertowego, nastąpiło wprowadzenie w błąd Wykonawców, którzy odmiennie odczytali wymagania Zamawiającego. Pomyłka Zamawiającego nie może wywoływać negatywnych skutków dla Wykonawców, a na tym etapie postępowania nie jest już możliwe poprawienie treści SWZ i załączników.

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp – Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W przedmiotowym postępowaniu złożonych zostało łącznie 6 ofert. Zamawiający
w trakcie badania ofert zauważył różnice w złożonych ofertach w zakresie sposobu obliczenia ceny oferty brutto. Przedmiotowe różnice wynikały z błędów, jakie pojawiły się we wzorze zmienionego Formularza Ofertowego stanowiącego załącznik nr 2 do SWZ, który zawierał dane wprowadzające w błąd Wykonawców co do metody wyliczenia oferowanej ceny brutto tzn.:
w treści w/w wzoru Zamawiający w Części C – oferowana cena w tabeli w kolumnie 3 pn. Cena jednostkowa (1 szt.) brutto, zamiast netto, a w kolumnie 5 pn. Cena łączna netto zł (kol. 2 x kol. 3). Powyższa niezgodność wprowadziła w błąd wykonawców, którzy w swoich ofertach próbowali na własną rękę sprostować powyższe rozbieżności bądź zastosować jeden z modeli czyli wyłącznie słowny bądź wynikający z zapisów zawartych w nawiasie tj. przemnożenia wskazanych kolumn. W konsekwencji każdy z Wykonawców inaczej wypełnił załącznik nr 2 do SWZ. Spowodowało to, że Wykonawcy przyjęli różne kalkulacje cen, a w konsekwencji doprowadziło to do niemożności porównania ich ofert. Należy podkreślić, że Zamawiający w Rozdziale XIV pkt 1 SWZ nie sprecyzował sposobu obliczenia ceny ale bezpośrednio wskazał, iż wykonawca podaje cenę za realizację przedmiotu zamówienia zgodnie ze wzorem Formularza Ofertowego.
Na tej podstawie, Zamawiający stwierdził, że w wyniku zamieszczenia wadliwego Formularza Ofertowego, nastąpiło wprowadzenie w błąd Wykonawców, którzy odmiennie odczytali wymagania Zamawiającego. Pomyłka Zamawiającego nie może wywoływać negatywnych skutków dla Wykonawców, a na tym etapie postępowania nie jest już możliwe poprawienie treści SWZ i załączników.

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp – Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W przedmiotowym postępowaniu złożonych zostało łącznie 6 ofert. Zamawiający
w trakcie badania ofert zauważył różnice w złożonych ofertach w zakresie sposobu obliczenia ceny oferty brutto. Przedmiotowe różnice wynikały z błędów, jakie pojawiły się we wzorze zmienionego Formularza Ofertowego stanowiącego załącznik nr 2 do SWZ, który zawierał dane wprowadzające w błąd Wykonawców co do metody wyliczenia oferowanej ceny brutto tzn.:
w treści w/w wzoru Zamawiający w Części C – oferowana cena w tabeli w kolumnie 3 pn. Cena jednostkowa (1 szt.) brutto, zamiast netto, a w kolumnie 5 pn. Cena łączna netto zł (kol. 2 x kol. 3). Powyższa niezgodność wprowadziła w błąd wykonawców, którzy w swoich ofertach próbowali na własną rękę sprostować powyższe rozbieżności bądź zastosować jeden z modeli czyli wyłącznie słowny bądź wynikający z zapisów zawartych w nawiasie tj. przemnożenia wskazanych kolumn. W konsekwencji każdy z Wykonawców inaczej wypełnił załącznik nr 2 do SWZ. Spowodowało to, że Wykonawcy przyjęli różne kalkulacje cen, a w konsekwencji doprowadziło to do niemożności porównania ich ofert. Należy podkreślić, że Zamawiający w Rozdziale XIV pkt 1 SWZ nie sprecyzował sposobu obliczenia ceny ale bezpośrednio wskazał, iż wykonawca podaje cenę za realizację przedmiotu zamówienia zgodnie ze wzorem Formularza Ofertowego.
Na tej podstawie, Zamawiający stwierdził, że w wyniku zamieszczenia wadliwego Formularza Ofertowego, nastąpiło wprowadzenie w błąd Wykonawców, którzy odmiennie odczytali wymagania Zamawiającego. Pomyłka Zamawiającego nie może wywoływać negatywnych skutków dla Wykonawców, a na tym etapie postępowania nie jest już możliwe poprawienie treści SWZ i załączników.

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp – Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W przedmiotowym postępowaniu złożonych zostało łącznie 6 ofert. Zamawiający
w trakcie badania ofert zauważył różnice w złożonych ofertach w zakresie sposobu obliczenia ceny oferty brutto. Przedmiotowe różnice wynikały z błędów, jakie pojawiły się we wzorze zmienionego Formularza Ofertowego stanowiącego załącznik nr 2 do SWZ, który zawierał dane wprowadzające w błąd Wykonawców co do metody wyliczenia oferowanej ceny brutto tzn.:
w treści w/w wzoru Zamawiający w Części C – oferowana cena w tabeli w kolumnie 3 pn. Cena jednostkowa (1 szt.) brutto, zamiast netto, a w kolumnie 5 pn. Cena łączna netto zł (kol. 2 x kol. 3). Powyższa niezgodność wprowadziła w błąd wykonawców, którzy w swoich ofertach próbowali na własną rękę sprostować powyższe rozbieżności bądź zastosować jeden z modeli czyli wyłącznie słowny bądź wynikający z zapisów zawartych w nawiasie tj. przemnożenia wskazanych kolumn. W konsekwencji każdy z Wykonawców inaczej wypełnił załącznik nr 2 do SWZ. Spowodowało to, że Wykonawcy przyjęli różne kalkulacje cen, a w konsekwencji doprowadziło to do niemożności porównania ich ofert. Należy podkreślić, że Zamawiający w Rozdziale XIV pkt 1 SWZ nie sprecyzował sposobu obliczenia ceny ale bezpośrednio wskazał, iż wykonawca podaje cenę za realizację przedmiotu zamówienia zgodnie ze wzorem Formularza Ofertowego.
Na tej podstawie, Zamawiający stwierdził, że w wyniku zamieszczenia wadliwego Formularza Ofertowego, nastąpiło wprowadzenie w błąd Wykonawców, którzy odmiennie odczytali wymagania Zamawiającego. Pomyłka Zamawiającego nie może wywoływać negatywnych skutków dla Wykonawców, a na tym etapie postępowania nie jest już możliwe poprawienie treści SWZ i załączników.

Część 6

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp – Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W przedmiotowym postępowaniu złożonych zostało łącznie 6 ofert. Zamawiający
w trakcie badania ofert zauważył różnice w złożonych ofertach w zakresie sposobu obliczenia ceny oferty brutto. Przedmiotowe różnice wynikały z błędów, jakie pojawiły się we wzorze zmienionego Formularza Ofertowego stanowiącego załącznik nr 2 do SWZ, który zawierał dane wprowadzające w błąd Wykonawców co do metody wyliczenia oferowanej ceny brutto tzn.:
w treści w/w wzoru Zamawiający w Części C – oferowana cena w tabeli w kolumnie 3 pn. Cena jednostkowa (1 szt.) brutto, zamiast netto, a w kolumnie 5 pn. Cena łączna netto zł (kol. 2 x kol. 3). Powyższa niezgodność wprowadziła w błąd wykonawców, którzy w swoich ofertach próbowali na własną rękę sprostować powyższe rozbieżności bądź zastosować jeden z modeli czyli wyłącznie słowny bądź wynikający z zapisów zawartych w nawiasie tj. przemnożenia wskazanych kolumn. W konsekwencji każdy z Wykonawców inaczej wypełnił załącznik nr 2 do SWZ. Spowodowało to, że Wykonawcy przyjęli różne kalkulacje cen, a w konsekwencji doprowadziło to do niemożności porównania ich ofert. Należy podkreślić, że Zamawiający w Rozdziale XIV pkt 1 SWZ nie sprecyzował sposobu obliczenia ceny ale bezpośrednio wskazał, iż wykonawca podaje cenę za realizację przedmiotu zamówienia zgodnie ze wzorem Formularza Ofertowego.
Na tej podstawie, Zamawiający stwierdził, że w wyniku zamieszczenia wadliwego Formularza Ofertowego, nastąpiło wprowadzenie w błąd Wykonawców, którzy odmiennie odczytali wymagania Zamawiającego. Pomyłka Zamawiającego nie może wywoływać negatywnych skutków dla Wykonawców, a na tym etapie postępowania nie jest już możliwe poprawienie treści SWZ i załączników.

Część 7

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp – Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W przedmiotowym postępowaniu złożonych zostało łącznie 6 ofert. Zamawiający
w trakcie badania ofert zauważył różnice w złożonych ofertach w zakresie sposobu obliczenia ceny oferty brutto. Przedmiotowe różnice wynikały z błędów, jakie pojawiły się we wzorze zmienionego Formularza Ofertowego stanowiącego załącznik nr 2 do SWZ, który zawierał dane wprowadzające w błąd Wykonawców co do metody wyliczenia oferowanej ceny brutto tzn.:
w treści w/w wzoru Zamawiający w Części C – oferowana cena w tabeli w kolumnie 3 pn. Cena jednostkowa (1 szt.) brutto, zamiast netto, a w kolumnie 5 pn. Cena łączna netto zł (kol. 2 x kol. 3). Powyższa niezgodność wprowadziła w błąd wykonawców, którzy w swoich ofertach próbowali na własną rękę sprostować powyższe rozbieżności bądź zastosować jeden z modeli czyli wyłącznie słowny bądź wynikający z zapisów zawartych w nawiasie tj. przemnożenia wskazanych kolumn. W konsekwencji każdy z Wykonawców inaczej wypełnił załącznik nr 2 do SWZ. Spowodowało to, że Wykonawcy przyjęli różne kalkulacje cen, a w konsekwencji doprowadziło to do niemożności porównania ich ofert. Należy podkreślić, że Zamawiający w Rozdziale XIV pkt 1 SWZ nie sprecyzował sposobu obliczenia ceny ale bezpośrednio wskazał, iż wykonawca podaje cenę za realizację przedmiotu zamówienia zgodnie ze wzorem Formularza Ofertowego.
Na tej podstawie, Zamawiający stwierdził, że w wyniku zamieszczenia wadliwego Formularza Ofertowego, nastąpiło wprowadzenie w błąd Wykonawców, którzy odmiennie odczytali wymagania Zamawiającego. Pomyłka Zamawiającego nie może wywoływać negatywnych skutków dla Wykonawców, a na tym etapie postępowania nie jest już możliwe poprawienie treści SWZ i załączników.

Część 8

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp – Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W przedmiotowym postępowaniu złożonych zostało łącznie 6 ofert. Zamawiający
w trakcie badania ofert zauważył różnice w złożonych ofertach w zakresie sposobu obliczenia ceny oferty brutto. Przedmiotowe różnice wynikały z błędów, jakie pojawiły się we wzorze zmienionego Formularza Ofertowego stanowiącego załącznik nr 2 do SWZ, który zawierał dane wprowadzające w błąd Wykonawców co do metody wyliczenia oferowanej ceny brutto tzn.:
w treści w/w wzoru Zamawiający w Części C – oferowana cena w tabeli w kolumnie 3 pn. Cena jednostkowa (1 szt.) brutto, zamiast netto, a w kolumnie 5 pn. Cena łączna netto zł (kol. 2 x kol. 3). Powyższa niezgodność wprowadziła w błąd wykonawców, którzy w swoich ofertach próbowali na własną rękę sprostować powyższe rozbieżności bądź zastosować jeden z modeli czyli wyłącznie słowny bądź wynikający z zapisów zawartych w nawiasie tj. przemnożenia wskazanych kolumn. W konsekwencji każdy z Wykonawców inaczej wypełnił załącznik nr 2 do SWZ. Spowodowało to, że Wykonawcy przyjęli różne kalkulacje cen, a w konsekwencji doprowadziło to do niemożności porównania ich ofert. Należy podkreślić, że Zamawiający w Rozdziale XIV pkt 1 SWZ nie sprecyzował sposobu obliczenia ceny ale bezpośrednio wskazał, iż wykonawca podaje cenę za realizację przedmiotu zamówienia zgodnie ze wzorem Formularza Ofertowego.
Na tej podstawie, Zamawiający stwierdził, że w wyniku zamieszczenia wadliwego Formularza Ofertowego, nastąpiło wprowadzenie w błąd Wykonawców, którzy odmiennie odczytali wymagania Zamawiającego. Pomyłka Zamawiającego nie może wywoływać negatywnych skutków dla Wykonawców, a na tym etapie postępowania nie jest już możliwe poprawienie treści SWZ i załączników.

Część 9

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp – Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W przedmiotowym postępowaniu złożonych zostało łącznie 6 ofert. Zamawiający
w trakcie badania ofert zauważył różnice w złożonych ofertach w zakresie sposobu obliczenia ceny oferty brutto. Przedmiotowe różnice wynikały z błędów, jakie pojawiły się we wzorze zmienionego Formularza Ofertowego stanowiącego załącznik nr 2 do SWZ, który zawierał dane wprowadzające w błąd Wykonawców co do metody wyliczenia oferowanej ceny brutto tzn.:
w treści w/w wzoru Zamawiający w Części C – oferowana cena w tabeli w kolumnie 3 pn. Cena jednostkowa (1 szt.) brutto, zamiast netto, a w kolumnie 5 pn. Cena łączna netto zł (kol. 2 x kol. 3). Powyższa niezgodność wprowadziła w błąd wykonawców, którzy w swoich ofertach próbowali na własną rękę sprostować powyższe rozbieżności bądź zastosować jeden z modeli czyli wyłącznie słowny bądź wynikający z zapisów zawartych w nawiasie tj. przemnożenia wskazanych kolumn. W konsekwencji każdy z Wykonawców inaczej wypełnił załącznik nr 2 do SWZ. Spowodowało to, że Wykonawcy przyjęli różne kalkulacje cen, a w konsekwencji doprowadziło to do niemożności porównania ich ofert. Należy podkreślić, że Zamawiający w Rozdziale XIV pkt 1 SWZ nie sprecyzował sposobu obliczenia ceny ale bezpośrednio wskazał, iż wykonawca podaje cenę za realizację przedmiotu zamówienia zgodnie ze wzorem Formularza Ofertowego.
Na tej podstawie, Zamawiający stwierdził, że w wyniku zamieszczenia wadliwego Formularza Ofertowego, nastąpiło wprowadzenie w błąd Wykonawców, którzy odmiennie odczytali wymagania Zamawiającego. Pomyłka Zamawiającego nie może wywoływać negatywnych skutków dla Wykonawców, a na tym etapie postępowania nie jest już możliwe poprawienie treści SWZ i załączników.

Część 10

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp – Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W przedmiotowym postępowaniu złożonych zostało łącznie 6 ofert. Zamawiający
w trakcie badania ofert zauważył różnice w złożonych ofertach w zakresie sposobu obliczenia ceny oferty brutto. Przedmiotowe różnice wynikały z błędów, jakie pojawiły się we wzorze zmienionego Formularza Ofertowego stanowiącego załącznik nr 2 do SWZ, który zawierał dane wprowadzające w błąd Wykonawców co do metody wyliczenia oferowanej ceny brutto tzn.:
w treści w/w wzoru Zamawiający w Części C – oferowana cena w tabeli w kolumnie 3 pn. Cena jednostkowa (1 szt.) brutto, zamiast netto, a w kolumnie 5 pn. Cena łączna netto zł (kol. 2 x kol. 3). Powyższa niezgodność wprowadziła w błąd wykonawców, którzy w swoich ofertach próbowali na własną rękę sprostować powyższe rozbieżności bądź zastosować jeden z modeli czyli wyłącznie słowny bądź wynikający z zapisów zawartych w nawiasie tj. przemnożenia wskazanych kolumn. W konsekwencji każdy z Wykonawców inaczej wypełnił załącznik nr 2 do SWZ. Spowodowało to, że Wykonawcy przyjęli różne kalkulacje cen, a w konsekwencji doprowadziło to do niemożności porównania ich ofert. Należy podkreślić, że Zamawiający w Rozdziale XIV pkt 1 SWZ nie sprecyzował sposobu obliczenia ceny ale bezpośrednio wskazał, iż wykonawca podaje cenę za realizację przedmiotu zamówienia zgodnie ze wzorem Formularza Ofertowego.
Na tej podstawie, Zamawiający stwierdził, że w wyniku zamieszczenia wadliwego Formularza Ofertowego, nastąpiło wprowadzenie w błąd Wykonawców, którzy odmiennie odczytali wymagania Zamawiającego. Pomyłka Zamawiającego nie może wywoływać negatywnych skutków dla Wykonawców, a na tym etapie postępowania nie jest już możliwe poprawienie treści SWZ i załączników.

Część 11

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp – Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W przedmiotowym postępowaniu złożonych zostało łącznie 6 ofert. Zamawiający
w trakcie badania ofert zauważył różnice w złożonych ofertach w zakresie sposobu obliczenia ceny oferty brutto. Przedmiotowe różnice wynikały z błędów, jakie pojawiły się we wzorze zmienionego Formularza Ofertowego stanowiącego załącznik nr 2 do SWZ, który zawierał dane wprowadzające w błąd Wykonawców co do metody wyliczenia oferowanej ceny brutto tzn.:
w treści w/w wzoru Zamawiający w Części C – oferowana cena w tabeli w kolumnie 3 pn. Cena jednostkowa (1 szt.) brutto, zamiast netto, a w kolumnie 5 pn. Cena łączna netto zł (kol. 2 x kol. 3). Powyższa niezgodność wprowadziła w błąd wykonawców, którzy w swoich ofertach próbowali na własną rękę sprostować powyższe rozbieżności bądź zastosować jeden z modeli czyli wyłącznie słowny bądź wynikający z zapisów zawartych w nawiasie tj. przemnożenia wskazanych kolumn. W konsekwencji każdy z Wykonawców inaczej wypełnił załącznik nr 2 do SWZ. Spowodowało to, że Wykonawcy przyjęli różne kalkulacje cen, a w konsekwencji doprowadziło to do niemożności porównania ich ofert. Należy podkreślić, że Zamawiający w Rozdziale XIV pkt 1 SWZ nie sprecyzował sposobu obliczenia ceny ale bezpośrednio wskazał, iż wykonawca podaje cenę za realizację przedmiotu zamówienia zgodnie ze wzorem Formularza Ofertowego.
Na tej podstawie, Zamawiający stwierdził, że w wyniku zamieszczenia wadliwego Formularza Ofertowego, nastąpiło wprowadzenie w błąd Wykonawców, którzy odmiennie odczytali wymagania Zamawiającego. Pomyłka Zamawiającego nie może wywoływać negatywnych skutków dla Wykonawców, a na tym etapie postępowania nie jest już możliwe poprawienie treści SWZ i załączników.

Część 12

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 12)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp – Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W przedmiotowym postępowaniu złożonych zostało łącznie 6 ofert. Zamawiający
w trakcie badania ofert zauważył różnice w złożonych ofertach w zakresie sposobu obliczenia ceny oferty brutto. Przedmiotowe różnice wynikały z błędów, jakie pojawiły się we wzorze zmienionego Formularza Ofertowego stanowiącego załącznik nr 2 do SWZ, który zawierał dane wprowadzające w błąd Wykonawców co do metody wyliczenia oferowanej ceny brutto tzn.:
w treści w/w wzoru Zamawiający w Części C – oferowana cena w tabeli w kolumnie 3 pn. Cena jednostkowa (1 szt.) brutto, zamiast netto, a w kolumnie 5 pn. Cena łączna netto zł (kol. 2 x kol. 3). Powyższa niezgodność wprowadziła w błąd wykonawców, którzy w swoich ofertach próbowali na własną rękę sprostować powyższe rozbieżności bądź zastosować jeden z modeli czyli wyłącznie słowny bądź wynikający z zapisów zawartych w nawiasie tj. przemnożenia wskazanych kolumn. W konsekwencji każdy z Wykonawców inaczej wypełnił załącznik nr 2 do SWZ. Spowodowało to, że Wykonawcy przyjęli różne kalkulacje cen, a w konsekwencji doprowadziło to do niemożności porównania ich ofert. Należy podkreślić, że Zamawiający w Rozdziale XIV pkt 1 SWZ nie sprecyzował sposobu obliczenia ceny ale bezpośrednio wskazał, iż wykonawca podaje cenę za realizację przedmiotu zamówienia zgodnie ze wzorem Formularza Ofertowego.
Na tej podstawie, Zamawiający stwierdził, że w wyniku zamieszczenia wadliwego Formularza Ofertowego, nastąpiło wprowadzenie w błąd Wykonawców, którzy odmiennie odczytali wymagania Zamawiającego. Pomyłka Zamawiającego nie może wywoływać negatywnych skutków dla Wykonawców, a na tym etapie postępowania nie jest już możliwe poprawienie treści SWZ i załączników.

Część 13

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 13)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp – Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W przedmiotowym postępowaniu złożonych zostało łącznie 6 ofert. Zamawiający
w trakcie badania ofert zauważył różnice w złożonych ofertach w zakresie sposobu obliczenia ceny oferty brutto. Przedmiotowe różnice wynikały z błędów, jakie pojawiły się we wzorze zmienionego Formularza Ofertowego stanowiącego załącznik nr 2 do SWZ, który zawierał dane wprowadzające w błąd Wykonawców co do metody wyliczenia oferowanej ceny brutto tzn.:
w treści w/w wzoru Zamawiający w Części C – oferowana cena w tabeli w kolumnie 3 pn. Cena jednostkowa (1 szt.) brutto, zamiast netto, a w kolumnie 5 pn. Cena łączna netto zł (kol. 2 x kol. 3). Powyższa niezgodność wprowadziła w błąd wykonawców, którzy w swoich ofertach próbowali na własną rękę sprostować powyższe rozbieżności bądź zastosować jeden z modeli czyli wyłącznie słowny bądź wynikający z zapisów zawartych w nawiasie tj. przemnożenia wskazanych kolumn. W konsekwencji każdy z Wykonawców inaczej wypełnił załącznik nr 2 do SWZ. Spowodowało to, że Wykonawcy przyjęli różne kalkulacje cen, a w konsekwencji doprowadziło to do niemożności porównania ich ofert. Należy podkreślić, że Zamawiający w Rozdziale XIV pkt 1 SWZ nie sprecyzował sposobu obliczenia ceny ale bezpośrednio wskazał, iż wykonawca podaje cenę za realizację przedmiotu zamówienia zgodnie ze wzorem Formularza Ofertowego.
Na tej podstawie, Zamawiający stwierdził, że w wyniku zamieszczenia wadliwego Formularza Ofertowego, nastąpiło wprowadzenie w błąd Wykonawców, którzy odmiennie odczytali wymagania Zamawiającego. Pomyłka Zamawiającego nie może wywoływać negatywnych skutków dla Wykonawców, a na tym etapie postępowania nie jest już możliwe poprawienie treści SWZ i załączników.

Część 14

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 14)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp – Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W przedmiotowym postępowaniu złożonych zostało łącznie 6 ofert. Zamawiający
w trakcie badania ofert zauważył różnice w złożonych ofertach w zakresie sposobu obliczenia ceny oferty brutto. Przedmiotowe różnice wynikały z błędów, jakie pojawiły się we wzorze zmienionego Formularza Ofertowego stanowiącego załącznik nr 2 do SWZ, który zawierał dane wprowadzające w błąd Wykonawców co do metody wyliczenia oferowanej ceny brutto tzn.:
w treści w/w wzoru Zamawiający w Części C – oferowana cena w tabeli w kolumnie 3 pn. Cena jednostkowa (1 szt.) brutto, zamiast netto, a w kolumnie 5 pn. Cena łączna netto zł (kol. 2 x kol. 3). Powyższa niezgodność wprowadziła w błąd wykonawców, którzy w swoich ofertach próbowali na własną rękę sprostować powyższe rozbieżności bądź zastosować jeden z modeli czyli wyłącznie słowny bądź wynikający z zapisów zawartych w nawiasie tj. przemnożenia wskazanych kolumn. W konsekwencji każdy z Wykonawców inaczej wypełnił załącznik nr 2 do SWZ. Spowodowało to, że Wykonawcy przyjęli różne kalkulacje cen, a w konsekwencji doprowadziło to do niemożności porównania ich ofert. Należy podkreślić, że Zamawiający w Rozdziale XIV pkt 1 SWZ nie sprecyzował sposobu obliczenia ceny ale bezpośrednio wskazał, iż wykonawca podaje cenę za realizację przedmiotu zamówienia zgodnie ze wzorem Formularza Ofertowego.
Na tej podstawie, Zamawiający stwierdził, że w wyniku zamieszczenia wadliwego Formularza Ofertowego, nastąpiło wprowadzenie w błąd Wykonawców, którzy odmiennie odczytali wymagania Zamawiającego. Pomyłka Zamawiającego nie może wywoływać negatywnych skutków dla Wykonawców, a na tym etapie postępowania nie jest już możliwe poprawienie treści SWZ i załączników.