Wrocław: Świadczenia pomocy prawnej, doradztwa prawnego oraz zastępstwa procesowego na rzecz Spółki Wrocław2012 Sp. z o.o. w związku z kontynuacją realizacji inwestycji dotyczącej obiektu Stadionu Miejskiego we Wrocławiu.
Numer ogłoszenia: 12214 - 2013; data zamieszczenia: 08.01.2013
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Wrocław 2012 Sp. z o.o., Al. Śląska 1, 54-118 Wrocław, woj. dolnośląskie, tel. 71 776 80 00, faks 71 776 80 01.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Inny: Sp. z o.o..

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Świadczenia pomocy prawnej, doradztwa prawnego oraz zastępstwa procesowego na rzecz Spółki Wrocław2012 Sp. z o.o. w związku z kontynuacją realizacji inwestycji dotyczącej obiektu Stadionu Miejskiego we Wrocławiu..

II.2) Rodzaj zamówienia: Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: Świadczenia pomocy prawnej, doradztwa prawnego oraz zastępstwa procesowego na rzecz Spółki Wrocław2012 Sp. z o.o. w związku z kontynuacją realizacji inwestycji dotyczącej obiektu Stadionu Miejskiego we Wrocławiu..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 79.11.00.00 - Usługi w zakresie doradztwa prawnego i reprezentacji prawnej .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 31.12.2012.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Wojciech Osipacz, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Kancelaria Adwokacka - Adwokat dr Wojciech Osipacz, ul. Walerego Sławka 3, 51-690 Wrocław, kraj/woj. dolnośląskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 200000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 180000,00

• Oferta z najniższą ceną: 180000,00 / Oferta z najwyższą ceną: 180000,00

• Waluta: PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a, art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  W przedmiotowej sprawie zastosowanie do wyboru wykonawcy usług prawnych innego trybu niż zamówienie z wolnej ręki, skutkowałoby naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków, a nawet uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań przez Zamawiającego. Dodatkowo co warte wskazania przedmiotem zamówienia są również usługi prawnicze, polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, lub innymi organami orzekającymi. Powyższe uzasadnienie związane jest z faktem, polegającym na tym, iż Kancelaria prawna adw. W. Osipacza od początku, tj. od 01.07.2008 r. zajmuje się obsługą prawną budowy Stadionu Miejskiego we Wrocławiu. W konsekwencji adw. Wojciech Osipacz ma bardzo dużą wiedzę w zakresie znajomości stanu faktycznego związanego z przebiegiem realizacji inwestycji oraz problemami, które w tym czasie powstały. Ma to istotne znaczenie dla Zamawiającego z następujących powodów: Zamawiający odstąpił dwukrotnie od umów z generalnymi wykonawcami : Konsorcjum Mostostal Warszawa (odstąpienie 30.12.2009 r. ) Konsorcjum Max Bogl (odstąpienie 03.10.2012 r.) Ww. odstąpienia spowodowały wszczęcie postępowań sądowych. Na obecnym etapie przeciwko Zamawiającemu wystąpiło Konsorcjum Max Bogl z pozwem o ustalenie, którego wartość przedmiotu sporu przekracza 140.000.000,-zł. Konsorcjum Max Bogl nie rozliczyło się wg wiedzy Zamawiającego z wieloma Podwykonawcami i dalszymi podwykonawcami. Podmioty te w kilkunastu przypadkach wystąpiły do Zamawiającego z wezwaniami o zapłatę. Sprawy związane z Podwykonawcami i dalszymi podwykonawcami oraz negocjacje i korespondencje oraz stanowisko wobec zgłaszanych roszczeń przygotowywała Kancelaria adw. W. Osipacza. W wypadku wystąpienia przez Podwykonawców i dalszych podwykonawców z pozwami przeciwko Zamawiającemu niezbędny będzie udział Kancelarii adw. W. Osipacza dla przygotowania obrony uzasadnionych interesów Zamawiającego i czynienie zastępstwa procesowego z powyższego tytułu. Tak więc sprawy w toku wymagałoby od nowego/innego podmiotu, poświęcenia bardzo dużego nakładu pracy i czasu na choćby zapoznanie się z merytoryką realizowanych zadań. W konsekwencji Spółka zmuszona byłaby zapłacić dodatkowe wynagrodzenie dla nowego podmiotu podejmującego się świadczenia pomocy prawnej również i za czas przygotowywania się przezeń do przejęcia oraz realizacji wszystkich czynności z zakresu pomocy prawnej. Ponadto upływ czasu niezbędnego na zapoznanie się z szeregiem spraw w toku przez innego prawnika, w istocie uniemożliwiłby terminową realizację wielu z nich. Dalsze zakresy zadań, które musi zrealizować Zamawiający są związane z koniecznością dokończenia budowy Stadionu Miejskiego we Wrocławiu przez innych wykonawców. Spowoduje to konieczność rozstrzygania na bieżąco problemów związanych z zakresami wykonanych już prac oraz prawami i obowiązkami poszczególnych podmiotów, które już uczestniczyły i tych które będą uczestniczyć w zakończeniu budowy. Umowa zawarta z Kancelarią adw. Wojciecha Osipacza wygasa z dniem 31.12.2012 r. (termin do którego została zawarta). Dla prawidłowej realizacji ww. zadań i dokończenia budowy Stadionu Miejskiego we Wrocławiu niezbędnym jest kontynuowanie współpracy przez okres 12 miesięcy. Z uwagi na powyższe dla Zamawiającego istotne jest bowiem to, że to konkretna Kancelaria obsługiwała budowę Stadionu Miejskiego we Wrocławiu, i to ta a nie inna Kancelaria posiada pełną wiedzę niezbędną Zamawiającemu do obrony jego istotnych interesów majątkowych.