rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-03-10
rok: 2020
data dokumentu: 2020-03-10
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 472/20
KIO 472/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Przewodniczący: Andrzej Niwicki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 10 marca 2020 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 marca
2020 r. przez
wykonawcę Budimex S.A. siedzibą w Warszawie w postępowaniu
prowadzonym przez
zamawiającego – Poznańskie Inwestycje Miejskie sp. z o.o. z
siedzibą w Poznaniu
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 marca
2020 r. przez
wykonawcę Budimex S.A. siedzibą w Warszawie w postępowaniu
prowadzonym przez
zamawiającego – Poznańskie Inwestycje Miejskie sp. z o.o. z
siedzibą w Poznaniu
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 20 000 zł 00 gr
(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Budimex
S.A. siedzibą w Warszawie poniesionej z tytułu wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odw
oławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący: …………………………..
Sygn. akt: KIO 472/20
Uzasadnienie
Zamawiający – Poznańskie Inwestycje Miejskie Spółka z o.o. z siedzibą w Poznaniu
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego pn.: „Przebudowa torowisk w ulicach Wierzbięcice i 28 czerwca 1956 roku” Zn.
sprawy PIM/02/20/ZP12/2014-
13. Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczono w DUUE dnia
24.02.2020r. nr 2020/S 038-089081
Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie, wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego
polegającej na niezgodnym z przepisami określeniu treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia - dalej: „SIWZ".
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 647, art. 654, art. 656 § 1, art. 353
1
i art.
58 § 3 Kodeksu cywilnego, w związku z art. 14 ust. 1 oraz art. 139 ust. 1 ustawy pzp, przez
ukształtowanie określonych w § 8 od ust. 13 do ust. 15 Załącznika nr 1 do SIWZ - Wzoru
Istotnych postanowień umowy w postaci warunków odbioru robót budowlanych od
Wykonawcy w sposób sprzeczny z tymi przepisami, w tym z naturą stosunku prawnego
umowy o roboty budowlane w takim zakresie, w jakim Zamawiający będzie (w świetle
zaskarżonych postanowień Wzoru umowy) uprawniony do odmówienia odbioru robót
budowlanyc
h do czasu usunięcia ich wad przez Wykonawcę także wtedy, kiedy roboty te
będą dotknięte wadami nadającymi się do usunięcia, podczas gdy zgodnie z obowiązującymi
w tej mierze przepisami oraz ugruntowaną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego i sądów
apelacyjny
ch, obowiązkiem Zamawiającego jest w tym przypadku dokonanie odbioru robót
od Wykonawcy, a prawo do odmowy odbioru robót służy Zamawiającemu wyłącznie
wówczas, kiedy roboty są dotknięte wadami istotnymi.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmian w treści:
a) § 8 ust. od 13 do 15 Załącznika nr 1 do SIWZ - Wzoru Istotnych postanowień umowy w
ten sposób, że dotychczasowa treść tych postanowień:
13., 14. i 15
Otrzyma nowe, następujące brzmienie:
„13.
Jeżeli w toku odbioru zostaną stwierdzone wady nieistotne, nadające się do usunięcia
-
Zamawiający dokona odbioru i zostanie sporządzony protokół, w którym Strony wskażą
roboty dotknięte wadami nieistotnymi oraz ustalą sposób i odpowiedni termin na ich
usunięcie przez Wykonawcę na własny koszt.
14.
Wykonawca po usunięciu wad nieistotnych zgłosi gotowość do ich odbioru.
15.
Zamawiający przystąpi do odbioru wad nieistotnych w terminie 5 dni roboczych od
dnia zgłoszenia, z czynności tej zostanie sporządzony protokół, którego podstawą
sporządzenia będzie usunięcie stwierdzonych wad nieistotnych.
W odpowiedzi na złożone odwołanie zamawiający pismem z dnia 9 marca 2020 r.,
doręczonym w tym samym dniu, oświadczył, że uwzględnia wniesione odwołanie.
W konsekwencji uwzględnienia odwołania zmieni treść Załącznika nr 1 do SIWZ – wzoru
umowy w sprawie zamówienia w treści § 8 (Odbiory) ustępy 13 – 15.
Do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień w trybie art. 185 ust. 2 ustawy
pzp.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron ustaliła,
że wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania postępowanie
odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy - Prawo
zamówień publicznych.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), z których wynika, że
jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie.
Przewodniczący: ………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 20 000 zł 00 gr
(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Budimex
S.A. siedzibą w Warszawie poniesionej z tytułu wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odw
oławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący: …………………………..
Sygn. akt: KIO 472/20
Uzasadnienie
Zamawiający – Poznańskie Inwestycje Miejskie Spółka z o.o. z siedzibą w Poznaniu
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego pn.: „Przebudowa torowisk w ulicach Wierzbięcice i 28 czerwca 1956 roku” Zn.
sprawy PIM/02/20/ZP12/2014-
13. Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczono w DUUE dnia
24.02.2020r. nr 2020/S 038-089081
Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie, wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego
polegającej na niezgodnym z przepisami określeniu treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia - dalej: „SIWZ".
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 647, art. 654, art. 656 § 1, art. 353
1
i art.
58 § 3 Kodeksu cywilnego, w związku z art. 14 ust. 1 oraz art. 139 ust. 1 ustawy pzp, przez
ukształtowanie określonych w § 8 od ust. 13 do ust. 15 Załącznika nr 1 do SIWZ - Wzoru
Istotnych postanowień umowy w postaci warunków odbioru robót budowlanych od
Wykonawcy w sposób sprzeczny z tymi przepisami, w tym z naturą stosunku prawnego
umowy o roboty budowlane w takim zakresie, w jakim Zamawiający będzie (w świetle
zaskarżonych postanowień Wzoru umowy) uprawniony do odmówienia odbioru robót
budowlanyc
h do czasu usunięcia ich wad przez Wykonawcę także wtedy, kiedy roboty te
będą dotknięte wadami nadającymi się do usunięcia, podczas gdy zgodnie z obowiązującymi
w tej mierze przepisami oraz ugruntowaną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego i sądów
apelacyjny
ch, obowiązkiem Zamawiającego jest w tym przypadku dokonanie odbioru robót
od Wykonawcy, a prawo do odmowy odbioru robót służy Zamawiającemu wyłącznie
wówczas, kiedy roboty są dotknięte wadami istotnymi.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmian w treści:
a) § 8 ust. od 13 do 15 Załącznika nr 1 do SIWZ - Wzoru Istotnych postanowień umowy w
ten sposób, że dotychczasowa treść tych postanowień:
13., 14. i 15
Otrzyma nowe, następujące brzmienie:
„13.
Jeżeli w toku odbioru zostaną stwierdzone wady nieistotne, nadające się do usunięcia
-
Zamawiający dokona odbioru i zostanie sporządzony protokół, w którym Strony wskażą
roboty dotknięte wadami nieistotnymi oraz ustalą sposób i odpowiedni termin na ich
usunięcie przez Wykonawcę na własny koszt.
14.
Wykonawca po usunięciu wad nieistotnych zgłosi gotowość do ich odbioru.
15.
Zamawiający przystąpi do odbioru wad nieistotnych w terminie 5 dni roboczych od
dnia zgłoszenia, z czynności tej zostanie sporządzony protokół, którego podstawą
sporządzenia będzie usunięcie stwierdzonych wad nieistotnych.
W odpowiedzi na złożone odwołanie zamawiający pismem z dnia 9 marca 2020 r.,
doręczonym w tym samym dniu, oświadczył, że uwzględnia wniesione odwołanie.
W konsekwencji uwzględnienia odwołania zmieni treść Załącznika nr 1 do SIWZ – wzoru
umowy w sprawie zamówienia w treści § 8 (Odbiory) ustępy 13 – 15.
Do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień w trybie art. 185 ust. 2 ustawy
pzp.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron ustaliła,
że wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania postępowanie
odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy - Prawo
zamówień publicznych.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), z których wynika, że
jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie.
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 446/20 z dnia 2020-03-27
- Sygn. akt KIO 469/20 z dnia 2020-03-25
- Sygn. akt KIO 462/20 z dnia 2020-03-25
- Sygn. akt KIO 467/20 z dnia 2020-03-13
- Sygn. akt KIO 465/20 z dnia 2020-03-13
