eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plBaza orzeczeń KIO2019 › Sygn. akt: KIO 2607/19
rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2020-01-08
rok: 2019
sygnatury akt.:

KIO 2607/19

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Łukasz Listkiewicz

po rozpatrzeniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 20120 r. w Warszawie odwo
łania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 grudnia 2019 r. przez
wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Fundacja Wigor z
siedzibą w Białymstoku, ul. Jęczmienna 4, 15-171 Białystok i P. P. działający pod
firmą Marmed P. P. w Białymstoku


w postępowaniu prowadzonym przez Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w Chełmie, ul.
Kolejowa 8, 22-
100 Chełm

przy udziale wykonawcy Lubelskiego
Oddziału Okręgowego Polskiego Czerwonego
Krzyża, ul. Puchacza 6, 20-323 Lublin
zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego


orzeka:
1. oddala
odwołanie.

2. kosztami postępowania obciąża wykonawców: Fundacja Wigor, ul. Jęczmienna
4, 15-171
Białystok i P. P. działający pod firmą Marmed P. P. w Białymstoku
i
zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawców
Fundacja Wigor z siedzibą w Białymstoku i P. P. działający pod firmą Marmed
P. P.
w Białymstoku
tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Lublinie.

Przewodniczący: ……………………..……






Sygn. akt: KIO 2607/19

Uzasadnienie

Zamawiający: Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w Chełmie Zamawiającego prowadzi
postępowanie, o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest
„Świadczenie usług opiekuńczych dla osób starszych, samotnych i niepełnosprawnych oraz
specjalistycznych usług opiekuńczych z zaburzeniami psychicznymi w miejscu zamieszkania
dla uprawnionych mieszkańców miasta Chełm”. Ogłoszenie w Dz. U. U. E. pod nr 474003-
2019 zamieszczono dnia 9.10.2019 r.
Odwołujący: Konsorcjum firm Fundacja Wigor z siedzibą w Białymstoku i P. P. działający
pod firmą Marmed P. P. w Białymstoku reprezentowani przez pełnomocnika ustanowionego
w postępowaniu o udzielenie zamówienia P. P. wniósł dnia 23 grudnia 2019 r. odwołanie od
czynności i zaniechania w postępowaniu w części zamówienia dotyczącej zadania 1
polegające na:
a)
wyborze oferty złożonej przez wykonawcę Lubelski Oddział Okręgowy Polskiego
Czerwonego Krzyża, jako oferty najkorzystniejszej w części dotyczącej zadania pierwszego
zamówienia, w sytuacji gdy oferta tego wykonawcy nie jest ofertą najkorzystniejszą,
b)
odrzuceniu oferty odwołującego jako oferty niezgodnej z treścią SIWZ,
c)
zaniechania wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty
odnośnie stawki wynagrodzenia proponowanego przez odwołującego,
d)
Zaniechania wezwania odwołującego do złożenia dokumentów potwierdzających
spełnianie przez oferowane przez odwołującego dostawy, usługi lub roboty budowlane
wymagań określonych przez zamawiającego.
Zamawiającemu zarzucił naruszenie:
Art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp (dalej PZP) przez jego wadliwe zastosowanie w sprawie
skutkujące uznaniem, iż treść oferty odwołującego jest niezgodna z treścią SIWZ;
Art. 26 ust.
1 w związku z art. 25 ust. 1 PZP przez ich niezastosowanie, co skutkowało
zaniec
haniem wezwania odwołującego do uzupełnienia dokumentów w postaci załącznika nr
11 i załącznika nr 13 do SIWZ;
Art. 87 ust. 1 ustawy PZP przez jego niezastosowanie, co
polegało na zaniechaniu wezwania
odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty.
W związku z wskazanymi naruszeniami wnosi o nakazanie zamawiającemu:
a)
unieważnienie dokonanej przez niego czynności wyboru oferty jako najkorzystniejszej
złożonej przez Lubelski Oddział Okręgowy Polskiego Czerwonego Krzyża;

b)
uchylenia czynności odrzucenia oferty odwołującego;
c)
wezwania odwołującego do złożenia dokumentów załącznika nr 11 i 13 do SIWZ
d)
ponownego dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej z uwzględnieniem oferty
złożonej przez odwołującego
Uzasadni
ając zarzuty odwołania odwołujący wskazał, co następuje.
Podstawą odrzucenia oferty odwołującego było zgodnie z treścią uzasadnienia tej czynności
uznanie przez Zamawiającego, iż oferta odwołującego nie odpowiada treści SIWZ.
Zamawiający powyższy wniosek wywiódł z niezałączenia do ofert zał. 11 do SIWZ —
stanowiącego Kalkulację ceny oferty, oraz zał. nr 13 Całodobowy kontakt z wykonawcą.
Zdaniem odwołującego czynności Zamawiającego naruszają przepisy, a wynikają z
zaniechania dopełnienia obowiązku wezwania wykonawcy do złożenia dokumentów.
W pierwszej kolejności w zakresie uznania oferty za niezgodną z SIWZ należy zbadać czy
niezgodność ta dotyczy merytorycznej części oferty, mówiąc wprost czy można uznać, iż
wykonawca zaoferował odmienny od wymaganego przez zamawiającego przedmiot
świadczenia. Stanowisko powyższe jest ujednolicone i potwierdza je orzecznictwo KIO, w
myśl którego: „O niezgodności treści oferty z treścią siwz można by bowiem mówić tylko w
przypadku, gdy stricte przedmiot oferty jest sprzeczny, odmienny, niejednoznaczny z opisem
przedmiotu zamówienia dokonanym przez zamawiającego w treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia.” tak wyrok z 27 sierpnia 2019 r. KIO 1549/19, podobne stanowisko
zawiera w
yrok z 10 lipca 2019 r. KIO 1091/19, w myśl którego „Zastosowanie dyspozycji art.
89 ust. 1 pkt 2 pzp, jako podstawy odrzucenia oferty wykonawcy w postępowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego, możliwe jest gdy rzeczona niezgodność treści oferty z
SIWZ ma charakter zasadniczy i nieusuwalny, dotyczy sfery niezgodności zobowiązania
zamawianego w SIWZ oraz zobowiązania oferowanego w ofercie. Polegać ona może także
na sporządzeniu i przedstawieniu oferty w sposób niezgodny z wymaganiami SIWZ (z
zaznaczeniem, iż chodzi tu o wymagania dotyczące sposobu wyrażenia, opisania i
potw
ierdzenia zobowiązania/ świadczenia ofertowego, a więc wymagania, co do treści oferty,
a nie wymagania co do jej formy, które są również w SIWZ zamieszczane). Zawsze także
winno być możliwe wskazanie i wykazanie na czym konkretnie niezgodność ta polega - co i
w jaki sposób w ofercie nie jest zgodne z konkretnie wskazanymi, skwantyfikowanymi i
ustalonymi fragmentami czy normami SIWZ."
W przedmiotowej sprawie należy więc zbadać , czy w oparciu o złożone przez odwołującego
dokumenty mona wywnioskować, iż zaoferował on odmienny od wymaganego
postanowieniami SI
WZ przedmiot świadczenia, po wtóre zaś należy ustalić, czy
Zamawiający zobowiązany byt do wezwania odwołującego do uzupełnienia dokumentów na
podstawie art. 26 ust. 1 ustawy PZP.

W odniesieniu do zał. 11 — kalkulacji ceny oferty, należy uznać, iż dokument ma jedynie
charakter informacyjny,
zawiera dane liczbowe wskazane w treści SIWZ a mianowicie:
-
nazwę usługi — określenie części -zadania, co jest powieleniem z treści oferty;
-
wymiar godzin usług w zadaniu — co zostało określone w treści SIWZ w pkt III.3. i dla
zadania 1 wynosi on 70.732 godziny
-
cena brutto za 1 godzinę usługi zapis o charakterze informacyjnym stanowiący wynik
ilorazu pomiędzy ceną ofertowa, a ilością godzin z SIWZ.
-
informacje wartości ogółem oferty netto i brutto, oraz zastosowanej stawki podatku VAT.
B
rak zał. nr 11 załączonego do oferty nie może stanowić o niezgodności treści oferty z
treścią SIWZ. Załącznik ten ma jedynie charakter informacyjny, nie odnosi się do przedmiotu
zamówienia, jak też sposobu rozliczenia pomiędzy Wykonawcą a Zamawiającym, zaś jego
brak w ofercie, z uwagi na treść SIWZ w żaden sposób nie może wpłynąć na treść oferty, to
jest zobowiązania wykonawcy, czy też istotnych postanowień umownych (chociażby w
zakresie
rozliczeń stron). Z całą pewnością brak załącznika w postaci kalkulacji ceny nie
może stanowić o niezgodności treści oferty z postanowieniami SIWZ. W treści SIWZ wprost
wskazane jest, że liczba godzin świadczenia usług w wykonaniu zamówienia odnośnie
zada
nia 1 wynosi 70 732 godziny. Nie ma możliwości określenia liczby godzin w treści oferty
w sposób odbiegający od postanowień SIWZ w powyższym zakresie. Skoro tak, to w sytuacji
gdy wykonawca podał globalną wysokość wynagrodzenia (a tak jest w okolicznościach stanu
faktycznego) to cena 1 h
świadczenia stanowi wyłącznie wynik działania matematycznego.
W zakresie zał. nr 13 — całodobowy kontakt z Wykonawcą, również załącznik powyższy ma
charakter informacyjny, zaś jego niezałączenie w ofercie w żaden sposób nie wpływa na jej
merytoryczną treść. Z samej treści dokumentu wynika, iż dotyczy on wyłącznie wskazania
danych kontaktowych do Wykonawcy, które w trakcie realizacji zamówienia mogą być
zmieniane. Skoro dopuszczalna jest zmiana tych danych (brak jest takiego
zakazu w treści
SIWZ) to tym samym należy uznać, iż złożenie takiego dokumentu na każdym etapie
realizacji samego zamówienia nie zmienia treści obowiązków stron, a z całą pewnością nie
zmienia zobowiązania wykonawcy. Trzeba mieć jedynie na uwadze, że obowiązkiem
Wykonawcy jest posiadanie osoby do kontaktów z Zmawiającym — i jest to obowiązek nie
związany z konkretną, wskazaną ewentualnie w toku postępowania osobą, która może być
zastępowania dowolnie przez inną osobę (choćby w razie wygaśnięcia stosunku
zatrudnienia).
W literaturze stwierdza się: Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ stanowi przesłankę
odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp
. Niezgodność zachodzi wówczas, gdy
zawartość merytoryczna oferty nie odpowiada pod względem przedmiotu zamówienia lub
sposobu jego wykonania wymaganiom zawartym w SIWZ, która to niezgodność nie nadaje
się do poprawienia w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 pzp. W tym zakresie wskazać należy, że

oferta nieodpowiadająca treści SIWZ to taka, które jest odmienna w zakresie
proponowanego przedmiotu zamówienia, jak też w sposobie jego realizacji, niż to w SIWZ
określił zamawiający. Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ ma miejsce w sytuacji, gdy
zaoferowany przedmiot dostawy bądź też usługi czy też roboty budowlanej, nie odpowiada
opisanemu w specyfikacji przedmiotowi zamówienia, co do zakresu, ilości, jakości,
warunków realizacji i innych elementów istotnych dla wykonania przedmiotu zamówienia w
stopniu zaspokajającym oczekiwania i interesy zamawiającego. O sprzeczności oferty z
SIWZ można mówić w szczególności, gdy wykonawca w złożonej ofercie wprost wyrazi
zamiar odstępstwa w zakresie realizacji przedmiotu zamówienia w stosunku do wymagań
opisanych w SIWZ.
A. Matusiak, komentarz do art. 82 pzp (w:) Prawo zamówień
publicznych. Komentarz, red. M. Jaworska, Warszawa 2019, Legalis
Odnosząc te uwagi do uchybień odwołującego stanowiących podstawę odrzucenia jego
oferty wskazać trzeba, że zamawiający nie miał ku temu należytych podstaw.
Nie ma obowiązku złożenia oferty na formularzach wymaganych przez zamawiającego o ile
informacje, które powinny się tam znaleźć wykonawca ujął w innej formie. W okolicznościach
niniejszej sprawy odwołujący złożył formularz nr 11 wskazał wysokość oczekiwanego
wynagrodzenia jako sumę globalną,
Jak wskazuje Jerzy Pieróg: „Prawo zamówień publicznych nakłada na zamawiającego
obowiązek określenia przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za
pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń (art. 29 ust. 1). Tak samo powinna
zostać sporządzona treść oferty. W przypadku wątpliwości zamawiający ma prawo żądać od
wykonawcy wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty (art. 87 ust. 1).”(J. Pieróg, Prawo
zamówień publicznych. Komentarz, Warszawa 2019, komentarz do art. 82 pzp, Legalis)
Niezależnie od powyższego na zamawiającym zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy pzp ciąży
obowiązek wezwania wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia
oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1
pzp. Skoro według zamawiającego odwołujący nie potwierdził spełnienia przez oferowane
dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego, to
zamawiający zobowiązany był do wezwania odwołującego do złożenia dokumentów,
ewentu
alnie wyjaśnienia treści oferty.
Mając powyższe na uwadze wnosi jak na wstępie.

Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił Lubelski
Oddział Okręgowy Polskiego Czerwonego Krzyża wnosząc o oddalenie odwołania.

Zamawiający uzasadniając odrzucenie oferty odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2
ustawy pzp stwierdził, że treść oferty złożonej na Zadanie I nie odpowiada treści specyfikacji
istotnych warunków zamówienia.
Wskazał, że wykonawca wraz z ofertą częściową na Zadanie I nie złożył wymaganych
dokumentów: kalkulacji ceny oferty stanowiącej załącznik nr 11 do SIWZ oraz druku danych
dotyczących całodobowego kontaktu z wykonawcą stanowiącego załącznik nr 13 do SIWZ,
co jest niezgodne z treścią pkt X.9.4 i 5 SIWZ, ponieważ oferta częściowa powinna zawierać
ww. dokumenty. Wykonawca przedłożył jeden brakujący dokument tj. kalkulację ceny oferty
stanowiącą załącznik nr 11 do SIWZ, w dniu 15 listopada 2019 r. tj. po terminie składania
ofert, o którym mowa w pkt XI.1 SIWZ (14 listopada 2019 r. godz. 10).
Z uwagi na powyższe treść złożonej oferty częściowej na Zadanie I nie odpowiada treści
siwz i podlega odrzuceniu.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie odwołania w całości.
Podtrzymał swoje stanowisko dotyczące wyboru oferty najkorzystniejszej, a zarzuty
odwołania ocenił jako nie znajdujące uzasadnienia w stanie faktycznym.
W pierwszej kolejności zamawiający stwierdził, iż nie można przyjąć, że odwołujący posiada
interes prawny do wniesienia odwołania wskazując, że wobec przyjętych kryteriów oceny
ofert (cena
– 60% i okres prowadzenia działalności w zakresie usług opiekuńczych – 40%)
oferta odwołującego, w razie jej nieodrzucenia i oceny, uplasowałaby się na ostatniej tj.
czwartej pozycji.
Zamawiający stwierdził dalej, że bezpodstawny jest zarzut naruszenia art. 87 ust. 1 pzp
przez zaniechanie jego zastosowania. Wskazał, że zgodnie z art. 87 ust. 3 ustawy pzp treść
oferty musi odpowiadać treści siwz, a w braku takiej sytuacji oferta, stosownie do art. 89 ust.
1 pkt 2 ustawy pzp, podlega odrzuceniu.
Podkreślił, że treść oferty częściowej złożonej przez odwołującego na Zadanie I nie
odpowiada treści siwz. Wskazał, że postanowienia siwz określały w pkt X.9 dokumenty, które
należało złożyć wraz z ofertą częściową (9 pozycji), w tym formularz oferty, kalkulację ceny
oferty sporządzoną wg zasad i wymogów określonych w pkt XII siwz, zgodnie z wzorem
stanowiącym załącznik nr 11 do siwz odpowiednio dla Zadania I i II oraz dane dotyczące
całodobowego kontaktu z wykonawcą na druku, którego wzór stanowi załącznik nr 13 do
siwz odpowiednio dla Zadania I i II, który należy dołączyć do oferty częściowej.
Wykonawca wraz z ofertą częściową na Zadanie I nie złożył wymaganych dokumentów:
kalkulacji ceny oferty jako zał. nr 11 do siwz oraz druku danych dotyczących całodobowego
kontaktu z wykonawcą stanowiącego załącznik nr 13 do siwz.
W ocenie zamawiającego ofertą jest nie tylko formularz ofertowy, ale także inne dokumenty
znajdujące się w ofercie w jej szerokim znaczeniu, jako zestawie dokumentów zawierającym
kompletne oświadczenia wykonawcy obrazujące zaciągane przez niego zobowiązanie.

Zdaniem zamawiającego brakujące dokumenty miały nie tylko charakter czysto informacyjny.
Druk Całodobowy kontakt z wykonawcą zał 13 jest bardzo istotny dla zamawiającego ze
względu na charakter, złożoność i specyfikę przedmiotu zamówienia, którego realizacja jest
zadaniem własnym gminy zgodnie z ustawą o pomocy społecznej. Uwagi na specyfikę
usługi opiekuńcze muszą być świadczone w sposób ciągły, nieprzerwanie. W celu
zapewnienia właściwej realizacji zadania zamawiający żądał danych dotyczących
całodobowego kontaktu, gdyż nie może ryzykować niewłaściwego sposobu świadczenia
przedmio
tu zamówienia przez wybranego wykonawcę. Dlatego w katalogu dokumentów
tworzących ofertę częściową wymagano dołączenia druku dotyczącego całodobowego
kontaktu, czego odwołujący nie uczynił.
Kalkulacja ceny oferty na druku nr 11 stanowiła podstawę obliczenia ceny oferty zgodnie z
pkt XII.1 siwz. Kalkulacja nie ma charakteru informacyjnego; podanie cen jednostkowych
służy do rozliczeń stron w trakcie realizacji umowy, której wzór stanowi załącznik nr 12 do
siwz. Określona cena za wykonanie 1 godziny usługi stanowi podstawę rozliczeń godzin
usług świadczonych w danym miesiącu na podstawie której wystawiana jest nota lub
rachunek.
Ponadto jednostkowy koszt godziny usługi, który wynika z kalkulacji ceny oferty stanowi
podstawę do sporządzenia tabeli odpłatności za usługi opiekuńcze w danym roku
kalendarzowym, a tym samym procentową odpłatność, indywidualnie ustalaną w decyzji
administracyjnej przyznającej danej osobie usługi opiekuńcze z uwzględnieniem dochodu.
Do realizacji zamierzonych celów konieczne było zatem podanie cen jednostkowych w
ofercie, a więc przedłożenie kalkulacji ceny oferty jako stanowiące istotną treść oferty.
Zamawiający stwierdził, że nie można wyjaśniać treści oferty w trybie art. 87 ust. 1 co do
treści, których w ofercie jest brak, wykraczałoby to poza żądanie wykazania, w jaki sposób
należy rozumieć treść oferty.
Brakujące dokumenty nie kwalifikują się także do uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 1 pzp,
gdyż nie stanowią dokumentu podmiotowego ani przedmiotowego, o którym mowa w art. 25
ust. 1 ustawy pzp. Zarzut zaniechania zastosowania tego przepisu przez wezwanie
odwołującego do uzupełnienia dokumentów w postaci załącznika nr 11 i 13 zamawiający
uznał za bezpodstawny.

W trakcie rozprawy strony przedstawiły stanowiska.
Odwołujący odnośnie podniesionego w odpowiedzi na odwołanie zarzutu braku interesu
prawnego zauwa
żył, że interes to potencjalna możliwość uzyskania zamówienia i o takie
zamówienie się ubiega. Rozważania zamawiającego w tym zakresie są hipotetyczne, a
przedstawiona ocena wyni
ku z uwzględnieniem opisanych kryteriów oceny ofert nie została
dokonana poprawnie i jest przedwczesna, a nadto może podlegać odrębnym czynnościom i

ocenom także w ramach środków ochrony prawnej w czasie przyszłym. Przypomniał, że jest
wykonawcą uczestniczącym w postępowaniu i zainteresowanym uzyskaniem zamówienia,
co wypełnia w jego ocenie przesłanki z art. 179 PZP. Podkreślił, że jako osoba fizyczna
prowadzi działalność ze stażem pozwalającym na uzyskanie maksymalnej punktacji,
jednakże jest to okoliczność nie podlegająca ocenie na obecnym etapie.
Przypom
niał stanowisko z odwołania dotyczące poprawnego rozumienia niezgodności treści
oferty z treścią SIWZ. Zauważył, że załącznik 11, którego brak zarzucił zamawiający miał
wyłącznie charakter informacyjny. W formularzu ofertowym przedstawiono cenę ofertową, a
wartość godzinowa wynikała z przeliczenia liczby godzin wprost wskazanej w pkt III.3 SIWZ.
Również załącznik 13 miał charakter informacyjny i podlegał w razie jego braku uzupełnieniu
w trybie art. 26 ust.
1 w zw. z art. 25 ust. 1 PZP. W konsekwencji złożona oferta odpowiadała
przedmiotowi zamówienia opisanemu w SIWZ. Ocenił, że treść decyzji zamawiającego z 12
grudnia 2019 r. poza wskazaniem brakujących dokumentów nie zawiera uzasadnienia
wskazującego na niezgodność treści oferty z treścią SIWZ. Przypomniał, że zamawiający nie
żądał żadnych wyjaśnień dotyczących ceny oferty, a złożona przez odwołującego następczo
kalkulacja potwierdziła poprawność i sposób wyliczenia ceny zgodnie z treścią SIWZ.
Podtrzym
ał argumenty dotyczące informacji o całodobowym kontakcie.

Zamawiający podtrzymał stanowisko przedstawione w piśmie, w tym co do braku interesu po
stronie odwołującego wobec okresu prowadzenia działalności przez obu wykonawców nie
dającego możliwości uzyskania maksymalnej liczby punktów w kryterium tego dotyczącym.
Podkreślił brak podstaw żądania wyjaśnień z art. 87 PZP, które by dotyczyły nieistniejącego
dokumentu. Powołał pkt III.3 SIWZ wskazując, że zgodnie ze zdaniem 2 OPZ liczba godzin
realizacji usługi może ulec zmianie. Wskazał na treść wzoru umowy w szczególności na § 6 i
7 z czego wyw
iódł konieczność posiadania informacji o kalkulacji ceny, w szczególności w
celu przeprowadzenia poprawnych rozliczeń z wykonawcą. Przypomniał, że odwołujący
złożył taką kalkulację po terminie składania ofert. Stwierdził, że kolejny brakujący dokument
także jest niezbędny do zapewnienia prawidłowej realizacji świadczonych usług. W
konsekwencji uzna
ł że brak jest podstaw do uwzględnienia żądań przestawionych w
odwołaniu. Wskazał, że w pkt XII SIWZ stwierdzono, iż cenę oferty należy obliczyć na
podstawie kalkulacji stanowiącej załącznik nr 11 do SIWZ, którą należy dołączyć do oferty
częściowej. Stwierdził, że oceniając okres prowadzenia działalności oparł się na złożonych
dokumentach zgodnie z pkt XIII.2a i b SIWZ. Przypom
niał, że kwota ceny z oferty była kwotą
maksymalną wynikającą ze stawki godzinowej. Wskazuje na pkt III.7.4 SIWZ dotyczący
danych do za
łącznika 13 oraz § 3 ust. 9 wzoru umowy dotyczący organizacji pracy z
u
względnieniem skutecznych całodobowych kontaktów wymienionych w tym miejscu.

Krajowa Izba Odwoławcza po przeprowadzeniu rozprawy z udziałem stron, na podstawie
zebranego materiału dowodowego w sprawie, w tym dokumentacji prowadzonego
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, a w szczególności postanowień
specyfikacji istotnych warunków zamówienia i dokumentacji ofertowej, z uwzględnieniem
stanowisk stron postępowania odwoławczego przedstawionych na piśmie oraz do protokołu
rozprawy, ustaliła i zważyła, co następuje.
Rozpoznając odwołanie, Izba dokonała w pierwszej kolejności badania spełnienia przez
Odwołującego przesłanek określonych w art. 179 ust. 1 ustawy pzp, to jest kwestii
posiadania legitymacji wykonawcy do wniesienia odwołania. Posiadanie legitymacji czynnej
przez wykonawcę korzystającego ze środków ochrony prawnej podlega badaniu przez Izbę z
urzędu w celu ustalenia dopuszczalności wniesienia odwołania. W sprawie rozpatrywanej
odwołujący dysponuje taką legitymacją jako podmiot ubiegający się o udzielenie
zamówienia, do czego niezbędną drogą jest uchylenie decyzji zamawiającego o odrzuceniu
złożonej oferty, co stanowi przedmiot odwołania, a następnie poddanie ocenie spełnienia
przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu. Przedstawiona przez zamawiającego
ocena ewentualnej pozycji oferty
odwołującego w rankingu ofert złożonych jest na obecnym
etapie przedwczesna i jedynie hipotetyczna, nie może zatem prowadzić do uznania braku po
stronie odwołującego przesłanki materialnoprawnej uregulowanej w art. 179 ust. 1 ustawy
pzp.
Skład orzekający uznaje za uzasadnioną faktycznie i prawnie czynność odrzucenia przez
zamawiającego oferty odwołującego złożonej na Zadanie I na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2
ustawy pzp jako nie odpowiadającą treścią treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia.
W rozpatrywanej sprawie kluczowa jest ocena, jakie były wymogi specyfikacji dotyczące
treści oferty. Izba uznaje, że treści, które należało przedstawić w dokumentach oznaczonych
jako załączniki nr 11 oraz 13 do siwz, stanowiły przedmiotową treść oferty w znaczeniu
ścisłym rozumianym jako oświadczenie woli o zobowiązaniu przez wykonawcę do
świadczenia usług za deklarowaną cenę i na warunkach w ofercie opisanych.
Niesporne jest, że wykonawca nie złożył dokumentów opisujących kalkulację ceny oferty,
jak również danych dotyczących całodobowego kontaktu z wykonawcą.
Brakujące dokumenty, a w istocie treść, jaka miała być w nich przedstawiona, miały
znaczenie merytoryczne. Podkreślenia wymaga, że Druk Całodobowy kontakt z wykonawcą
stanowiący zał. 13 do siwz, stanowił element oferty zawierający informacje stanowiące
element opisu przedmiotu zamówienia, wskazany pkt III.7.4 siwz, przewidziany do
wprowadzenia do treści umowy stron i stanowiący w konsekwencji w kontekście powołanych
postanowień, podmiotowo istotny element umowy. Charakter tych postanowień i znaczenie

dla zamawiającego jest oczywiste ze względu na charakter, złożoność i specyfikę
przedmiotu zamówienia, którym jest świadczenie usług opiekuńczych. Brak informacji w tym
zakresie jest brakiem w treści oferty. Bez wpływu na niniejszą ocenę pozostaje przy tym
okoliczność wskazana przez odwołującego o ewentualnych zmianach w kontaktach w toku
realizacji umowy.
Natomiast Kalkulacja ceny oferty na druku nr 1
1, jak wynika z postanowień siwz, stanowiła
podstawę obliczenia ceny oferty zgodnie z pkt XII.1 siwz stanowiąc również treść oferty w
zakresie jej ceny i wymaganego sposobu obliczenia. Kalkulacja
, jak wynika z treści siwz
służyć ma nie tyle ocenie globalnej ceny na Zadanie I, jako że ta została przedstawiona w
Formularzu ofertowym,
służy natomiast do rozliczeń stron w trakcie realizacji umowy,
podstawę rozliczeń godzin usług świadczonych w danym miesiącu, podstawę do
sporządzenia tabeli odpłatności za usługi opiekuńcze w danym roku kalendarzowym, a tym
samym procentową odpłatność, indywidualnie ustalaną w decyzji administracyjnej
przyznającej danej osobie usługi opiekuńcze z uwzględnieniem dochodu. Do realizacji
założonych celów konieczne było zatem podanie cen jednostkowych w ofercie, a więc
przedłożenie kalkulacji ceny oferty jako stanowiącej istotną treść oferty.
Izba nie podziela poglądu odwołującego o wyłącznie informacyjnym charakterze kalkulacji,
którą zamawiający mógłby ustalić własnym obliczeniem opartym na cenie oferty i liczbie
założonych godzin. Takie ewentualne ustalenie stanowiące uzupełnienie braku, nie znajduje
podstaw prawnych w ustawie.
N
ie można wyjaśniać treści oferty w trybie art. 87 ust. 1 ustawy pzp co do treści, których w
ofercie jest brak, co dotyczy obydwu omawianych
brakujących informacji. Taka czynność
zamawiającego, zawarta w żądaniu odwołania, wykraczałaby poza granice przepisu
odnoszącego się do treści istniejących, a jedynie wymagających wyjaśnienia.
Mając zatem na uwadze, że treść oferty złożonej przez odwołującego nie zawiera
wymaganych informacji składających się na ofertę rozumianą ściśle jako wiążące
oświadczenie o wykonaniu przedmiotowej usługi na warunkach sprecyzowanych wymogami
siwz, uznać należy, że w sprawie zaistniała przesłanka odrzucenia oferty na podstawie art.
89 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp.
W konsekwencji wykazania, że brakujące informacje, które nie zostały złożone, a stanowią
treść oferty, stwierdzić należy, że przedmiotowe dokumenty nie kwalifikują się do
uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 1 ustawy pzp, gdyż nie stanowią dokumentów
podmiotowych lub przedmiotowych
, o którym mowa w art. 25 ust. 1 ustawy pzp. Zatem
z
arzut zaniechania zastosowania przepisu przez wezwanie odwołującego do uzupełnienia
dokumentów w postaci załącznika nr 11 i 13 do siwz uznaje się za niezasadny.

Wobec powyższego, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie pierwsze ustawy pzp,
orzeczono jak w sentencji
stwierdzając, że zarzuty odwołania nie potwierdziły się.
O kosztach skład orzekający Izby orzekł na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy pzp
oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).



Przewodniczący: ………………………………



Wcześniejsze orzeczenia:

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

od: do:

Najnowsze orzeczenia

Dodaj swoje pytanie