rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-12-13
rok: 2019
data dokumentu: 2019-12-13
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 2485/19
KIO 2485/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Przewodniczący: Andrzej Niwicki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 13 grudnia 2019 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6
grudnia 2019 r. przez
Five Dimensions sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu
o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Polskie Górnictwo Naftowe i
Gazownictwo S.A. z siedzibą w Warszawie
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6
grudnia 2019 r. przez
Five Dimensions sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu
o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Polskie Górnictwo Naftowe i
Gazownictwo S.A. z siedzibą w Warszawie
orzeka:
1.
odrzuca odwołanie,
2.
kosztami postępowania obciąża Five Dimensions sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie i
zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15
0
00 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez
Five Dimensions sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie tytułem wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………..
Sygn. akt: KIO 2485/19
Uzasadnienie
Zamawiający: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. z siedzibą w Warszawie
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na „Rozbudowę systemu do tworzenia kopii zapasowych”, znak sprawy
ZP/PGNG/19/0105/CS/FE
. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu wraz z SIWZ zostało opublikowane dnia 27 listopada 2019 r.
Odwołujący: Five Dimensions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wniósł odwołanie wobec
treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia ogłoszonej w postępowaniu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 2 w związku z art. 29 ust. 3 oraz
art. 7 ust. 1 ustawy P
rawo zamówień publicznych przez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób naruszający uczciwą konkurencję, tj. wskazujący na konkretne
rozwiązanie informatyczne, a także art. 29 ust. 3 ustawy pzp przez sformułowanie kryteriów
równoważności dla preferowanego rozwiązania w sposób pozorny i w konsekwencji
uniemożliwienie wykonawcom złożenia oferty na rozwiązanie informatyczne o parametrach
równoważnych.
W związku z zarzutami wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania modyfikacji SIWZ w
Opisie Przedmiotu Z
amówienia stanowiącym Załącznik nr 1 do SIWZ, kryteriów
równoważności dla rozwiązania informatycznego w sposób zapewniający uczciwą
konkurencję, wskazany w treści odwołania.
Uwzględniając akta sprawy odwoławczej, treść dokumentacji postępowania o
udzielenie zamówienia oraz pisma procesowe stron, Izba ustaliła, co następuje.
Zawiadomienie o czynności stanowiącej przedmiot odwołania – treść specyfikacji
istotnych warunków zamówienia – nastąpiło według informacji zamawiającego, dnia 27
listopada 2019 r.
, a jak wynika z oświadczenia odwołującego, o treści siwz powziął
wiadomość dnia 26 listopada 2019 r.
Przedmiotowe odwołanie zostało wniesione w dniu 6 grudnia 2019 r.
W oparciu o
informację zamawiającego przedstawioną w piśmie z dnia 10 grudnia 2019 r.
ustalono, że odwołujący wysłał do zamawiającego kopię odwołania dnia 10 grudnia 2019 r.
Przesłanie kopii odwołania zamawiającemu dnia 10 grudnia 2019 r. o godz. 13.56 pocztą
elektr
oniczną potwierdził odwołujący (pismo w aktach postępowania).
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 7 ustawy pzp
, Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi,
że odwołujący nie przesłał zamawiającemu kopii odwołania, zgodnie z art. 180 ust. 5.
Według art. 180 ust. 5 ustawy, odwołujący przesyła kopię odwołania zamawiającemu
przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z
jego treścią przed upływem tego terminu. Domniemywa się, iż zamawiający mógł zapoznać
się z treścią odwołania przed upływem terminu do jego wniesienia, jeżeli przesłanie jego
kopii nastąpiło przed upływem terminu do jego wniesienia przy użyciu środków komunikacji
elektronicznej.
W sprawie rozpatrywanej bezsprze
cznie we wskazanym terminie odwołujący nie
przekazał zamawiającemu kopii odwołania, niezależnie od tego, czy bieg terminu do
wniesienia odwołania rozpoczął się od dnia 26 listopada czy też 27 listopada 2019 r. Tym
samym
należy podkreślić brak wypełnienia dyspozycji art. 180 ust. 5 ustawy pzp, czego
skutkiem jest odrzucenie odwołania.
W związku z powyższym na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 7 ustawy pzp orzeczono, jak
w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy pzp
stosownie do wyniku sprawy oraz zgodnie z § 3 pkt 1 i § 5 ust. 4 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. z 2018 r, Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ……..…………………
1.
odrzuca odwołanie,
2.
kosztami postępowania obciąża Five Dimensions sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie i
zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15
0
00 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez
Five Dimensions sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie tytułem wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………..
Sygn. akt: KIO 2485/19
Uzasadnienie
Zamawiający: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. z siedzibą w Warszawie
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na „Rozbudowę systemu do tworzenia kopii zapasowych”, znak sprawy
ZP/PGNG/19/0105/CS/FE
. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu wraz z SIWZ zostało opublikowane dnia 27 listopada 2019 r.
Odwołujący: Five Dimensions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wniósł odwołanie wobec
treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia ogłoszonej w postępowaniu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 2 w związku z art. 29 ust. 3 oraz
art. 7 ust. 1 ustawy P
rawo zamówień publicznych przez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób naruszający uczciwą konkurencję, tj. wskazujący na konkretne
rozwiązanie informatyczne, a także art. 29 ust. 3 ustawy pzp przez sformułowanie kryteriów
równoważności dla preferowanego rozwiązania w sposób pozorny i w konsekwencji
uniemożliwienie wykonawcom złożenia oferty na rozwiązanie informatyczne o parametrach
równoważnych.
W związku z zarzutami wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania modyfikacji SIWZ w
Opisie Przedmiotu Z
amówienia stanowiącym Załącznik nr 1 do SIWZ, kryteriów
równoważności dla rozwiązania informatycznego w sposób zapewniający uczciwą
konkurencję, wskazany w treści odwołania.
Uwzględniając akta sprawy odwoławczej, treść dokumentacji postępowania o
udzielenie zamówienia oraz pisma procesowe stron, Izba ustaliła, co następuje.
Zawiadomienie o czynności stanowiącej przedmiot odwołania – treść specyfikacji
istotnych warunków zamówienia – nastąpiło według informacji zamawiającego, dnia 27
listopada 2019 r.
, a jak wynika z oświadczenia odwołującego, o treści siwz powziął
wiadomość dnia 26 listopada 2019 r.
Przedmiotowe odwołanie zostało wniesione w dniu 6 grudnia 2019 r.
W oparciu o
informację zamawiającego przedstawioną w piśmie z dnia 10 grudnia 2019 r.
ustalono, że odwołujący wysłał do zamawiającego kopię odwołania dnia 10 grudnia 2019 r.
Przesłanie kopii odwołania zamawiającemu dnia 10 grudnia 2019 r. o godz. 13.56 pocztą
elektr
oniczną potwierdził odwołujący (pismo w aktach postępowania).
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 7 ustawy pzp
, Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi,
że odwołujący nie przesłał zamawiającemu kopii odwołania, zgodnie z art. 180 ust. 5.
Według art. 180 ust. 5 ustawy, odwołujący przesyła kopię odwołania zamawiającemu
przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z
jego treścią przed upływem tego terminu. Domniemywa się, iż zamawiający mógł zapoznać
się z treścią odwołania przed upływem terminu do jego wniesienia, jeżeli przesłanie jego
kopii nastąpiło przed upływem terminu do jego wniesienia przy użyciu środków komunikacji
elektronicznej.
W sprawie rozpatrywanej bezsprze
cznie we wskazanym terminie odwołujący nie
przekazał zamawiającemu kopii odwołania, niezależnie od tego, czy bieg terminu do
wniesienia odwołania rozpoczął się od dnia 26 listopada czy też 27 listopada 2019 r. Tym
samym
należy podkreślić brak wypełnienia dyspozycji art. 180 ust. 5 ustawy pzp, czego
skutkiem jest odrzucenie odwołania.
W związku z powyższym na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 7 ustawy pzp orzeczono, jak
w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy pzp
stosownie do wyniku sprawy oraz zgodnie z § 3 pkt 1 i § 5 ust. 4 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. z 2018 r, Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ……..…………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2642/19 z dnia 2020-01-24
- Sygn. akt KIO 2469/19, KIO 2473/19 z dnia 2020-01-20
- Sygn. akt KIO 2603/19 z dnia 2020-01-14
- Sygn. akt KIO 2585/19 z dnia 2020-01-13
- Sygn. akt KIO 2401/19, KIO 2402/19 z dnia 2020-01-09
