rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-12-16
rok: 2019
data dokumentu: 2019-12-16
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 2445/19
KIO 2445/19
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 16 grudnia 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 grudnia 2019 r. przez wykonawcę GALAXY Systemy
Informatyczne Sp. z o.o., ul. Fabryczna 13/1, 65-
410 Zielona Góra w postępowaniu
prowadzonym przez Agencja Mienia Wojskowego, ul. Nowowiejska 26a, 00-911
Warszawa
z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 16 grudnia 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 grudnia 2019 r. przez wykonawcę GALAXY Systemy
Informatyczne Sp. z o.o., ul. Fabryczna 13/1, 65-
410 Zielona Góra w postępowaniu
prowadzonym przez Agencja Mienia Wojskowego, ul. Nowowiejska 26a, 00-911
Warszawa
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy GALAXY Systemy Informatyczne Sp. z o.o., ul. Fabryczna 13/1, 65-410
Zielona Góra kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych
(t.j. Dz. U. z 27 września 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2445/19
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego na:
„Dzierżawa urządzeń drukujących wraz z dostawą licencji, usługi
wsparcia, usługi serwisowe i dostawy materiałów eksploatacyjnych” (numer postępowania
DZP-BP.7720.501.2019);
zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 22.11.2019 r. pod nr 2019/S 226-553742 przez Agencja
Mienia Wojskowego, ul. Nowowiejska 26a, 00-911 Warszawa
zwaną dalej: „Zamawiającym”.
Tego samego dnia została opublikowana na stronie internetowej Zamawiającego:
https://amw.eb2b.com.pl
Specyfikacja Istotnych War
unków Zamówienia zwana dalej: „SIWZ”
W dniu 02.12.2019 r. (
wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)
GALAXY Systemy Informatyczne Sp. z o.o., ul. Fabryczna 13/1, 65-
410 Zielona Góra zwana
dalej:
„GALAXY Systemy Informatyczne Sp. z o.o.” albo „Odwołującym” wniosło odwołanie
na w/w postanowienia SIWZ.
Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w tym samym dniu (za
pomocą:
https://amw.eb2b.com.pl
).
Odwołanie zostało podpisane przez C. Z. ujawnionego
w załączonym do odwołania wydruku KRS-u i umocowanego do samodzielnej reprezentacji.
Odwołujący zarzucił: „III. ZARZUTY
W toku przedmiotowego postępowania naruszono następujące przepisy:
1. art. 29 ust. 1 - 3 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób nadmiernie rygorystyczny i nieuzasadniony obiektywnymi potrzebami
Zamawiającego ani względami technicznymi, a ponadto utrudniający uczciwą konkurencję,
wskazujący na konkretne rozwiązanie/producenta bez realnej możliwości zaoferowania
rozwiązań równoważnych i w sposób bezzasadny ograniczający zakres dopuszczalnych
rozwiązań i krąg wykonawców mogących ubiegać się o udzielenie zamówienia, w zakresie
w jakim:
a. przedmiotem zamówienia jest dostawa licencji do posiadanego przez Zamawiającego
Centralnego Systemu Zarządzania Drukiem - CSZD (rozbudowa systemu o 84 licencje) - pkt
III.1.4 SIWZ, pkt 1 tiret 4 OPZ, §2 ust. 1 pkt 4) wzoru umowy);
b. Zamawiający wymaga, aby wykonawca dostarczył i zainstalował w CSZD 84 licencje
Embedded terminals (cloud enabled) do posiadanego przez Zamawiającego systemu MyQ,
dającym prawo do bezterminowego użytkowania dodatkowych urządzeń wielofunkcyjnych,
na warunkach licencji opisanych na stronie http://help.mvq-solution.com/myq-eula- en.html,
jak również wykonawca ma obowiązek zapewnienia prawa do korzystania ze wsparcia
producenta MyQ w okresie trwania umowy na warunkach wsparcia określonych przez tego
producenta (pkt 2.4.1 OPZ, 2.4.10 OPZ, pkt 2.5.1 OPZ, pkt 2.5.10 OPZ);
c. Zamawiający opisał, że w ramach CSZD wszystkie urządzenia powinny drukować za
pośrednictwem wyłącznie oprogramowania MyQ oraz wskazał szczegółowe funkcje, które
maja być realizowane wyłącznie za pomocą oprogramowania producenta MyQ - możliwość
zablokowania wykonywania kopii, wydruków z USB z pominięciem MyQ, panel autoryzacji
MyQ. musi pojawiać się maksymalnie po 1 kliknięciu (...), funkcje panelu MyQ. kompatybilne
ze sterowaniem urządzenia (...), monitorowanie ilości drukowanych stron poprzez system
MyQ, konfiguracja dostarczanych urządzeń do pracy w systemie MyQ (pkt 3.1, 3.2, 3.3, 3.4,
3.7, 3.9 OPZ);
d. Zamawiający zdefiniował Licencje jako oprogramowanie Embedded terminals (cloud
enabled), którego prawo użytkowania określa dokument dostępny na stronie http://help.mvq-
solution.com/myq-eula-en.html -
szczegółowo opisane w Załączniku nr 1 do Umowy pkt 2.4
(§1 ust. 1 pkt 4 wzoru umowy);
e. wykonawca powinien dostarczyć Zamawiającemu nieograniczone w czasie i przestrzeni,
niewyłączne licencje (84 szt.) producenta na posiadane przez Zamawiającego CSZD na
polach eksploatacji opisanych przez producenta oprogramowania dostępnych pod adresem
http://help.myq- solution.com/myq-eula-
en.html (§8 ust. 1 wzoru umowy);
f. prze
dmiotem odbioru będą 84 licencje dla systemu MyQ (Załącznik nr 9 do wzoru umowy);
g. Zamawiający wskazał w parametrach opisujących „Funkcje” w zakresie urządzeń
drukujących A4 i A3 na kompatybilność z systemem MyQ - nie dopuszcza się instalacji
oprogramowa
nia MyQ na nośniku podłączonym do dostępnego z zewnątrz obudowy portu.
Oprogramowanie może być zainstalowane na wewnętrznej pamięci, lub np. karcie SD
wewnątrz maszyny (pkt 2.1.12 OPZ);
2. art. 29 ust. 1 i 2 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób nadmiernie rygorystyczny i nieuzasadniony obiektywnymi potrzebami
Zamawiającego ani względami technicznymi, a ponadto utrudniający uczciwą konkurencję,
w zakresie w jakim Zamawiający wymaga aby:
a. wszystkie dostarczan
e Urządzenia były urządzeniami jednego producenta (pkt 2.1.4
OPZ);
b. urządzenia wielofunkcyjne A4 i A3 spełniały parametr funkcji ekonomicznych „możliwy
druk w trybie ekonomicznym” (pkt 2.1.12 OPZ);
c. drukarka A4 posiadała następujące języki drukowania „PCL5c, PCL6, Postscript (możliwe
przez emulacjęj" (pkt 2.1.12 OPZ);
d. drukarka A4 spełniała parametr max. wymiarów i wagi - 60/50/55 cm oraz 22kg (pkt 2.1.12
OPZ).
IV. ŻĄDANIA
Odwołujący wnosi o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu modyfikacji treści
Ogłoszenia o zamówieniu, SIWZ oraz załączników do SIWZ, poprzez:
1. Dopuszczenie w dokumentacji przetargowej możliwości zaoferowania rozwiązania innego
niż oparte o system MyQ, w tym poprzez:
a. zmianę pkt III. 1.4 SIWZ, pkt 1 tiret 4 OPZ oraz §2 ust. 1 pkt 4) wzoru umowy w ten
sposób, że przedmiotem zamówienia jest rozbudowa systemu wydruku poprzez dostawę 84
szt. licencji do posiadanego przez Zamawiającego CSZD lub zapewnienie przez wykonawcę
realizacji przedmiotu zamówienia w oparciu o system CSZD inny niż MyQ poprzez dostawę
licencji w ilości wymaganej do prawidłowej realizacji zamówienia na 137 urządzeniach
drukujących, tj. 53 szt. posiadanych przez Zamawiającego oraz 84 szt. nowo dostarczonych
(system równoważny) oraz zapewnienie wsparcia producenta licencji w okresie trwania
umowy;
b. Zmianę pkt 2.4.1 OPZ, 2.4.10 OPZ, pkt 2.5.1 OPZ, pkt 2.5.10 OPZ w ten sposób, że
dopuszczone zostanie, aby wykonawca dostarczył i zainstalował w CSZD licencje
producenta innego niż MyQ dające prawo do bezterminowego użytkowania urządzeń, na
warunkach
udzielenia
licencji
określonych
przez
producenta
zaoferowanego
oprogramowania oraz aby wykonawca zapewnił prawo do korzystania ze wsparcia
producenta tych licencji w okresie trwania umowy na warunkach wsparcia określonych przez
producenta oprogramowania;
c. Wykreślenie z pkt pkt 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.7, 3.9 OPZ wskazania na konieczność
wykonania przedmiotu zamówienia w oparciu o oprogramowanie MyQ;
d. Wprowadzone zostanie w treści OPZ określenie parametrów równoważności w stosunku
do systemu preferowanego w następujący sposób:
„Wszystkie urządzenia będą drukowały za pośrednictwem systemu kontroli wydruku.
Urządzenia wielofunkcyjne A3 i A4 będą oferowały podążanie wydruku przy pomocy aplikacji
dostępnej z panelu urządzeń wielofunkcyjnych wymagających dodatkowej autoryzacji przed
rozpoczęciem pracy. W przypadku drukarek nie będzie dodatkowej autoryzacji na
urządzeniu.
-
Dla urządzeń wielofunkcyjnych musi istnieć możliwość zablokowania wykonywania kopii,
wydruków z USB z pominięciem autoryzacji dostarczanym systemem.
-
Panel autoryzacji oferowanego systemu musi pojawiać się maksymalnie po 1 kliknięciu na
wybudzonym urządzeniu. Aplikacja na urządzeniu musi być gotowa do wprowadzania
danych autoryzujących po maksymalnie 5 sekundach od pojawienia się ekranu logowania.
-
Funkcje panelu oferowanego systemu kompatybilne ze sterowaniem urządzenia
(w przypadku urządzeń wielofunkcyjnych):
-
wybór dla skanowania i kopiowania, czy operacja ma się odbywać w kolorze, mono,
dwustronnie lub jednostronnie.
-
możliwość pokazania zaawansowanego panelu skanowania i kopiowania prezentująca
panel ustawień wbudowanych w urządzenie.
-
możliwość zarejestrowania karty zbliżeniowej dla uwierzytelnionego użytkownika poprzez
czytnik urządzenia"
e. Zamawiający doprecyzuje jakie urządzenia posiada, a które mają być objęte
oprogramowaniem umożliwiającym realizację CSZD w ramach niniejszego postępowania -
producent, marka, model, typ, wersja;
f. Zmianę §1 ust. 1 pkt 4) wzoru umowy poprzez określenie, że „licencje - oprogramowanie
wskazane przez wykonawcę zapewniające realizację przedmiotu zamówienia w sposób
zgodny z wymaganiami Zamawiającego";
g. Zmianę §8 ust. 1 wzoru umowy w ten sposób, że wykonawca powinien dostarczyć
Zamawiającemu nieograniczone w czasie i przestrzeni niewyłączne licencje (84 szt.)
producenta na posiadane przez Zamawiającego CSZD na polach eksploatacji opisanych
przez
producenta
oprogramowani
a
dostępnych
pod
adresem
http://help.myq-
solution.com/myq-eula-
en.html albo w przypadku zaoferowania innego systemu niż
preferowany -
nieograniczone w czasie i przestrzeni niewyłączne licencje umożliwiające
realizację wymagań opisanych w dokumentacji niniejszego postępowania na polach
eksploatacji opisanych przez producenta zaoferowanego oprogramowania;
h. Modyfikację Załącznika nr 9 do wzoru umowy poprzez wskazanie, że przedmiotem
odbioru będą licencje dla systemu zaoferowanego przez wykonawcę;
i. Zmianę pkt 2.1.12 OPZ w zakresie urządzeń drukujących A4 i A3 w odniesieniu do
parametru „Funkcji” w ten sposób, że kompatybilność będzie określona następująco:
„Kompatybilność z zaoferowanym systemem - nie dopuszcza się instalacji oprogramowania
na nośniku podłączonym do dostępnego z zewnątrz obudowy portu. Oprogramowanie może
być zainstalowane na wewnętrznej pamięci, lub np. karcie SD wewnątrz maszyny”;
2. zmianę pkt 2.1.4 OPZ poprzez dopuszczenie, aby objęte rozwiązaniem wykonawcy
Urządzenia mogły być urządzeniami różnych producentów'
3. Zmianę pkt 2.1.12 OPZ zakresie urządzeń drukujących A4 i A3 poprzez wykreślenie
z funkcji ekonomicznych parametru „Możliwy druk w trybie ekonomicznym";
4. Zmianę pkt 2.1.12 OPZ w zakresie drukarki A4 parametru „Obsługiwanych języków
drukowania” w następujący sposób: „PCL5e, PCL6, Postscript (możliwe przez emulację)";
5. Zmianę pkt 2.1.12 OPZ w zakresie drukarki A4 parametru wymiarów oraz wagi
w następujący sposób: wymiary maksymalne 60/55/55 cm; waga maksymalna 27 kg.”.
Zamawiający w dniu 03.12.2019 r. wezwał (na stronie internetowej Zamawiającego:
https://amw.eb2b.com.pl
)
wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, uczestników
postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Żadne
zgłoszenia przystąpienia nie miały miejsca.
W dniu 13.12.2019 r.
(wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Zamawiający wobec
wniesienia odwołanie do Prezesa KIO wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp,
odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił zarzut Odwołującego wskazany w odwołaniu
z dnia 2.12.2019 r. w pkt III ust. 1 w zakresie lit. a, b, d, e, f
i g i oświadczył, że w wyniku
uwzględnienia tych zarzutów dokona zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu (ogłoszenie)
i SIWZ
w zakresie dotyczącym przedmiotu zamówienia poprzez rezygnację z dostawy
licencji na oprogramowani
e MyQ oraz usług wsparcia, jak i zarzuty Odwołującego wskazane
w pkt III ust. 2 lit. a-d
Zamawiający, te uwzględnił w całości, wskutek czego dokona zmiany
treści ogłoszenia i SIWZ. W zakresie zarzutu Odwołującego pkt III ust. 1 lit. c wnosił o jego
oddalenie
z uwagi na bezpodstawność zarzutu stawianego przez Odwołującego. Kopia
została przekazana Odwołującemu. Niniejsza odpowiedź została podpisana przez Dyrektora
Depa
rtamentu Prawnego Zamawiającego umocowanego zgodnie z pełnomocnictwem
z 11.06.2018 r. załączonym do dokumentacji na płytce CD. Stwierdził wprost, że:
„I. Zamawiający uwzględnia zarzut Odwołującego wskazany w odwołaniu z dnia 2.12.2019 r.
w pkt III ust. 1 w zakresie lit. a, b, d, e, f i g i oświadcza, że w wyniku uwzględnienia tych
zarzutów dokona zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu (ogłoszenie) i Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia (SIWZ) w zakresie dotyczącym przedmiotu zamówienia poprzez
rezygnację z dostawy licencji na oprogramowanie MyQ oraz usług wsparcia.
II. W odniesieniu do zarzutu Odwołującego wskazanego w pkt III ust. 2 lit. a-d Zamawiający
uwzględnia w całości ten zarzut, wskutek czego dokona zmiany treści ogłoszenia i SIWZ
poprzez:
1.
Rezygnację z wymagania „wszystkie dostarczane Urządzenia muszą być urządzeniami
jednego producenta” oraz zastąpienia go następującym zapisem:
2.1.4 Wszystkie dostarczane Urządzenia wielofunkcyjne A3 i A4 muszą działać pod kontrolą
jednego sterownika wydruku, dostarczonego przez Wykonawcę, kompatybilnego
z systemami operacyjnymi w wersjach 64 bitowych Windows Sewer 2016, Windows 10 Pro,
który umożliwia poprawne działanie funkcji:
a) Automatyczne lub ręczne ustawianie dostępnych opcji urządzenia m.in. możliwość druku
w kolorze, automatyczny wybór podajnika papieru, separowanie prac;
b) Wybór drukowania jednostronnie lub automatycznie dwustronnie;
c) Wybór drukowania mono lub kolor;
d) Wybór drukowania w formatach A3, A4, A5, A6, B5.
2. Wykreślenie wymagania „możliwy druk w trybie ekonomicznym” dotyczącego urządzeń
wielofunkcyjnych A3 i A4.
3. Zmianę w zakresie parametru drukarki A4 „Obsługiwane języki drukowania” w następujący
sposób „PCL5e, PCL6, Postscript (możliwe przez emulację)
4. Zmianę w zakresie parametru wymiarów oraz wagi drukarki A4 w następujący sposób
,,Wymiary max. (szer./gł./wys.) - 60/55/55 cm ”, „ Waga (max.) -27 kg”.
Zamawiający wnosi o:
1. oddalenie-
odwołania w zakresie zarzutów Odwołującego wskazanych w odwołaniu z dnia
2.12.2019 r. w pkt III ust. J lit a, b, d, e, f i g oraz w pkt III ust. 2 lit. a-
d wobec uwzględnienia
przez Zamawiającego tych zarzutów i rezygnacji z zakresu zamówienia polegającego na
dostawie licencji i zapewnieniu usług wsparcia i zamiaru dokonania wyżej przywołanych
zmian treści ogłoszenia i SIWZ;
2. oddalenie odwołania w zakresie zarzutu Odwołującego pkt III ust. 1 lit. c z uwagi na
bezpodstawność zarzutu stawianego przez Odwołującego dotyczącego naruszenia art. 29
ust. 1-
3 ustawy w związku z art. 7 ust. 1 ustawy;
3. dopuszczenie dowodów z wydruków korespondencji e-mail pomiędzy Producentem
oprogramowania i Zamawiającym z poczty elektronicznej Zamawiającego, przywołanych
w odpowiedzi na odwołanie na okoliczności w niej wskazane;
4. zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego zgodnie z art. 192 ust. 10
z uwzględnieniem art. 186 ust. 6 ustawy. (...)”.
W dniu 15.12.2019 r. (
wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)
GALAXY Systemy Informatyczne Sp. z o.o.
wycofał odwołanie wniesione w dniu
02.12.2019 r. i wnosił o zwrot 90 % wpisu. Wycofanie zostało podpisane przez tego samego
C
. Z. jak odwołanie.
W dniu 16.12.2019 r.
w związku z postanowieniem Izby z dnia 04.12.2019 r. odbyło
się posiedzenie niejawne z udziałem stron.
Na posied
zeniu stawili się jedynie pełnomocnicy Zamawiającego. Z ramienia
Odwołującego nikt się nie stawił, mimo prawidłowego zawiadomienia, co miało miejsce
09.12.2019 r. -
dowód zawiadomienia w aktach postępowania.
Jednocześnie, Izba podkreśla, że zgodnie z jej oceną, z oświadczenia Odwołującego
o wycofaniu
wynika, iż mamy do czynienia z wycofaniem całego odwołania, a nie tych
zarzutów, które Zamawiający nie uwzględnił, o powyższym świadczy wniosek o zwrot 90 %
wpisu. W tym drugim wypadku koszty znosiłyby się wzajemnie. Izba podkreśla, że
Odwołujący jako profesjonalista doskonale zna skutki prawne składanych oświadczeń
w postępowaniu odwoławczym. Skoro więc oświadcza, że cofa odwołanie oznacza to, że
chodzi o wycofanie całego odwołania. Dodatkowo, Izba podkreśla, że wycofanie całego
odwołanie ma charakter formalny i pierwszeństwo względem czynności uwzględnienia
odwołania w całości lub części, który ma charakter merytoryczny. W przedmiotowej sprawie
zaistniała taka właśnie sytuacja, z tych względów mimo uwzględnienia odwołania w części
przez Zamawiającego, Izba na skutego późniejszego oświadczenia Odwołującego zmuszona
jest umorzyć postępowanie, na skutek jego wycofania.
Wobec
wycofania odwołania przed otwarciem rozprawy w sprawie o sygn. akt: KIO
2445/19
, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła
postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 2445/19.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie
§ 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1092 i poz.
1992). Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2
Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j.: Dz. U. z 2018 r. poz. 972), Izba orzekła
o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy GALAXY Systemy Informatyczne Sp. z o.o., ul. Fabryczna 13/1, 65-410
Zielona Góra kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych
(t.j. Dz. U. z 27 września 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2445/19
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego na:
„Dzierżawa urządzeń drukujących wraz z dostawą licencji, usługi
wsparcia, usługi serwisowe i dostawy materiałów eksploatacyjnych” (numer postępowania
DZP-BP.7720.501.2019);
zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 22.11.2019 r. pod nr 2019/S 226-553742 przez Agencja
Mienia Wojskowego, ul. Nowowiejska 26a, 00-911 Warszawa
zwaną dalej: „Zamawiającym”.
Tego samego dnia została opublikowana na stronie internetowej Zamawiającego:
https://amw.eb2b.com.pl
Specyfikacja Istotnych War
unków Zamówienia zwana dalej: „SIWZ”
W dniu 02.12.2019 r. (
wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)
GALAXY Systemy Informatyczne Sp. z o.o., ul. Fabryczna 13/1, 65-
410 Zielona Góra zwana
dalej:
„GALAXY Systemy Informatyczne Sp. z o.o.” albo „Odwołującym” wniosło odwołanie
na w/w postanowienia SIWZ.
Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w tym samym dniu (za
pomocą:
https://amw.eb2b.com.pl
).
Odwołanie zostało podpisane przez C. Z. ujawnionego
w załączonym do odwołania wydruku KRS-u i umocowanego do samodzielnej reprezentacji.
Odwołujący zarzucił: „III. ZARZUTY
W toku przedmiotowego postępowania naruszono następujące przepisy:
1. art. 29 ust. 1 - 3 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób nadmiernie rygorystyczny i nieuzasadniony obiektywnymi potrzebami
Zamawiającego ani względami technicznymi, a ponadto utrudniający uczciwą konkurencję,
wskazujący na konkretne rozwiązanie/producenta bez realnej możliwości zaoferowania
rozwiązań równoważnych i w sposób bezzasadny ograniczający zakres dopuszczalnych
rozwiązań i krąg wykonawców mogących ubiegać się o udzielenie zamówienia, w zakresie
w jakim:
a. przedmiotem zamówienia jest dostawa licencji do posiadanego przez Zamawiającego
Centralnego Systemu Zarządzania Drukiem - CSZD (rozbudowa systemu o 84 licencje) - pkt
III.1.4 SIWZ, pkt 1 tiret 4 OPZ, §2 ust. 1 pkt 4) wzoru umowy);
b. Zamawiający wymaga, aby wykonawca dostarczył i zainstalował w CSZD 84 licencje
Embedded terminals (cloud enabled) do posiadanego przez Zamawiającego systemu MyQ,
dającym prawo do bezterminowego użytkowania dodatkowych urządzeń wielofunkcyjnych,
na warunkach licencji opisanych na stronie http://help.mvq-solution.com/myq-eula- en.html,
jak również wykonawca ma obowiązek zapewnienia prawa do korzystania ze wsparcia
producenta MyQ w okresie trwania umowy na warunkach wsparcia określonych przez tego
producenta (pkt 2.4.1 OPZ, 2.4.10 OPZ, pkt 2.5.1 OPZ, pkt 2.5.10 OPZ);
c. Zamawiający opisał, że w ramach CSZD wszystkie urządzenia powinny drukować za
pośrednictwem wyłącznie oprogramowania MyQ oraz wskazał szczegółowe funkcje, które
maja być realizowane wyłącznie za pomocą oprogramowania producenta MyQ - możliwość
zablokowania wykonywania kopii, wydruków z USB z pominięciem MyQ, panel autoryzacji
MyQ. musi pojawiać się maksymalnie po 1 kliknięciu (...), funkcje panelu MyQ. kompatybilne
ze sterowaniem urządzenia (...), monitorowanie ilości drukowanych stron poprzez system
MyQ, konfiguracja dostarczanych urządzeń do pracy w systemie MyQ (pkt 3.1, 3.2, 3.3, 3.4,
3.7, 3.9 OPZ);
d. Zamawiający zdefiniował Licencje jako oprogramowanie Embedded terminals (cloud
enabled), którego prawo użytkowania określa dokument dostępny na stronie http://help.mvq-
solution.com/myq-eula-en.html -
szczegółowo opisane w Załączniku nr 1 do Umowy pkt 2.4
(§1 ust. 1 pkt 4 wzoru umowy);
e. wykonawca powinien dostarczyć Zamawiającemu nieograniczone w czasie i przestrzeni,
niewyłączne licencje (84 szt.) producenta na posiadane przez Zamawiającego CSZD na
polach eksploatacji opisanych przez producenta oprogramowania dostępnych pod adresem
http://help.myq- solution.com/myq-eula-
en.html (§8 ust. 1 wzoru umowy);
f. prze
dmiotem odbioru będą 84 licencje dla systemu MyQ (Załącznik nr 9 do wzoru umowy);
g. Zamawiający wskazał w parametrach opisujących „Funkcje” w zakresie urządzeń
drukujących A4 i A3 na kompatybilność z systemem MyQ - nie dopuszcza się instalacji
oprogramowa
nia MyQ na nośniku podłączonym do dostępnego z zewnątrz obudowy portu.
Oprogramowanie może być zainstalowane na wewnętrznej pamięci, lub np. karcie SD
wewnątrz maszyny (pkt 2.1.12 OPZ);
2. art. 29 ust. 1 i 2 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób nadmiernie rygorystyczny i nieuzasadniony obiektywnymi potrzebami
Zamawiającego ani względami technicznymi, a ponadto utrudniający uczciwą konkurencję,
w zakresie w jakim Zamawiający wymaga aby:
a. wszystkie dostarczan
e Urządzenia były urządzeniami jednego producenta (pkt 2.1.4
OPZ);
b. urządzenia wielofunkcyjne A4 i A3 spełniały parametr funkcji ekonomicznych „możliwy
druk w trybie ekonomicznym” (pkt 2.1.12 OPZ);
c. drukarka A4 posiadała następujące języki drukowania „PCL5c, PCL6, Postscript (możliwe
przez emulacjęj" (pkt 2.1.12 OPZ);
d. drukarka A4 spełniała parametr max. wymiarów i wagi - 60/50/55 cm oraz 22kg (pkt 2.1.12
OPZ).
IV. ŻĄDANIA
Odwołujący wnosi o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu modyfikacji treści
Ogłoszenia o zamówieniu, SIWZ oraz załączników do SIWZ, poprzez:
1. Dopuszczenie w dokumentacji przetargowej możliwości zaoferowania rozwiązania innego
niż oparte o system MyQ, w tym poprzez:
a. zmianę pkt III. 1.4 SIWZ, pkt 1 tiret 4 OPZ oraz §2 ust. 1 pkt 4) wzoru umowy w ten
sposób, że przedmiotem zamówienia jest rozbudowa systemu wydruku poprzez dostawę 84
szt. licencji do posiadanego przez Zamawiającego CSZD lub zapewnienie przez wykonawcę
realizacji przedmiotu zamówienia w oparciu o system CSZD inny niż MyQ poprzez dostawę
licencji w ilości wymaganej do prawidłowej realizacji zamówienia na 137 urządzeniach
drukujących, tj. 53 szt. posiadanych przez Zamawiającego oraz 84 szt. nowo dostarczonych
(system równoważny) oraz zapewnienie wsparcia producenta licencji w okresie trwania
umowy;
b. Zmianę pkt 2.4.1 OPZ, 2.4.10 OPZ, pkt 2.5.1 OPZ, pkt 2.5.10 OPZ w ten sposób, że
dopuszczone zostanie, aby wykonawca dostarczył i zainstalował w CSZD licencje
producenta innego niż MyQ dające prawo do bezterminowego użytkowania urządzeń, na
warunkach
udzielenia
licencji
określonych
przez
producenta
zaoferowanego
oprogramowania oraz aby wykonawca zapewnił prawo do korzystania ze wsparcia
producenta tych licencji w okresie trwania umowy na warunkach wsparcia określonych przez
producenta oprogramowania;
c. Wykreślenie z pkt pkt 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.7, 3.9 OPZ wskazania na konieczność
wykonania przedmiotu zamówienia w oparciu o oprogramowanie MyQ;
d. Wprowadzone zostanie w treści OPZ określenie parametrów równoważności w stosunku
do systemu preferowanego w następujący sposób:
„Wszystkie urządzenia będą drukowały za pośrednictwem systemu kontroli wydruku.
Urządzenia wielofunkcyjne A3 i A4 będą oferowały podążanie wydruku przy pomocy aplikacji
dostępnej z panelu urządzeń wielofunkcyjnych wymagających dodatkowej autoryzacji przed
rozpoczęciem pracy. W przypadku drukarek nie będzie dodatkowej autoryzacji na
urządzeniu.
-
Dla urządzeń wielofunkcyjnych musi istnieć możliwość zablokowania wykonywania kopii,
wydruków z USB z pominięciem autoryzacji dostarczanym systemem.
-
Panel autoryzacji oferowanego systemu musi pojawiać się maksymalnie po 1 kliknięciu na
wybudzonym urządzeniu. Aplikacja na urządzeniu musi być gotowa do wprowadzania
danych autoryzujących po maksymalnie 5 sekundach od pojawienia się ekranu logowania.
-
Funkcje panelu oferowanego systemu kompatybilne ze sterowaniem urządzenia
(w przypadku urządzeń wielofunkcyjnych):
-
wybór dla skanowania i kopiowania, czy operacja ma się odbywać w kolorze, mono,
dwustronnie lub jednostronnie.
-
możliwość pokazania zaawansowanego panelu skanowania i kopiowania prezentująca
panel ustawień wbudowanych w urządzenie.
-
możliwość zarejestrowania karty zbliżeniowej dla uwierzytelnionego użytkownika poprzez
czytnik urządzenia"
e. Zamawiający doprecyzuje jakie urządzenia posiada, a które mają być objęte
oprogramowaniem umożliwiającym realizację CSZD w ramach niniejszego postępowania -
producent, marka, model, typ, wersja;
f. Zmianę §1 ust. 1 pkt 4) wzoru umowy poprzez określenie, że „licencje - oprogramowanie
wskazane przez wykonawcę zapewniające realizację przedmiotu zamówienia w sposób
zgodny z wymaganiami Zamawiającego";
g. Zmianę §8 ust. 1 wzoru umowy w ten sposób, że wykonawca powinien dostarczyć
Zamawiającemu nieograniczone w czasie i przestrzeni niewyłączne licencje (84 szt.)
producenta na posiadane przez Zamawiającego CSZD na polach eksploatacji opisanych
przez
producenta
oprogramowani
a
dostępnych
pod
adresem
http://help.myq-
solution.com/myq-eula-
en.html albo w przypadku zaoferowania innego systemu niż
preferowany -
nieograniczone w czasie i przestrzeni niewyłączne licencje umożliwiające
realizację wymagań opisanych w dokumentacji niniejszego postępowania na polach
eksploatacji opisanych przez producenta zaoferowanego oprogramowania;
h. Modyfikację Załącznika nr 9 do wzoru umowy poprzez wskazanie, że przedmiotem
odbioru będą licencje dla systemu zaoferowanego przez wykonawcę;
i. Zmianę pkt 2.1.12 OPZ w zakresie urządzeń drukujących A4 i A3 w odniesieniu do
parametru „Funkcji” w ten sposób, że kompatybilność będzie określona następująco:
„Kompatybilność z zaoferowanym systemem - nie dopuszcza się instalacji oprogramowania
na nośniku podłączonym do dostępnego z zewnątrz obudowy portu. Oprogramowanie może
być zainstalowane na wewnętrznej pamięci, lub np. karcie SD wewnątrz maszyny”;
2. zmianę pkt 2.1.4 OPZ poprzez dopuszczenie, aby objęte rozwiązaniem wykonawcy
Urządzenia mogły być urządzeniami różnych producentów'
3. Zmianę pkt 2.1.12 OPZ zakresie urządzeń drukujących A4 i A3 poprzez wykreślenie
z funkcji ekonomicznych parametru „Możliwy druk w trybie ekonomicznym";
4. Zmianę pkt 2.1.12 OPZ w zakresie drukarki A4 parametru „Obsługiwanych języków
drukowania” w następujący sposób: „PCL5e, PCL6, Postscript (możliwe przez emulację)";
5. Zmianę pkt 2.1.12 OPZ w zakresie drukarki A4 parametru wymiarów oraz wagi
w następujący sposób: wymiary maksymalne 60/55/55 cm; waga maksymalna 27 kg.”.
Zamawiający w dniu 03.12.2019 r. wezwał (na stronie internetowej Zamawiającego:
https://amw.eb2b.com.pl
)
wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, uczestników
postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Żadne
zgłoszenia przystąpienia nie miały miejsca.
W dniu 13.12.2019 r.
(wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Zamawiający wobec
wniesienia odwołanie do Prezesa KIO wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp,
odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił zarzut Odwołującego wskazany w odwołaniu
z dnia 2.12.2019 r. w pkt III ust. 1 w zakresie lit. a, b, d, e, f
i g i oświadczył, że w wyniku
uwzględnienia tych zarzutów dokona zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu (ogłoszenie)
i SIWZ
w zakresie dotyczącym przedmiotu zamówienia poprzez rezygnację z dostawy
licencji na oprogramowani
e MyQ oraz usług wsparcia, jak i zarzuty Odwołującego wskazane
w pkt III ust. 2 lit. a-d
Zamawiający, te uwzględnił w całości, wskutek czego dokona zmiany
treści ogłoszenia i SIWZ. W zakresie zarzutu Odwołującego pkt III ust. 1 lit. c wnosił o jego
oddalenie
z uwagi na bezpodstawność zarzutu stawianego przez Odwołującego. Kopia
została przekazana Odwołującemu. Niniejsza odpowiedź została podpisana przez Dyrektora
Depa
rtamentu Prawnego Zamawiającego umocowanego zgodnie z pełnomocnictwem
z 11.06.2018 r. załączonym do dokumentacji na płytce CD. Stwierdził wprost, że:
„I. Zamawiający uwzględnia zarzut Odwołującego wskazany w odwołaniu z dnia 2.12.2019 r.
w pkt III ust. 1 w zakresie lit. a, b, d, e, f i g i oświadcza, że w wyniku uwzględnienia tych
zarzutów dokona zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu (ogłoszenie) i Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia (SIWZ) w zakresie dotyczącym przedmiotu zamówienia poprzez
rezygnację z dostawy licencji na oprogramowanie MyQ oraz usług wsparcia.
II. W odniesieniu do zarzutu Odwołującego wskazanego w pkt III ust. 2 lit. a-d Zamawiający
uwzględnia w całości ten zarzut, wskutek czego dokona zmiany treści ogłoszenia i SIWZ
poprzez:
1.
Rezygnację z wymagania „wszystkie dostarczane Urządzenia muszą być urządzeniami
jednego producenta” oraz zastąpienia go następującym zapisem:
2.1.4 Wszystkie dostarczane Urządzenia wielofunkcyjne A3 i A4 muszą działać pod kontrolą
jednego sterownika wydruku, dostarczonego przez Wykonawcę, kompatybilnego
z systemami operacyjnymi w wersjach 64 bitowych Windows Sewer 2016, Windows 10 Pro,
który umożliwia poprawne działanie funkcji:
a) Automatyczne lub ręczne ustawianie dostępnych opcji urządzenia m.in. możliwość druku
w kolorze, automatyczny wybór podajnika papieru, separowanie prac;
b) Wybór drukowania jednostronnie lub automatycznie dwustronnie;
c) Wybór drukowania mono lub kolor;
d) Wybór drukowania w formatach A3, A4, A5, A6, B5.
2. Wykreślenie wymagania „możliwy druk w trybie ekonomicznym” dotyczącego urządzeń
wielofunkcyjnych A3 i A4.
3. Zmianę w zakresie parametru drukarki A4 „Obsługiwane języki drukowania” w następujący
sposób „PCL5e, PCL6, Postscript (możliwe przez emulację)
4. Zmianę w zakresie parametru wymiarów oraz wagi drukarki A4 w następujący sposób
,,Wymiary max. (szer./gł./wys.) - 60/55/55 cm ”, „ Waga (max.) -27 kg”.
Zamawiający wnosi o:
1. oddalenie-
odwołania w zakresie zarzutów Odwołującego wskazanych w odwołaniu z dnia
2.12.2019 r. w pkt III ust. J lit a, b, d, e, f i g oraz w pkt III ust. 2 lit. a-
d wobec uwzględnienia
przez Zamawiającego tych zarzutów i rezygnacji z zakresu zamówienia polegającego na
dostawie licencji i zapewnieniu usług wsparcia i zamiaru dokonania wyżej przywołanych
zmian treści ogłoszenia i SIWZ;
2. oddalenie odwołania w zakresie zarzutu Odwołującego pkt III ust. 1 lit. c z uwagi na
bezpodstawność zarzutu stawianego przez Odwołującego dotyczącego naruszenia art. 29
ust. 1-
3 ustawy w związku z art. 7 ust. 1 ustawy;
3. dopuszczenie dowodów z wydruków korespondencji e-mail pomiędzy Producentem
oprogramowania i Zamawiającym z poczty elektronicznej Zamawiającego, przywołanych
w odpowiedzi na odwołanie na okoliczności w niej wskazane;
4. zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego zgodnie z art. 192 ust. 10
z uwzględnieniem art. 186 ust. 6 ustawy. (...)”.
W dniu 15.12.2019 r. (
wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)
GALAXY Systemy Informatyczne Sp. z o.o.
wycofał odwołanie wniesione w dniu
02.12.2019 r. i wnosił o zwrot 90 % wpisu. Wycofanie zostało podpisane przez tego samego
C
. Z. jak odwołanie.
W dniu 16.12.2019 r.
w związku z postanowieniem Izby z dnia 04.12.2019 r. odbyło
się posiedzenie niejawne z udziałem stron.
Na posied
zeniu stawili się jedynie pełnomocnicy Zamawiającego. Z ramienia
Odwołującego nikt się nie stawił, mimo prawidłowego zawiadomienia, co miało miejsce
09.12.2019 r. -
dowód zawiadomienia w aktach postępowania.
Jednocześnie, Izba podkreśla, że zgodnie z jej oceną, z oświadczenia Odwołującego
o wycofaniu
wynika, iż mamy do czynienia z wycofaniem całego odwołania, a nie tych
zarzutów, które Zamawiający nie uwzględnił, o powyższym świadczy wniosek o zwrot 90 %
wpisu. W tym drugim wypadku koszty znosiłyby się wzajemnie. Izba podkreśla, że
Odwołujący jako profesjonalista doskonale zna skutki prawne składanych oświadczeń
w postępowaniu odwoławczym. Skoro więc oświadcza, że cofa odwołanie oznacza to, że
chodzi o wycofanie całego odwołania. Dodatkowo, Izba podkreśla, że wycofanie całego
odwołanie ma charakter formalny i pierwszeństwo względem czynności uwzględnienia
odwołania w całości lub części, który ma charakter merytoryczny. W przedmiotowej sprawie
zaistniała taka właśnie sytuacja, z tych względów mimo uwzględnienia odwołania w części
przez Zamawiającego, Izba na skutego późniejszego oświadczenia Odwołującego zmuszona
jest umorzyć postępowanie, na skutek jego wycofania.
Wobec
wycofania odwołania przed otwarciem rozprawy w sprawie o sygn. akt: KIO
2445/19
, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła
postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 2445/19.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie
§ 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1092 i poz.
1992). Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2
Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j.: Dz. U. z 2018 r. poz. 972), Izba orzekła
o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2585/19 z dnia 2020-01-13
- Sygn. akt KIO 2401/19, KIO 2402/19 z dnia 2020-01-09
- Sygn. akt KIO 2440/19 z dnia 2019-12-17
- Sygn. akt KIO 2437/19 z dnia 2019-12-17
- Sygn. akt KIO 2436/19 z dnia 2019-12-17
