rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-12-09
rok: 2019
data dokumentu: 2019-12-09
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 2368/19
KIO 2368/19
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 9 grudnia 2019 r. w Warszawie
odwołania
wnie
sionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu w dniu 25 listopada 2019 r.
przez wykonawcę G. L. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „NADZORY-
GL” G. L., ul. Władysława Stanisława Reymonta 3, 83-200 Starogard Gdański w
po
stępowaniu prowadzonym przez Gminę Kaliska, ul. Nowowiejska 2, 83-260 Kaliska
odwołania
wnie
sionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu w dniu 25 listopada 2019 r.
przez wykonawcę G. L. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „NADZORY-
GL” G. L., ul. Władysława Stanisława Reymonta 3, 83-200 Starogard Gdański w
po
stępowaniu prowadzonym przez Gminę Kaliska, ul. Nowowiejska 2, 83-260 Kaliska
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy G. L.
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „NADZORY-
GL”
G.
L.
,
ul.
Władysława
Stanisława
Reymonta
3,
83-
200 Starogard Gdański kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset
złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący : ………………………………
Sygn. akt: KIO 2368/19
U z a s a d n i e n i e
Gmina Kaliska
(dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na pełnienie nadzoru inwestorskiego
nad realizacją inwestycji pn. „Budowa ulicy Ogrodowej wraz z siecią kanalizacji deszczowej
z odprowadzeniem do zbiornika retencyjnego w Kaliskach”. Postępowanie to prowadzone
jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2019 poz. 1843
), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w dniu
29 października 2019 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod
pozycją 616232-N-2019.
W dniu 25 listopada 2019 r. wykonawca G. L.
prowadzący działalność gospodarczą
pod nazw
ą „NADZORY-GL” G. L. (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołanie wobec czynności wyboru oferty wykonawcy SAN-TECHNIKA Ł. N.
jako najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 24 ust. 1 pkt 12 i 16 ustawy
Pzp, art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, art. 7 ustawy Pzp
poprzez wybór oferty wykonawcy
SAN-
TECHNIKA Ł. N. jako najkorzystniejszej wskutek błędnego uznania przez
Zamaw
iającego,
że
wykonawca
ten
wykazał
spełnianie
warunków
udziału
w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej oraz sytuacji ekonomicznej
określonych w ogłoszeniu o zamówieniu i Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia
(dalej: „SIWZ”), tj.:
-
wskazania 1 osoby do nadzorowania robót drogowych, która posiada uprawnienia
budowlane do kierowania robotami budowlanymi w specjalności inżynieryjnej drogowej bez
ograniczeń,
-
wykazania, że jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej
działalności związanej z przedmiotem zamówienia na sumę nie mniejszą niż 50.000,00 zł;
Odwołujący wniósł o:
1.
uwzględnienie odwołania oraz
a)
nakazanie unieważnienia zaskarżonej czynności Zamawiającego polegającej na wyborze
oferty wykonawcy SAN-
TECHNIKA Ł. N. jako najkorzystniejszej,
b) naka
zanie Zamawiającemu wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 i 16 ustawy
Pzp wykonawcy SAN-
TECHNIKA Ł. N. z postępowania lub, ewentualnie, nakazanie
Zamawiającemu wezwania wykonawcy SAN-TECHNIKA Ł. N. w trybie art. 26 ust. 3 ustawy
Pzp
do uzupełnienia:
-
wykazu osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia publicznego,
w szczególności odpowiedzialnych za świadczenie usług, wraz z informacjami na temat ich
kwalifikacji zawodowych, uprawnień, niezbędnych do wykonania zamówienia publicznego,
a także zakresu wykonywanych przez nie czynności oraz informacją o podstawie do
dysponowania tymi osobami -
w zakresie osoby do nadzorowania robót drogowych, która
p
osiada uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi w specjalności
inżynieryjnej drogowej bez ograniczeń;
-
dokumentów potwierdzających, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności
cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na sumę
ubezpieczenia nie mniejsz
ą niż 50.000,00 zł
c)
rozpoznanie sprawy na rozprawie, także w razie nieobecności Odwołującego.
2.
orzeczenie o kosztach postępowania według norm przepisanych.
Izba ustaliła, że w terminie wynikającym z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp nie zgłoszono do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W dniu 5 grudnia 2019 r.
Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
uwzględnił zarzuty podniesione w odwołaniu w zakresie naruszenia art. 26 ust. 3 ustawy Pzp
i zobowiązał się do unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej
w przedmiotowym postępowaniu i do wezwania w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp
wykonawcy SAN-
TECHNIKA Ł. N. do uzupełnienia dokumentów i oświadczeń
potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu.
W dniu 6 grudnia
2019 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, że
w związku z uwzględnieniem przez Zamawiającego odwołania w zakresie naruszenia art. 26
ust. 3 us
tawy Pzp cofa odwołanie w pozostałym zakresie, tj. naruszenia art. 24 ust. 1 pkt 12
i 16 ustawy Pzp i wnosi o umorzenie postępowania na podstawie art. 186 ust. 3a ustawy
Pzp.
Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust.
3a
ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp
w zw. z art. 186 ust. 3a ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6
pkt 1
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r., poz. 972).
Przewodniczący : ………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy G. L.
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „NADZORY-
GL”
G.
L.
,
ul.
Władysława
Stanisława
Reymonta
3,
83-
200 Starogard Gdański kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset
złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący : ………………………………
Sygn. akt: KIO 2368/19
U z a s a d n i e n i e
Gmina Kaliska
(dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na pełnienie nadzoru inwestorskiego
nad realizacją inwestycji pn. „Budowa ulicy Ogrodowej wraz z siecią kanalizacji deszczowej
z odprowadzeniem do zbiornika retencyjnego w Kaliskach”. Postępowanie to prowadzone
jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2019 poz. 1843
), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w dniu
29 października 2019 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod
pozycją 616232-N-2019.
W dniu 25 listopada 2019 r. wykonawca G. L.
prowadzący działalność gospodarczą
pod nazw
ą „NADZORY-GL” G. L. (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołanie wobec czynności wyboru oferty wykonawcy SAN-TECHNIKA Ł. N.
jako najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 24 ust. 1 pkt 12 i 16 ustawy
Pzp, art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, art. 7 ustawy Pzp
poprzez wybór oferty wykonawcy
SAN-
TECHNIKA Ł. N. jako najkorzystniejszej wskutek błędnego uznania przez
Zamaw
iającego,
że
wykonawca
ten
wykazał
spełnianie
warunków
udziału
w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej oraz sytuacji ekonomicznej
określonych w ogłoszeniu o zamówieniu i Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia
(dalej: „SIWZ”), tj.:
-
wskazania 1 osoby do nadzorowania robót drogowych, która posiada uprawnienia
budowlane do kierowania robotami budowlanymi w specjalności inżynieryjnej drogowej bez
ograniczeń,
-
wykazania, że jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej
działalności związanej z przedmiotem zamówienia na sumę nie mniejszą niż 50.000,00 zł;
Odwołujący wniósł o:
1.
uwzględnienie odwołania oraz
a)
nakazanie unieważnienia zaskarżonej czynności Zamawiającego polegającej na wyborze
oferty wykonawcy SAN-
TECHNIKA Ł. N. jako najkorzystniejszej,
b) naka
zanie Zamawiającemu wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 i 16 ustawy
Pzp wykonawcy SAN-
TECHNIKA Ł. N. z postępowania lub, ewentualnie, nakazanie
Zamawiającemu wezwania wykonawcy SAN-TECHNIKA Ł. N. w trybie art. 26 ust. 3 ustawy
Pzp
do uzupełnienia:
-
wykazu osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia publicznego,
w szczególności odpowiedzialnych za świadczenie usług, wraz z informacjami na temat ich
kwalifikacji zawodowych, uprawnień, niezbędnych do wykonania zamówienia publicznego,
a także zakresu wykonywanych przez nie czynności oraz informacją o podstawie do
dysponowania tymi osobami -
w zakresie osoby do nadzorowania robót drogowych, która
p
osiada uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi w specjalności
inżynieryjnej drogowej bez ograniczeń;
-
dokumentów potwierdzających, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności
cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na sumę
ubezpieczenia nie mniejsz
ą niż 50.000,00 zł
c)
rozpoznanie sprawy na rozprawie, także w razie nieobecności Odwołującego.
2.
orzeczenie o kosztach postępowania według norm przepisanych.
Izba ustaliła, że w terminie wynikającym z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp nie zgłoszono do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W dniu 5 grudnia 2019 r.
Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
uwzględnił zarzuty podniesione w odwołaniu w zakresie naruszenia art. 26 ust. 3 ustawy Pzp
i zobowiązał się do unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej
w przedmiotowym postępowaniu i do wezwania w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp
wykonawcy SAN-
TECHNIKA Ł. N. do uzupełnienia dokumentów i oświadczeń
potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu.
W dniu 6 grudnia
2019 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, że
w związku z uwzględnieniem przez Zamawiającego odwołania w zakresie naruszenia art. 26
ust. 3 us
tawy Pzp cofa odwołanie w pozostałym zakresie, tj. naruszenia art. 24 ust. 1 pkt 12
i 16 ustawy Pzp i wnosi o umorzenie postępowania na podstawie art. 186 ust. 3a ustawy
Pzp.
Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust.
3a
ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp
w zw. z art. 186 ust. 3a ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6
pkt 1
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r., poz. 972).
Przewodniczący : ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2464/19 z dnia 2019-12-16
- Sygn. akt KIO 2334/19 z dnia 2019-12-11
- Sygn. akt KIO 2391/19 z dnia 2019-12-10
- Sygn. akt KIO 2381/19 z dnia 2019-12-10
- Sygn. akt KIO 2396/19 z dnia 2019-12-09
