rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-09-13
rok: 2019
data dokumentu: 2019-09-13
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 1741/19
KIO 1741/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Danuta Dziubińska
Przewodniczący: Danuta Dziubińska
po rozpoznaniu w dniu 13
września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu w dniu 6 września 2019
roku przez
wykonawcę Arena Media Communications Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Józefa Piusa Dziekońskiego 1, 00-728
Warszawa w pos
tępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Telewizja Polska Spółka
Akcyjna
z siedzibą w Warszawie, ul. Jana Pawła Woronicza 17, 00-999 Warszawa
przy udziale wykonawcy Value Media sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie
134, 02-305 Warszawa
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie Z
amawiającego
września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu w dniu 6 września 2019
roku przez
wykonawcę Arena Media Communications Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Józefa Piusa Dziekońskiego 1, 00-728
Warszawa w pos
tępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Telewizja Polska Spółka
Akcyjna
z siedzibą w Warszawie, ul. Jana Pawła Woronicza 17, 00-999 Warszawa
przy udziale wykonawcy Value Media sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie
134, 02-305 Warszawa
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie Z
amawiającego
postanawia:
1.
umarza postępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego - Arena Media Communications Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 z późn.zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 1741/19
U z a s a d n i e n i e
Telewizja Polska S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn.zm.), zwanej dalej:
„ustawa Pzp”, w trybie przetargu nieograniczonego na usługi planowania i zakupu mediów na
potrzeby reklamy publicznej Telewizji Polskiej S.A. w okresie 12 miesięcy, nr referencyjny
ZP/TBPR/32/2019. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie art 11 ust. 8 ustaw
y Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 17 czerwca 2019 r. pod numerem 2019/S 114-
280097.
W dniu 27 sierpnia 2019 r. Zamawiający, drogą elektroniczną, zawiadomił
wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę Value Media sp.
z o.o.
W dniu 6 września 2019 r. wykonawca Arena Media Communications Sp. z o.o. (dalej:
„Odwołujący”) wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp poprzez jego
niezastosowanie i w konsekwencji bezzasadny wybór oferty wykonawcy Value Media Sp.
z o.o. jako najkorzystniejszej pomimo, że oferta ta podlegała odrzuceniu jako zawierająca
rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia;
2)
art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp w związku z art. 3 i art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy o zwalczaniu
nieuczciwej konkurencji, poprzez ich niezastosowanie i w konsekwencji bezzasadny wybór
oferty wykonawcy
Value Media Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej pomimo, że oferta ta
podlegała odrzuceniu, gdyż jej złożenie stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji w
rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, w szczególności przez
zaoferowanie
sprzedaży usług poniżej kosztów ich świadczenia;
3) art. 90 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie
i w konsekwencji zaniechanie wezwania wykonawcy Value Media Sp. z o.o. do udzielenia
wyjaśnień w przedmiocie zaoferowanej przez tego wykonawcę ceny lub kosztu, lub ich
istotnych części składowych, pomimo, że istniały uzasadnione wątpliwości, że
zaoferowana cena lub koszt lub ich istotne części składowe są rażąco niskie w stosunku
do przedmiotu zamówienia, a także budzą uzasadnione wątpliwości co do możliwości
wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez
Zamawiającego;
4)
art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp poprzez wybór oferty wykonawcy Value
Media Sp. z o.o. w sytuacji, kiedy oferta ta
powinna zostać odrzucona.
Wskazując na powyższe Odwołujący wniósł m.in. o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu: unieważnienia czynności Zamawiającego polegającej na wyborze oferty
wykonawcy Value Media Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej, odrzucenia oferty Value Media Sp.
z o.o. oraz dokonania ponownego badania i oceny ofert.
Jak wynika z pisma Zamawiającego z dnia 10 września 2019 r., kopia odwołania została
przekazana wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu w dniu 9 września 2019 r. drogą
elektroniczną za pośrednictwem Platformy Zakupowej. Pismem z dnia 12 września 2019 r.,
wykonawca Value Media sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie zgłosił swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Przed terminem posiedzenia i rozprawy, pismem z dnia 11
września 2019 r., które zostało
złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 września 2019 r., Odwołujący
skutecznie reprezentowany, co wynika z
załączonego do pisma pełnomocnictwa, złożył
oświadczenie o wycofaniu odwołania.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Stosownie do art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia
postępowania, Izba wydaje postanowienie.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy
Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz.U. z 2018 r. poz. 972),
nakazując zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr, stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: ……………..……………..
1.
umarza postępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego - Arena Media Communications Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 z późn.zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 1741/19
U z a s a d n i e n i e
Telewizja Polska S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn.zm.), zwanej dalej:
„ustawa Pzp”, w trybie przetargu nieograniczonego na usługi planowania i zakupu mediów na
potrzeby reklamy publicznej Telewizji Polskiej S.A. w okresie 12 miesięcy, nr referencyjny
ZP/TBPR/32/2019. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie art 11 ust. 8 ustaw
y Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 17 czerwca 2019 r. pod numerem 2019/S 114-
280097.
W dniu 27 sierpnia 2019 r. Zamawiający, drogą elektroniczną, zawiadomił
wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę Value Media sp.
z o.o.
W dniu 6 września 2019 r. wykonawca Arena Media Communications Sp. z o.o. (dalej:
„Odwołujący”) wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp poprzez jego
niezastosowanie i w konsekwencji bezzasadny wybór oferty wykonawcy Value Media Sp.
z o.o. jako najkorzystniejszej pomimo, że oferta ta podlegała odrzuceniu jako zawierająca
rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia;
2)
art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp w związku z art. 3 i art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy o zwalczaniu
nieuczciwej konkurencji, poprzez ich niezastosowanie i w konsekwencji bezzasadny wybór
oferty wykonawcy
Value Media Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej pomimo, że oferta ta
podlegała odrzuceniu, gdyż jej złożenie stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji w
rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, w szczególności przez
zaoferowanie
sprzedaży usług poniżej kosztów ich świadczenia;
3) art. 90 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie
i w konsekwencji zaniechanie wezwania wykonawcy Value Media Sp. z o.o. do udzielenia
wyjaśnień w przedmiocie zaoferowanej przez tego wykonawcę ceny lub kosztu, lub ich
istotnych części składowych, pomimo, że istniały uzasadnione wątpliwości, że
zaoferowana cena lub koszt lub ich istotne części składowe są rażąco niskie w stosunku
do przedmiotu zamówienia, a także budzą uzasadnione wątpliwości co do możliwości
wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez
Zamawiającego;
4)
art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp poprzez wybór oferty wykonawcy Value
Media Sp. z o.o. w sytuacji, kiedy oferta ta
powinna zostać odrzucona.
Wskazując na powyższe Odwołujący wniósł m.in. o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu: unieważnienia czynności Zamawiającego polegającej na wyborze oferty
wykonawcy Value Media Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej, odrzucenia oferty Value Media Sp.
z o.o. oraz dokonania ponownego badania i oceny ofert.
Jak wynika z pisma Zamawiającego z dnia 10 września 2019 r., kopia odwołania została
przekazana wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu w dniu 9 września 2019 r. drogą
elektroniczną za pośrednictwem Platformy Zakupowej. Pismem z dnia 12 września 2019 r.,
wykonawca Value Media sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie zgłosił swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Przed terminem posiedzenia i rozprawy, pismem z dnia 11
września 2019 r., które zostało
złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 września 2019 r., Odwołujący
skutecznie reprezentowany, co wynika z
załączonego do pisma pełnomocnictwa, złożył
oświadczenie o wycofaniu odwołania.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Stosownie do art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia
postępowania, Izba wydaje postanowienie.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy
Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz.U. z 2018 r. poz. 972),
nakazując zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr, stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: ……………..……………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2089/19 z dnia 2019-10-29
- Sygn. akt KIO 1830/19 z dnia 2019-09-30
- Sygn. akt KIO 1754/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1676/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1690/19 z dnia 2019-09-24
